Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-20834/24 по делу N А40-267010/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-267010/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Карго Логистикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года по делу N А40-267010/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Карго Логистикс" (ОГРН: 1117746837108, ИНН: 7723815992)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМГ Лоджистикс" (ОГРН: 1117847332459, ИНН: 7805560992)

о взыскании долга, неустойки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Карго Логистикс" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМГ Лоджистикс" о взыскании 2 175, 26 евро.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 22 февраля 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что компания ООО "Дельта Карго Логистике" и ООО "ДМГ Лоджистикс" заключили: Договор транспортной экспедиции N К-1279 от 02.10.2019 г., Заявку-договор на перевозку груза автотранспортом N 133 от 19.10.2022 г. к Договору транспортной экспедиции N К-1279 от 02.10.2019 г.

Согласно Договору, истец взял на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции, а ответчик обязался полностью оплатить оказанные услуги и понесенные расходы.

Согласно Заявке, истец совершил перевозку груза по маршруту: Wermelskirchen Auf der Huhfuhr 9 I 42929. Германия - Санкт-Петербург. Московское шоссе 70/4 литера А, 196626, что подтверждается CMR 192266.

Истец выставил Счет на оплату N 7844 от 09.11.2022 г. на сумму 6400,00 Евро и Акт N 7628 от 09.11.2022 г. ответчик произвел частичную оплату по счету на оплату N 7844 от 09.11.22 г., что подтверждается платежным поручением N 53 от 10.02.2023 в размере 4617.66 Евро. Сумма долга ответчика перед истцом по Счету N 7844 от 09.11.2022 г. на сегодняшний день составляет 1704.75 Евро.

Истец предъявил ответчику Претензию по поводу оплаты долга N 230623-02 от 23.06.2023 г. Однако, ответчик не ответил на претензию и не произвел окончательных платежей в счет погашения своего долга.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Судом установлен, что экспедиторские услуги были оказаны Истцом не в полном объеме и с нарушениями таможенного законодательства, ответственность за которые несет Истец, вследствие чего у Ответчика возникли убытки.

Упомянутые нарушения выразились в том, что при указании количества мест в транзитной декларации N 11216407/031122/0201090, правильность заполнения которой в любом случае лежит на экспедиторе, были допущены ошибки в виде недекларирования ввоза 2-х (двух) коробок из трех, которые были приняты к перевозке.

В результате, две незадекларированные коробки 08.11.2022 были изъяты Главным государственным таможенным инспектором Южного таможенного поста СанктПетербургской таможни Байковым С.В.

В целях исправления допущенных ошибок в таможенной декларации, а также в целях возврата изъятого товара, Ответчик был вынужден понести дополнительные расходы за услуги по совершению таможенных операций в сумме 70 000,00 рублей по счету N 22/151222 от 15.12.2022, что составило 1 037,90 евро по курсу ЦБ РФ на 15.12.2022 (1 евро = 67,4478 рублей).

Таким образом, вследствие неисполнения в полном объеме Заявки-договора на перевозку груза автотранспортом N 133 от 19.10.2022, подлежащая уплате за оказание экспедиторских услуг сумма составила 6 400,00 - 1 037,90 = 5 362,10 евро, или 361 655,92 рублей по тому же курсу.

Указанная сумма 361 655,92 рублей была переведена Истцу платежным поручением N 53 от 10.02.2023, а потому задолженность Ответчика за исполнение истцом Заявки-договора на перевозку груза автотранспортом N 133 от 19.10.2022 отсутствует.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, ответственность за нарушения таможенного законодательства, вызванные неправильным декларированием ввозимых товаров, несет экспедитор.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 1 ГК РФ Истец не вправе извлекать выгоду из своих неправомерных действий, в том числе и связанную с изменением курсов иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу N А40-267010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким