Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 13АП-37771/23 по делу N А56-69863/2023

г. Санкт-Петербург

15 мая 2024 г.

Дело N А56-69863/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Беляев В.А., на основании доверенности от 12.12.2023,

от ответчика:

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: частное образовательное учреждение средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа "Мирт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная Гуманитарно-художественная школа "Мирт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.04.2014 N 03-А090021 за период 01.11.2021-31.03.2022 в размере 38 025 руб. 26 коп., пеней, рассчитанных по состоянию на 06.04.2023, в размере 8 125 руб. 22 коп., пеней в размере 0,15%, начиная с 07.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по уплате основной задолженности.

Определением от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 27.09.2023 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.10.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Истец направил отзыв, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 30.01.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

До начала рассмотрения жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено наличие обстоятельств являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации, а именно не рассмотрение судом первой инстанции требования истца о взыскании пеней в размере 0,15%, начиная с 07.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по уплате основной задолженности.

Определением от 29.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 03-А090021 от 10.04.2014 (далее - договор) ответчик (арендатор) занимает помещение общей площадью 145.5 кв.м по адресу: 191028, г.Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 13, литера А, пом. 5-Н (далее - объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 06.04.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.11.2021-31.03.2022 составила 38 025 руб. 26 коп.

За просрочку перечисления арендной платы, ответчик, на основании пункта 4.9 договора, должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 06.04.2023 сумма пеней составляет 8 125 руб. 22 коп.

Уведомлением от 16.12.2019 N 91033-29/19 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 09.04.2020 погашена запись об ограничении (обременении) права на объект.

В адрес ответчика была направлена претензия N ПР-11746/23-0-0 от 06.04.2023 с предложением о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт заключения договора и предоставления объекта во временное владение и пользование ответчиком объектом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременного внесения арендной платы по договору в заявленном размере за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.04.2014 N 03-А090021 в размере 38 025 руб. 26 коп., пеней, рассчитанных по состоянию на 06.04.2023, в размере 8 125 руб. 22 коп., а также пеней в размере 0,15%, начиная с 07.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по уплате основной задолженности, как по праву, так и по размеру.

Возражения ответчика и ссылка на акт обследования от 08.12.2021 о невозможности использования объекта аренды отклоняются, в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу N А56-13887/2021 взыскано с ответчика в пользу истца взыскано 106 547 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.11.2019, 17 073 руб. неустойки по договору аренды N 03-А090021 от 10.04.2014 по состоянию на 09.12.2019.

В рамках дела N А56-13887/2021 рассмотрены доводы Школы о расторжении договора, невозможности использовать помещение, а также о неправомерности начисления арендной платы, дана правовая оценка письмам от 09.04.2018, 10.05.2018 и 20.09.2019, на которые Школа ссылается и в настоящем деле.

Так судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела N А56-13887/2021 установлено, что требования о взыскании арендной платы заявлены правомерно, а доказательства передачи спорного помещения истцу, равно как и документы, подтверждающие невозможность использования помещения ответчиком, в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства возврата помещения по акту приема-передачи, а также невозможности его использования в спорный период ответчиком не представлены.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2023 по делу N А56-69863/2023 отменить.

Взыскать с частного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная Гуманитарно-художественная школа "Мирт" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженность по арендной плате за период 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 38 025 руб. 26 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 06.04.2023 в размере 8 125 руб. 22 коп., пени, рассчитанные от просроченной суммы задолженности, начисленные исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с частного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная Гуманитарно-художественная школа "Мирт" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина