Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-23417/24 по делу N А40-258807/2023

14 мая 2024 г.

дело N А40-258807/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 г. (резолютивная часть от 20.02.2024 г.) по делу N А40-258807/23

по иску ООО "ЗЕТТА" (ОГРН: 1197746130075) к ООО "ИЗОЛФИН РАША" (ОГРН: 1207700224280) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Резван П.А. по доверенности от 10.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕТТА" (подрядчик) предъявило ООО "ИЗОЛФИН РАША" (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 5 192 192 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.02.2024 г., изготовленным в полном объеме 27.02.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 57).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Изолфин Раша" (Подрядчик) и ООО "Зетта" (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение малярных, пескоструйных и инспекционных работ N 0122 от 24.12.2022 (далее - Договор), а также дополнительные соглашения к указанному договору N 1 от 11.01.2023. N 2 от 03.02.2023, N 3 от 14.04.2023, N 4 от 28.04.2023.

Согласно пункта 4.1 Договора Оплата принятых подрядчиком работ, предусмотренных договором и выполняемых Субподрядчиком производится в отчетный период при предоставлении оформленных субподрядчиком и подписанных полномочными представителями сторон следующих документов:

- Журнал учета выполненных работ (форма КС6-а)

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), счет фактуры

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Расчет за отчетный период в котором выполнялись работы, производится Подрядчиком в течении 30 календарных дней, после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 на основании счета Субподрядчика.

Согласно пунктам 13.1, 13.2 Договора сдача-приемка выполненных работ за календарный месяц осуществляется на основании полного комплекта учетной документации, указанной в п. 4.1, 16.1 Договора, представленной субподрядчиком Подрядчику.

В течении 5 рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 4.1 Договора, подрядчик обязан подписать акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо дать мотивированный отказ от приемки выполненных Субподрядчиком работ.

Субподрядчиком в адрес Подрядчика направлен пакет документов, предусмотренный пунктом 4.1 Договора, что подтверждается почтовыми квитанциями N 1750 от 11.10.2023, N 1751 от 11.10.2023, N 1752 от 11.10.2023. N 1753 от 11.10.2023.

В срок установленный пунктом 13.2 Договора мотивированный отказ от приемки выполненных работ от Подрядчика в адрес Субподрядчика не поступил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2, составленные подрядчиком, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонними Актами КС-2.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 5 192 192,76 руб.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был получен пакет документации, предусмотренный п. 4.1 Договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Истцом направлены вышеуказанные документы на юридический адрес ответчика, однако не были получены последним из-за истечения срока хранения.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с части 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.

Истец основывает требования на односторонних Актах КС-2, которые были направлены Ответчику, и который не представил на них мотивированных возражений, т.е. фактически их принял.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 г. (резолютивная часть от 20.02.2024 г.) по делу N А40-258807/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина