Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 13АП-6657/24 по делу N А42-5865/2023

г. Санкт-Петербург

14 мая 2024 г.

Дело N А42-5865/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6657/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2024 по делу N А42-5865/2023 (судья Стародубцева М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Мурманск"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия

об обязании заключить дополнительное соглашение по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Мурманск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление) о взыскании неосновательного обогащения за 2022 год по договору аренды лесного участка от 29.08.2016 N 1274-2016-08 (далее - Договор) в размере 15 113 669 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.05.2022 по 23.03.2023 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 574 548 руб. 14 коп. и за период с 24.03.2023 по дату фактической уплаты суммы долга, а также об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору на следующих условиях:

"1.1. Пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции:

"3.1 Величина годовой арендной платы за Участок определяется в соответствии с абзацем 3 подпункта "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости Участка, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Расчет арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 определен в приложении N 3 к Договору".

1.2 Пункт 3.2 Договора изложить в следующей редакции:

3.2. Арендная плата вноситься два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря путем перечисления на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Мурманской области (МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия). ИНН 5190915348, КПП 519001001;

Банк получателя: Отделение Мурманск банка России/УФК по Мурманской области г. Мурманск

БИК ТОФК 014705901

Единый казначейский счет: 40102810745370000041 Казначейский счет: 03100643000000014900

1.3. Пункт 3.4 Договора изложить в следующей редакции:

"Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором, заключен Договор".

1.4. Приложение N 1 к Договору изложить в новой редакции согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

1.5. Исключить приложение N 2 к Договору.

1.6. Приложение N 3 "Расчет арендной платы за земельный участок" к Договору изложить в новой редакции согласно приложению N 2 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Договор и все приложения к нему действуют в части, непротиворечащей положениям настоящего дополнительного соглашения.

3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора от 29.08.2016 N 1274-2016-08, составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, в том числе, один экземпляр для каждой из сторон и один экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Расходы по государственной регистрации настоящего соглашения возлагаются на Арендатора.

6. К настоящему дополнительному соглашению прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

6.1. Приложение N 1 - выписки из ЕГРН (приложение N 1 к Договору).

6.2. Приложение N 2 - расчет арендной платы за земельный участок (приложение N 3 к Договору).".

В заявлении от 12.12.2023 N 04025 истец отказался от исковых требований в части обязания к заключению дополнительного соглашения к Договору.

Решением от 29.01.2024 Арбитражный суд Мурманской области принял отказ истца от требований в части обязания к заключению дополнительного соглашения к Договору в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Мурманск" неосновательное обогащение в размере 15 113 669,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 548,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на несоизмеримость общей площади земельного участка по отношению к площади, используемой для размещения объектов недвижимости, в связи с чем при расчете арендной платы за пользование участком не подлежат применению положения подпункта "г" пункта 3 правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Ответчик также указал, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, связанные с шириной береговой полосы и определение границ спорного земельного участка вне пределов береговой полосы.

12.04.2024 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кольская верфь" (арендатор, далее - ООО "Кольская верфь") 29.08.2016 заключен Договор аренды лесного участка от 29.08.2016 N 1274-2016-08.

В соответствии с пунктами 1, 2 Договора арендодатель на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 24.08.2016 N 129 "О предоставлении лесного участка ООО "Кольская верфь" в аренду для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения на территории Мурманского лесничества" обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 42,0005 га с кадастровым номером 51:09:0020102:374, расположенный в Мурманской области, МО ЗАТО Александровск, квартал 121, выдел 28-32, 35 Туломского участкового лесничества Мурманского лесничества (далее - земельный участок).

Срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации и составляет 25 лет (пункт 22 Договора).

Согласно пункту 5 Договора арендная плата составляет 737 119,31 руб. в год и определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.08.2016, договор зарегистрирован.

В связи с переводом распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.04.2017 N 770-р спорного земельного участка в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения объектов центра строительства крупнотоннажных морских сооружений и принятием Управлением на себя прав и обязанностей арендодателя между сторонами 02.08.2017 подписано дополнительное соглашение N 1.

Арендатор 01.02.2018 сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Мурманск".

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), распоряжения Губернатора Мурманской области от 20.09.2016 N 129-РГ "О признании инвестиционного проекта "Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений "ЦСКМС) в с. Беломенка Мурманской области" соответствующим критериям масштабного инвестиционного проекта" Договор 08.04.2019 изложен в новой редакции. Срок действия Договора установлен по 20.10.2041 (пункт 2.1). Размер арендной платы определен на основании отчета от 13.03.2019 N 156/03-19 об оценочной стоимости права аренды и составил 19 698 937 руб. 60 коп. в год (пункт 3.2).

Полагая, что с 01.04.2022 арендная плата по Договору подлежит расчету в соответствии с принципом 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (далее - принцип 7) и абзацем 3 подпункта "г" пункта 3 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) (1,5 % кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, Общество направило в адрес Управления претензию от 28.03.2023 N 0117 с просьбой заключения дополнительного соглашения к Договору и возврата излишне внесенной арендной платы.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ истца от требований в части обязания к заключению дополнительного соглашения к Договору не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

По правилам пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Постановление N 582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены принципом 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ).

Таким образом, принцип 7 применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте), введен в целях компенсации неблагоприятных последствий для лиц, которые в силу законодательно установленных ограничений не могут воспользоваться исключительным правом на приватизацию земельного участка, ограниченного в обороте.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Как следует из материалов дела, арендуемый Обществом земельный участок находится в государственной собственности и органичен в обороте в соответствии с положениями статьи 56 ЗК РФ на основании приказа Двинско-Печерского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов "Об установлении части береговой линии (границы водного объекта), границы части водоохраной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Баренцева моря на территории Мурманской области" от 07.12.2017 N 69 и решения "Об установлении санитарно-защитной полосы объекта "Центр строительства крупномонтажных морских сооружений (ЦСКМС) от 10.12.2019 N 246-РСЗЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 22-42 т.2). Таким образом, спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы и в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ не может быть предоставлен в собственность арендатора по правилам статьи 39.20 ЗК РФ.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН также следует, что на спорном земельном участке расположен рад зданий, находящихся в собственности Общества (л.д. 124-173 т.1).

Кроме того, истцом в опровержение доводов ответчика представлены пояснения, согласно которым в соответствии с проектной документацией на спорном земельном участке с кадастром номером 51:09:0020102:374 помимо основных объектов капитального строительства, поставленных на кадастровый учет, расположены объекты инженерной инфраструктуры, многоярусные площадки для сбора и отведения поверхностных вод, для хранения материалов, иные сооружений вспомогательного использования, в том числе:

1. Площадка хранения изоляции резервуаров сжиженного природного газа.

2. Площадки хранения арматуры.

3. Площадки контейнеров для отходов.

4. Площадка наружного хранения склада общего назначения.

5. Площадка хранения материалов цехов механического оснащения.

6. Площадки хранения материалов.

7. Стоянка спецтехники.

8. Автостоянка.

9. Автобусные остановки.

10. Очистные сооружения производственно-дождевых сточных вод N 2 в составе:

- резервуар вертикальный стальной сборный РВС-2500;

- станция очистки производственно-дождевых стоков производительностью 2591 мЗ/сут.;

- насосная станция подачи производственно-дождевых стоков на ЛОС 120 мЗ/ч;

- насосная станция отвода дренажных вод 42 мЗ/ч.

11. Очистные сооружения производственного-бытовых сточных вод N 1 в составе:

- станция очистки бытовых сточных вод производительностью 1500 мЗ/сут. в комплекте с цехом мехочистки и мехобезвоживания;

- резервуар-усреднитель 200 мЗ;

- резервуар-аэротенк 500 мЗ;

- канализационная насосная станция 130-НС.1;

- канализационная насосная станция 130-НС.2;

- блочно-модульное здание операторской и склада реагентов.

12. Площадка накопления производственных отходов.

13. Площадка накопления бытовых отходов.

14. Площадка для заправки автотранспорта.

15. Весовой контроль.

16. Дренажная емкость площадки для заправки автотранспорта.

17. Распределительная трансформаторная подстанция.

18. Трансформаторные подстанции.

19. Канализационная насосная станция производственного-дождевых стоков.

20. Песконефтеуловитель.

21. Жироотделители столовой.

22. Автоматическая установка пенного пожаротушения цеха окраски.

23. Площадка перспективного развития N 1.

24. Прожекторные мачты.

В подтверждение размещения основных и вспомогательных объектов на земельном участке и их перечня Обществом представлены следующие доказательства:

1. Выдержки из проектной документации "Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС). Комплекс для строительства оснований гравитационного типа и интеграции верхних строений. Внесение изменений и дополнений в проектную документацию. Проектная документация. Раздел 1. Пояснительная записка. Часть 1. Общие сведения. Том 1.1.", в том числе:

- стр. 12-14, 50-58, 67-90 проектной документации, содержащие перечень основных и вспомогательных объектов комплекса;

- п. 3.1 (стр. 30-33) проектной документации, предусматривающий наличие системы водоснабжения (приложение N 2);

- п. 3.2 (стр. 33-36) проектной документации, предусматривающий наличие системы водоотведения (приложение N 3);

- п. 3.4. (стр. 46) проектной документации, предусматривающий наличие системы электроснабжения (приложение N 4);

- стр. 61-64 проектной документации, подтверждающие единое назначение объектов, расположенных на Земельном участке;

- разделы 7-9 (стр. 95 - 100) (проектной документации), содержащие сведения об объектах и устройства, обеспечивающие защиту и благоустройство территории комплекса (приложение N 6).

2. Выдержки из проектной документации "Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС). Комплекс для строительства оснований гравитационного типа и интеграции верхних строений. Внесение изменений и дополнений в проектную документацию. Проектная документация. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка. Часть 3. Инженерная подготовка территории. Книга 2. Инженерная подготовка территории. Том 2.З.2.":

- стр. 16, 24, 32 проектной документации, содержащая конструктивные решения по инженерной территории строительства.

3. Выдержки из проектной документации "Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС). Комплекс для строительства оснований гравитационного типа и интеграции верхних строений. Внесение изменений и дополнений в проектную документацию. Проектная документация. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка. Часть 1. Основные объекты. Книга 1. Текстовая часть. Том 2.1.1.": схемы планировочной организации земельного участка, отражающая расположение объектов Общества на земельном участке.

4. Выдержки из проектной документации "Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС). Комплекс для строительства оснований гравитационного типа и интеграции верхних строений. Внесение изменений и дополнений в проектную документацию. Проектная документация. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка. Часть 1. Основные объекты. Книга 2. Графическая часть. Том 2.1.2. Фрагмент 4":

- схема расположения внутриплощадочных проездов на земельном участке (приложение N 9).

5. Выдержки из проектной документации "Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС). Комплекс для строительства оснований гравитационного типа и интеграции верхних строений. Внесение изменений и дополнений в проектную документацию. Проектная документация. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка. Часть 1. Основные объекты. Книга 2. Графическая часть. Том 2.1.2. Фрагмент 2":

- сводный план инженерных сетей, подтверждающий расположение инженерных сетей на земельном участке.

Обществом в соответствии с указанным выше схемами и сведениями сформирована также единая схема расположения основных и вспомогательных объектом на земельном участке (л.д. 153 т. 2).

Из указанных документов следует, что для обеспечения функционирования единого комплекса объектов "Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС). Комплекс для изготовления оснований гравитационного типа и интеграции модулей верхних строений" необходима и задействована вся территория спорного земельного участка. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями Договора размер арендной платы определен на основании отчета от 13.03.2019 N 156/03-19 об оценочной стоимости права аренды. Аренная плата за 2022 год в соответствии с условиями Договора в полном объеме внесена Обществом платежными поручениями от 26.05.2022 N 1298 и от 24.11.2022 N 4043. Договор аренды заключен сторонами после введения в действие ЗК РФ без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом 27.11.2019, поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе 7 (действующем с 12.07.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Исходя из указанного, принцип 7 подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку для Общества установлены ограничения на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:09:0020102:374, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. Как следствие, истец в спорный период должен был вносить арендную плату в размере, равном земельному налогу (в рассматриваемом случае 1,5%).

В ходе судебного разбирательства Управлением даны пояснения, в соответствии с которыми в спорный период именно у него имелись полномочия по распоряжению земельным участком, в соответствии с условиями Договора именно Управление являлось получателем арендной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, установив что у Управления возникло неосновательное обогащение, составляющее разницу между суммой внесенных истцом платежей и размером земельного налога

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в пределах береговой полосы, на основании следующего.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что береговая полоса в целях применения положений данной статьи определяется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на Земельном участке в соответствии с приказом Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - ДПБВУ) от 07.12.2017 N 69 п/д установлены ограничения прав, в том числе в части нахождения Земельного участка в границах береговой линии, границах водоохраной зоны, в границах части прибрежной защитной полосы Баренцева моря и санитарно-защитной зоны.

Приказом ДПБВУ от 07.12.2017 N 69 п/д установлена часть береговой линии (границы водного объекта) Баренцева моря на территории Мурманской области протяженностью 1444,8 км., в том числе в северной части Среднего колена Кольского залива в районе с. Белокаменка Кольского района Мурманской области, на прилегающей территории к которой ООО "НОВАТЭК-Мурманск" реализуется проект ЦСКМС.

Приказом ДПБВУ от 23.09.2019 N 56 уточнена часть береговой линии (границы водного объекта) Баренцева моря на территории Мурманской области, расположенной в северной части Среднего колена Кольского залива в районе с. Белокаменка Кольского района Мурманской области протяженностью 5101 м.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Статьей 5 ВК РФ определено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для моря по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива.

Пунктом 6 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Таким образом, земельный участок находится в пределах береговой полосы, на нем расположены водные объекты, относится к земельным участкам, ограниченным в обороте и в соответствии со статьей 27 ЗК РФ не может быть предоставлен в собственность.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, ответчик, отказывая истцу письмом от 01.06.2022 N 51-ДЕ-05/4824 в применении пп. "г" п. 3 Правил, при этом не отрицает наличие береговой полосы в пределах земельного участка и возможности применения ставки 1,5% от кадастровой стоимости при расчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление Обществом 574 548 руб. 14 коп. в качестве процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 26.05.2022 по 23.03.2023 также является обоснованным. Представленный расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 24.03.2023 до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 названного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму неосновательного обогащения с 24.03.2023 до дня фактической уплаты денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2024 по делу N А42-5865/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина