Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 18АП-3397/24 по делу N А07-19263/2023

г. Челябинск

15 мая 2024 г.

Дело N А07-19263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Матвеевым О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галеева Тимура Базгутдиновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 по делу N А07-19263/2023 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Галееву Тимуру Базгутдиновичу (далее - Галеев Т.Б., управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 31.01.2024 арбитражный управляющий Галеев Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением суда от 31.01.2024, арбитражный управляющий Галеев Т.Б. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в привлечении к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что его действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности; выявленные нарушения не носят систематического и злостного характера, не повлекли нарушение охраняемых законом общественных интересов. Обращает внимание суда на то, что именно залоговый кредитор должен был принять меры по предоставлению реквизитов для перечисления денежных средств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2024 на 09 часов 20 минут.

До начала судебного заседания посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" от уполномоченного органа 27.04.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу N А07-27385/2020 Слезовская Л.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Галеев Т.Б.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего Галеева Т.Б. выявлены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), свидетельствующие о повторном совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Период совершения правонарушения: с 07.04.2022 по 07.06.2023.

В ходе административного расследования в ответ на требование Управления финансовым управляющим Галеевым Т.Б. представлены следующие документы: опись имущества должника от 14.04.2021 (выявлены транспортное средство Chevrolet Klan, квартира), анализ финансового состояния должника от 14.04.2021, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 14.04.2021.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства включены арбитражным управляющим Галеевым Т.Б. 15.09.2022 (N 9647866) (по истечении 1 года и 5 месяцев с даты оформления заключения).

Определением от 14.05.2021 по делу N А07-27385/2020 требование Юнановой Н.А. в размере 286 200 руб. включено в реестр требований кредиторов Слезовской Л.Г. как обеспеченное залогом транспортного средства CHEVROLET KLAN, 2011г.в.

Порядок продажи имущества должника утвержден залоговым кредитором Юнановой Н.А. (опубликовано в ЕФРСБ 04.08.2021 N 7100722). Организатором торгов является индивидуальный предприниматель Имаев В.М.

Согласно сведениям из ЕФРСБ торги проходили в период с 06.01.2022 по 06.04.2022. Торги 06.04.2022 признаны состоявшимися, победитель - Мясников М.А., цена - 317 999 руб. (N 8541497 от 06.04.2022)

Акт приема-передачи документов, имущества, банковских карт должника финансовому управляющему в материалы дела не представлен, доказательства их истребования финансовым управляющим отсутствуют.

Согласно пункту 4.14 Порядка продажи имущества должника не позднее семи календарных дней с момента поступления денежных средств от победителя на торгах на специальный счет должника финансовый управляющий обязан перечислить установленную законом сумму в счет погашения обязательств перед залоговым кредитором в соответствии с реквизитами, которые предоставляет залоговый кредитор.

По состоянию на 23.05.2022 остаток на счете составлял 272 296 руб. 50 коп.

По истечении более 3,5 месяцев (только после возбуждения Управлением административного производства) с момента получения отказа от нотариуса (31.01.2023) арбитражным управляющим Галеевым Т.Б. истребованы у нотариуса сведения о наследниках в судебном порядке, заявление судом к производству по состоянию на 07.06.2023 не принято.

Доказательства принятия арбитражным управляющим Галеевым Т.Б. в период с 14.05.2021 (включения в реестр требования залогового кредитора) по 24.05.2023 мер по установлению реквизитов для перечисления залоговому кредитору, по внесению в депозит нотариуса денежных средств в целях погашения требования кредиторов, по завершению процедуры реализации имущества гражданина (после поступления информации финансовому управляющему о смерти залогового кредитора в 2022 году, отказе 31.01.2023 в предоставлении информации финансовому управляющему о наследниках залогового кредитора нотариусом) отсутствуют.

Меры по установлению реквизитов для погашения требований кредиторов в судебном порядке, внесению средств в депозит нотариуса в разумный срок финансовым управляющим не приняты с учетом сроков и целей процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 10.05.2023 по делу N А07-27385/2020 срок процедуры реализации имущества должник продлен до 11.06.2023.

24.05.2023 арбитражным управляющим Галеевым Т.Б. в арбитражный суд вновь подано ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Таким образом, доказательства принятия мер по установлению реквизитов залогового кредитора, погашению требований кредиторов Слезовской Л.Г. в условиях отсутствия обеспечительных мер с 06.04.2022 (дата завершения торгов) по 07.06.2023 отсутствуют.

Отчет финансового управляющего от 21.03.2023, представленный в административный орган в ходе административного расследования, не содержит сведений и доказательств принятия мер по завершению процедуры банкротства в условиях реализации конкурсной массы должника в апреле 2022 года.

Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, а именно:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 по делу N А07-36013/2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.09.2022, арбитражный управляющий Галеев Т.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения;

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2022 по делу N А07-10061/2022, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.10.2022, арбитражный управляющий Галеев Т.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения;

решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2022 по делу N А24-2790/2022, оставленным в силе постановлением Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 24.11.2022, арбитражный управляющий Галеев Т.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения;

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2023 по делу N А47-12543/2022 арбитражный управляющий Галеев Т.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения.

Перечисленные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, установив, что Галеевым Т.Б. ненадлежащим образом исполнялись обязанности финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в длительном непринятии мер для целей распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства; свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных нарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для его удовлетворения. При определении меры ответственности суд исходил из отсутствия оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освобождения управляющего от административной ответственности, учел установленное вступившими в законную силу судебными актами систематическое ненадлежащие исполнение обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения по ним, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение однородного административного правонарушения

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий. Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Согласно с 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно статье 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору (пункт 2 статьи 142, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение 3 рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего судебного акта

В данном случае судом арбитражным управляющим не приняты меры по установлению реквизитов залогового кредитора, погашению требований кредиторов Слезовской Л.Г. в условиях отсутствия обеспечительных мер с 06.04.2022 (дата завершения торгов) по 07.06.2023, отчет финансового управляющего от 21.03.2023, представленный в административный орган в ходе административного расследования, не содержит сведений и доказательств принятия мер по завершению процедуры банкротства в условиях реализации конкурсной массы должника в апреле 2022 года; арбитражным управляющим Галеевым Т.Б. более 1 года с даты завершения торгов затянуты мероприятия по проведению процедуры реализации имущества гражданина, по размещению в ЕФРСБ не позднее 19.04.2021 сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, погашению требований кредиторов, завершению мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в установленный законодательством срок, что свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных статьей 2, пунктом 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.24, статьи 213.26, статьи 213.27 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что арбитражным управляющим Галеевым Т.Б. на протяжении всей процедуры банкротства формально и недобросовестно исполнялись обязанности финансового управляющего, что в совокупности свидетельствует о затягивании процедуры банкротства должника, неисполнении ключевых обязанностей арбитражного управляющего, в связи с чем в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вопреки доводам арбитражного управляющего Галеева Т.Б. наличие у залогового кредитора обязанности по предоставлению реквизитов для перечисления денежных средств, не освобождает финансового управляющего как профессионального участника в сфере банкротстве действовать добросовестно и осмотрительно, принимать все необходимые меры для достижения в максимально сжатые сроки целей процедуры банкротства, при минимизации расходов на ее проведении.

В части квалификации судом первой инстанции вменяемого правонарушения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определен характер угрозы общественным отношениям, выразившейся в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей и посягательстве на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции, при оценке деятельности арбитражного управляющего, принято во внимание неоднократное привлечение его к административной ответственности в связи с нарушением законодательства о банкротстве.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 N А07-19263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галеева Тимура Базгутдиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова