Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 04АП-5101/23 по делу N А58-8300/2021

г. Чита

15 мая 2024 г.

Дело N А58-8300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. В. Жегаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева Афанасия Константиновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года по делу N А58-8300/2021 о завершении процедуры реализации имущества,

в деле по заявлению Афанасьева Афанасия Константиновича (22.01.1983 года рождения уроженца г. Вилюйска Вилюйского р-на Якутской АССР, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, г. Вилюйск, ул. Хомустахская д.4, ИНН 141001770059, СНИЛС 082-610-721 44) о признании его банкротом.

В судебное заседание 08.05.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Афанасьев Афанасий Константинович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его банкротом в порядке главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 заявление Афанасьева Афанасия Константиновича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Шевцова Наталья Валерьевна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 236 (7198) от 25.12.2021.

Решением суда от 25.07.2022 Афанасьев Афанасий Константинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Шевцова Наталья Валерьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137(7338) от 30.07.2022.

21.08.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором просил не освобождать должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Финансовым управляющим представлены: отчет финансового управляющего о своей деятельности; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства; реестр требований кредиторов; а также иные документы, связанные с осуществлением деятельности финансового управляющего в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года процедура реализации имущества Афанасьева Афанасия Константиновича завершена. Суд определил не применять в отношении Афанасьева Афанасия Константиновича правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Афанасьев Афанасий Константинович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что он не имел возможности ознакомиться с суммой, подлежащей внесению в конкурсную массу, не мог ее оплатить и участвовать в судебном заседании ввиду разъездного характера работы и нахождения в командировке без связи и интернета с 05.09.2023 по 19.09.2023.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что намерен оплатить сумму разницы между заработной платой и подлежащей внесению в конкурсной массу, чтобы банкротство завершилось со списанием долгов.

Отмечает, что не представлено доказательств того, что Афанасьев А. К. умышленно уклонялся от открытого взаимодействия с финансовым управляющим в части имущества, составляющего конкурсную массу. Должник работает в должности водителя АДС Вилюйского эксплуатационного газового участка Управления газораспределительных сетей ОАО "Сахатранснефтегаз". Данная работа подразумевает частые выезды на аварийные участки без связи и интернета. Этот факт ограничивает возможность взаимодействия с финансовым управляющим.

Афанасьев А. К. сообщений о необходимости внесения денежных средств в конкурсную массу сверх прожиточного минимума, а также сумму конкурсной массы не получал. От обязательств по внесению денежных средств в конкурсную массу сверх прожиточного минимума не отказывался. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим должника не выявлено.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение суда первой инстанции отменить.

Финансовый управляющий должника Шевцова Наталья Валерьевна в первоначальном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ею были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2023 г. по делу N А58-8300/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, и неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в котором отражено, что им предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов гражданина.

Финансовым управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим. Подлежащие оспариванию сделки финансовым управляющим не выявлены.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 639 102,18 руб., в том числе:

1) публичное акционерное общество "Сбербанк России" в размере 468 021,37 рублей, из них: основной долг - 426 511,46 рублей, проценты - 39 640,65 рублей, неустойка - 1 869,26 рублей;

2) общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" в составе третьей очереди реестра в размере 171 080,81 рублей, из них: основной долг - 146 248,01 рублей, проценты - 23 938,61 рублей, штраф - 894,19 рублей.

Согласно сведениям МВД по Республике Саха (Якутия) от 09.08.2022 N 46/7- 413464 Афанасьев Афанасий Константинович, 22.01.1981 года рождения, уроженец г. Вилюйск Вилюйского района Якутской АССР, зарегистрирован по месту жительства с 28.10.2019 года по настоящее время по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Хомустахская, дом 4.

По данным ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) за должником зарегистрирован автомобиль "MITSUBISHI PAJERO"; VIN: отсутствует; год выпуска: 1992 года; ГРЗ: Е446ВН14; Двигатель кузова: ХН9683.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, положение было утверждено в редакции управляющего.

Финансовым управляющим были проведены торги по реализации автомобиля путем размещения объявлений на сайте http://www.avito.ru (посредством прямого заключения договоров). Заявок не поступило.

Финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов Афанасьева Афанасия Константиновича в форме заочного голосования на 15.05.2023 в 10:00 с повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Предложение конкурсным кредиторам принять имущество: транспортное средство "Mitsubishi Pajero", цветовая группа: зелено-серый, гос. рег. знак Е446ВН14, VIN: отсутствует.

Заочное собрание, назначенное на 15.05.2023, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Нереализованное имущество возвращено должнику в порядке пункта 5 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Афанасьев А.К. не состоит в зарегистрированном браке. На иждивении у должника находятся два несовершеннолетних ребенка, 23.04.2006 и 12.04.2013 годов рождения.

Афанасьев Афанасий Константинович осуществляет трудовую деятельность в должности водителя АДС Вилюйского эксплуатационного газового участка Управления газораспределительных сетей ОАО "Сахатранснефтегаз".

В период процедуры банкротства сформирована конкурсная масса в размере 108 416,20 рублей.

Финансовым управляющим было принято решение об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 883 185 рублей (в размере прожиточного минимумам на должника и его детей), учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Поскольку должнику выплачивается заработная плата наличными денежными средствами в бухгалтерии работодателя, финансовым управляющим в адрес должника было направлено требование о перечислении на счет финансового управляющего денежных средств из дохода свыше прожиточного минимума. Однако должником в конкурсную массу денежные средства не были перечислены.

Реестр текущих требований сформирован в сумме 12 156,37 рублей, требования не погашены. Остаток долга в реестре требований кредиторов составляет общую сумму 468 021,37 рублей.

В связи с тем, что Афанасьев А.К. уклоняется от сотрудничества, у финансового управляющего отсутствует возможность совершения действий по пополнению конкурсной массы за счет доходов, получаемых должником в результате выполнения трудовой деятельности, управляющий указал в суде первой инстанции о необходимости завершения процедуры банкротства и о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Конкурсный кредитор - ООО "Финансовая грамотность" заявил о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств:

- на протяжении непродолжительного периода времени должник планомерно наращивал свою задолженность перед кредиторами;

- не исполнял принятые на себя обязательства перед конкурсными кредиторами и при этом не использовал полученные от новых кредиторов денежные средства в счет погашения своей задолженности перед прежними кредиторами, не представив доказательств их исполнения на иные объективно необходимые нужды;

- уклонялся от открытого взаимодействия с финансовым управляющим в рассматриваемом случае направлено на сокрытие части имущества, составляющего конкурсную массу, что нарушает принцип максимально полного удовлетворения требований кредиторов;

- не вносил в конкурсную массу денежную сумму, получаемую в качестве заработной платы сверх прожиточного, не исполнял законные требования финансового управляющего в период проведения процедуры банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу о завершении всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства и о доказанности оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. При этом суд исходил из того, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит на должнике.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Афанасьева А.К. направлены на уклонение от погашения кредиторской задолженности. Должником денежная сумма, получаемая в качестве заработной платы сверх прожиточного минимума, в конкурсную массу не внесена, что подтверждает недобросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства, а именно сокрытие от кредиторов, финансового управляющего и суда информации о своих доходах и расходах, что является нарушением требований пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции квалифицировал действия должника как заведомо недобросовестное поведение и пришел к выводу о невозможности применения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предусмотрен перечень случаев, когда не допускается освобождение гражданина от обязательств. При этом такие обстоятельства могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества должника, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Финансовым управляющим к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества были приложены все необходимые документы для разрешения данного вопроса, ходатайство было разослано кредиторам, в том числе обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность".

Согласно рекомендациям, предусмотренным абзацем четвертым пункта 1, абзацем вторым пункта 9, абзацем вторым пункта 79, абзацем первым пункта 100, абзацем четвертым пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд выносит на обсуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, вопрос о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Данный вопрос был вынесен на обсуждение кредиторов, о чем указано выше.

Апелляционный суд соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае завершены все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствуют обстоятельства, препятствующие применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вместе с тем, относительно выводов суда первой инстанции о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, апелляционный суд находит их ошибочными, в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Афанасьев Афанасий Константинович дал пояснения апелляционному суду о том, что он работает в должности водителя Управления газораспределительных сетей ОАО "Сахатранснефтегаз" и получает заработную плату в региональном банке Республики Саха (Якутия) АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО. Возможности взаимодействовать с данным банком у финансового управляющего нет в связи с удаленностью последнего. В период процедуры банкротства финансовый управляющий направлял должнику согласие на получение заработной платы в размере прожиточного минимума. Однако, у должника отсутствовала возможность ранее снять денежные средства сверх прожиточного минимума для внесения в конкурсную массу ввиду отсутствия связи по месту работы (а также в связи с частыми командировками), равно как и возможность систематического взаимодействия с финансовым управляющим. Однако, должник обращает внимание на то, что в деле были проведены торги по реализации автомобиля "Mitsubishi Pajero", 1992 года выпуска, что само по себе подразумевает полное содействие и сотрудничество должника с финансовым управляющим, включая предоставление контактных данных лиц, которые произведут показ транспортного средства в период торгов и предоставление информации о состоянии и местонахождении автомобиля.

Апелляционный суд соглашается с указанными доводами должника, так как выводы суда первой инстанции о том, что должник вообще уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об их разрешении, по результатам рассмотрения которых выносится определение. С подобными разногласиями лица, участвующие в деле, в суд не обращались, напротив финансовый управляющий самостоятельно принял данные решения, о чем сообщил суду.

Однако, в материалах спора отсутствовала информация о том, что в рамках реализации соответствующих полномочий финансовый управляющий направлял в Управление газораспределительных сетей ОАО "Сахатранснефтегаз" как лицу, производящему денежные выплаты должнику (работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Апелляционный суд направил судебный запрос от 25.12.2023 в Управление газораспределительных сетей ОАО "Сахатранснефтегаз" (работодателю должника), на который получен ответ от 23.01.2024 (том 3, л. д. 47), где указано, что Афанасьев Афанасий Константинович в период с 05.09.2023 по 19.09.2023 осуществлял трудовые обязанности слесаря-водителя аварийно-диспетчерской службы. Данная должность предусматривает разъездной характер и ненормированный график работы. Уведомлений от финансового управляющего, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", не поступало.

Делая выводы о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим неоднократно направлялась информация о необходимости внесения денежных средств в конкурсную массу сверх прожиточного минимума. Однако, данные требования финансового управляющего должником не исполнялись.

Так, суд указал, что финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос Афанасьеву Афанасию Константиновичу о введении процедуры реализации имущества и предоставлении документов финансовому управляющему. В уведомлении-запросе финансовый управляющий указано на необходимость предоставления информации о размере ежемесячного дохода, способах и датах его получения.

Однако, суд первой инстанции не проверил факт наличия подобных уведомлений - запросов, равно как и обстоятельства их направления должнику и получения им. Одним из доводов заявителя апелляционной жалобы указано то, что Афанасьев А.К. сообщений о необходимости внесения денежных средств в конкурсную массу сверх прожиточного минимума, а также расчет суммы конкурсной массы, не получал.

Определениями от 26.01.2024 и от 08.02.2024 апелляционный суд предлагал финансовому управляющему Шевцовой Наталье Валерьевне представить уведомление-запрос о введении процедуры реализации имущества должника, требование о перечислении денежных средств в размере сверх прожиточного минимума, с доказательствами направления их должнику; расчет суммы денежных средств, которые должник обязан внести в конкурсную массу.

Афанасьеву Афанасию Константиновичу суд предлагал сообщить адрес, по которому он получает почтовую корреспонденцию; информировать, какой суммой он располагает на текущий момент для возможного распределения между кредиторами с целью исполнения обязательств, не выполненных ранее.

Во исполнение определений апелляционного суда поступили пояснения о том, что финансовым управляющим в адрес должника направлялись уведомление-запрос о введении процедуры реализации имущества от 22.07.2022, которое должником получено 20.08.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживания почтового отправления N 41001273545240 и приложенный реестр писем N 1 от 22.07.2022, а также требование о перечислении денежных средств в размере сверх прожиточного минимума от 04.08.2023 (которое было вручено должнику 18.08.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживания почтового отправления N 41097986078823 и приложенный реестр писем N 1 от 04.08.2023).

Должник сообщил о правильном адресе - г. Вилюйск, ул. Хомустахская, д.4. Однако, по утверждению Афанасьева Афанасия Константиновича, по указанному адресу почтовый ящик отсутствует. Должник проживает в частном доме по указанному адресу. Дом с ограждением закрывается на калитку, на ограждении отсутствует почтовый ящик. Обычно почтальоны оставляют письма в зазорах на калитке, таким образом, письма возможно, могли потеряться. Почтовое отправление N 41097986078823, дата статуса вручения адресату почтальоном 18 августа 2023 г. в 16:40, не соответствует действительности, т. к. у Афанасьева А. К. пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов. Афанасьев А. К. не мог получить письмо лично, в связи с нахождением на работе. В другом отслеживаемом почтовом отправлении за N41001273545240 не указан получатель отправления.

21.03.2024 и 11.04.2024 апелляционным судом были направлены запрос и определение об истребовании доказательств в Управление федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия), филиал АО "Почта России" о представлении данных о порядке доставки почтовой корреспонденции, в том числе почтового отправления N 41001273545240 и почтового отправления N 41097986078823 по адресу: 678200, Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. Хомустахская, д.4.

Апелляционный суд истребовал у Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия), филиал АО "Почта России" данные о порядке доставки почтовой корреспонденции, в том числе почтового отправления N 41001273545240 и почтового отправления N 41097986078823, а также информацию о том, кому были переданы указанные выше почтовые отправления, адресованные Афанасьеву Афанасию Константиновичу. Указать, как работником почтового органа была установлена личность лица, получившего данные почтовые отправления (какие документы были представлены для подтверждения личности).

От Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) поступили ответы от 16.04.2024 и от 07.05.2024, из которых усматривается, что почтовое отправление N 41001273545240 поступило в отделение связи 30.07.2022 и в этот же день вручено адресату (о чем представлена копия извещения с подписью Афанасьева А. К. лично); почтовое отправление N 41097986078823 поступило в отделение связи 16.08.2023 и вручено адресату 18.08.2023, но документально подтвердить факт его вручения невозможно ввиду отсутствия документов о вручении.

Указанное означает, что почтовое отправление N 41001273545240, в котором, по утверждению финансового управляющего, содержалось уведомление-запрос о введении процедуры реализации имущества от 22.07.2022, вручено 30.07.2022 адресату Афанасьеву А. К. лично, о чем представлена копия извещения с подписью должника. 30 июля 2022 года - это суббота, что вполне укладывается в пояснения должника о выходных днях в субботу и воскресенье.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что в отправлении содержалось уведомление-запрос о введении процедуры реализации имущества от 22.07.2022, не представлено. Так, по предложению апелляционного суда финансовый управляющий представил 08.05.2024 текст уведомления, датированный 08.05.2024, что само по себе исключает его направление 22.07.2022.

Тем не менее, даже если расценивать это опечаткой, приходится констатировать, что копия уведомления от 22.07.2022 не сохранилась или вообще не была направлена.

Кроме того, уведомление, датированное 08.05.2024, очевидно, содержит стандартный текст, направляемый всем должникам, о разъяснении последствий введения процедуры реализации имущества (поскольку они предусмотрены Законом о банкротстве и одинаковы для всех должников).

Сведений о необходимости внесения денежных средств в конкурсную массу в размере, превышающем прожиточный минимум, уведомление - запрос от 22.07.2022 (а фактически датированный 08.05.2024) не содержит.

По данным финансового управляющего, почтовое отправление N 41097986078823 содержало текст требования о перечислении денежных средств в размере сверх прожиточного минимума от 04.08.2023, и оно было вручено должнику 18.08.2023.

Между тем организация почтовой связи не смогла документально подтвердить факт его вручения именно должнику ввиду отсутствия каких-либо документов о вручении этого отправления в принципе.

В этой связи обоснованными являются утверждения должника об отсутствии у него информации о необходимости внесения денежных средств в конкурсную массу.

С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции не было оснований полагать недобросовестным поведение должника, связанное с невнесением суммы 108 416,20 рублей в конкурсную массу должника.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции должник сообщил, что от обязательств по внесению денежных средств в конкурсную массу сверх прожиточного минимума не отказывается, более того, - внес кредиторам указанную выше сумму при сопровождении данного вопроса финансовым управляющим (по предложению апелляционного суда).

От финансового управляющего по итогам внесения должником денежных средств кредиторам поступили пояснения о том, что считает возможным внесение должником денежных средств в конкурсную массу и их последующее распределение между конкурсными кредиторами в рамках дела N А58-8300/2021.С учетом указанного, финансовый управляющий не возражает относительно применения в отношении Афанасьева Афанасия Константиновича правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Из документов, представленных в материалы дела и отчета финансового управляющего от 24.04.2024 усматривается, что должник осуществил 01.04.2024 платеж в сумме 25 502,99 рублей в пользу кредитора ООО "Финансовая грамотность", 69 854,33 рублей в пользу кредитора - ПАО "Сбербанк России", всего - 95 357,32 рублей, что составило процент погашения требований кредиторов 14,92 %. Сумма 13 058,88 рублей направлена должником на погашение текущих расходов арбитражного управляющего, связанных с ведением процедуры банкротства. Таким образом, должником исполнена обязанность по внесению в конкурсную массу суммы 108 416,20 рублей.

От кредитора ООО "Финансовая грамотность" в суд апелляционной инстанции поступили пояснения о том, что ввиду распределения конкурсной массы и получения денежных средств кредитор не возражает относительно применения в отношении Афанасьева Афанасия Константиновича правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

В настоящем случае такая цель не достигнута ввиду отсутствия у должника имущества для этого, вследствие чего дальнейшее проведение мероприятий в процедуре реализации имущества нецелесообразно.

Апелляционным судом установлено, что денежные средства не были внесены в конкурсную массу не вследствие недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), а ввиду недоведения до него соответствующей информации по основаниям, указанным выше.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Апелляционный суд исходит из того, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит на должнике.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (разъяснения, приеденные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В этой связи определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года по делу N А58-8300/2021 надлежит отменить в части неосвобождения Афанасьева Афанасия Константиновича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года по делу N А58-8300/2021 надлежит оставить без изменения.

При подаче апелляционной жалобы должником в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 23.10.2023.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в делах о банкротстве вопросов о завершении процедур, применяемых в данных делах, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года по делу N А58-8300/2021 отменить в части неприменения в отношении Афанасьева Афанасия Константиновича правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в указанной части принять новый судебный акт.

Освободить Афанасьева Афанасия Константиновича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года по делу N А58-8300/2021 оставить без изменения.

Возвратить Афанасьеву Афанасию Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 23.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.В. Жегалова