Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-22794/24 по делу N А40-276074/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-276074/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК Рекострой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-276074/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион 150" (109387, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, Люблинская ул., д. 42, этаж/офис 4/Л-404-13, ОГРН: 1097746333013, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: 7721664385, КПП: 772301001) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СМК Рекострой" (125130, город Москва, Нарвская улица, дом 1А, корпус 2, квартира 375, ОГРН: 1037700219930, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7720258662, КПП: 774301001) о взыскании 134 498, 36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион 150" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "СМК Рекострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 498,36 руб. за период с 18.08.2023 по 21.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб., госпошлины в размере 5 035 руб.

Решением от 27.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью "СМК Рекострой" (ИНН: 7720258662) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион 150" (ИНН: 7721664385) взысканы задолженность в размере 130 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 498,36 руб., проценты на сумму задолженности, начиная с 22.11.2023 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на день исполнения; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; госпошлина в размере 5 035 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-276074/23-89-1540, отправить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд. Срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы, учитывая дату публикации мотивированного решения от 27.03.2024, истёк 22.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 между ООО "Регион 150" (исполнитель) и ООО "СМК Рекосторой" (заказчик) заключен договор N 18 от 20.06.2023. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику услуг, наименование и перечень которых определен пунктом 1 приложения N1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1 приложения N1 к договору в перечень предоставляемых услуг, оказываемых исполнителем заказчику, входят:

1.1. Разработка проекта организации дорожного движения, на период строительства и эксплуатации примыкания, на основании согласия, содержащего технические требования и условия N 71202701 выданного ГБУ МО "Мосавтодор" 16.05.2023 на устройство примыкания земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030101:92 и 50:14:0030101:96 с видом разрешенного использования "для дачного строительства".

1.2. Подача документов в ГБУ МО "Мосавтодор", разработанного проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации примыкания, к автомобильной дороге регионального значения Московской области а/д "Щёлково-Фряново", III тех. категория, код дороги 2140201, км 20+485 (лево).

1.3. Получение согласования, на проект организации дорожного движения, на период строительства и эксплуатации примыкания, к автомобильной дороге регионального значения Московской области на основании согласия, содержащего технические требования и условия N 71202701 выданного ГБУ МО "Мосавтодор" 16.05.2023.

1.4. Представление интересов заказчика, во всех инстанциях касающихся данного договора.

Согласно п. 2 приложения N 1 график работ и сроки работ: 2 месяца с момента получения предоплаты (аванса). Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору, составляет 260 000 руб. (без НДС). Согласно п. 3.2 договора оплата услуг по договору производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней, с момента подписания договора, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% - 130 000 руб.; остаток 130 000 руб. заказчик перечисляет по выставленному счету, в течение 5 банковских дней, с момента получения согласования, проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации примыкания, к автомобильной дороге регионального значения Московской области ГБУ МО "Мосавтодор".

При этом проект организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации примыкания, передаётся представителю заказчика в распечатанном виде, в количестве 2-х экземпляров, с приложением согласования ГБУ МО "Мосавтодор", подписанного ЭЦП с записью на оптическом CD.

Согласно иску 10.08.2023 работы по договору были выполнены исполнителем в полном объеме, а результат работ передан заказчику, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи документов от 10.08.2023. 10.08.2023 работы по договору были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 10.08.2023 на сумму 260 000 руб. Таким образом, на основании п. 3.2 договора у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные работы не позднее 17.08.2023. С учетом полученного исполнителем аванса по договору, заказчик обязан оплатить за выполненные работы 130 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 130 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 702, 711, 718, 720, 746, 753, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части процентов, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на общество с ограниченной ответственностью "СМК Рекострой" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-276074/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК Рекострой" (ОГРН: 1037700219930, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7720258662, КПП: 774301001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А. Б. Семёнова