Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 13АП-11866/24 по делу N А56-23173/2023

г. Санкт-Петербург

15 мая 2024 г.

Дело N А56-23173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.

при участии:

от ф/у: Нигова М.О. по доверенности от 27.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11866/2024) ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу N А56-23173/2023/разногласия, принятое по заявлению ПАО Сбербанк о разрешении разногласий между финансовым управляющим Мартыненко В.А. и ПАО Сбербанк в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полковой Анастасии Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Полкова Анастасия Евгеньевна (далее - Полкова А.Е., должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 08.08.2023 Полкова А.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мартыненко Владислав Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152(7597) от 19.08.2023.

Конкурсный кредитор ПАО Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором данный кредитор просил разрешить разногласия между ним и финансовым управляющим и обязать последнего провести собрание кредиторов должника в заочной форме со следующей повесткой дня:

1. Утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк.

2. Обратиться в арбитражный суд c ходатайством o введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

Определением арбитражного суда от 18.03.2024 в удовлетворении данного заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит определение от 18.03.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, указывая, что в функции его представителей (находящихся в Санкт-Петербурге) не входят полномочия по участию в собраниях кредиторов (очных), а также ссылаясь на то, что им, как единственным кредитором, была однозначно выражена воля на проведение собрания в заочной форме.

В суд от финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, единственным кредитором должника - ПАО Сбербанк в адрес финансового управляющего было направлено требование N 1705980097101 от 25.01.2024 о проведении в заочной форме собрания кредиторов Полковой А.Е. со следующей повесткой дня:

1. Утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк.

2. Обратиться в арбитражный суд c ходатайством o введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

Вместе с тем, 06.02.2024 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 13598806 о проведении собрания кредиторов по настоящему делу в очной форме.

Кредитор, ссылаясь на то, что его подразделение, взаимодействующее с арбитражными управляющими, вырабатывающее стратегию по делу, сопровождающее дело о банкротстве и принимающее участие в собраниях кредиторов, находится в г. Иркутск, ввиду чего проведение собрания кредиторов в очной форме в г. Санкт-Петербург является нецелесообразным и повлечет увеличение расходов кредитора в процедуре банкротства должника, обратился в арбитражный суд с требованием о разрешении возникших между ним и финансовым управляющим разногласий относительно формы проведения собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора, сославшись, помимо прочего, на то, что ПАО Сбербанк имеет представителей в г. Санкт-Петербург и - соответственно - имеет возможность принять участие в очном собрании кредиторов должника.

Апелляционный суд не усматривает условий для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, однако собрание (комитет) кредиторов вправе определить и другое место проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

При этом, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, по общему правилу, собрание кредиторов должно проводиться в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина, то есть применительно к обстоятельствам настоящего дела - в г. Санкт-Петербурге; отступление от указанного правила возможно в исключительных случаях.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела (выпиской из ЕГРЮЛ в отношении кредитора) подтверждается, что кредитор ПАО Сбербанк имеет обособленные структурные подразделения (филиалы и представительства) в г. Санкт-Петербурге: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, а его представитель Поршина Е.Г. действует на основании нотариально удостоверенной 18.10.2022 в Санкт-Петербурге врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга доверенности, выданной заместителем председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, с правом, в том числе, участвовать во всех процедурах банкротства граждан, принимать решение и голосовать по вопросам компетенции собрания кредиторов, в том числе по вопросу утверждения или отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В этой связи, как верно сослался суд первой инстанции, кредитором не доказано, что проведение собрания кредиторов должника в очной форме (в силу наличия у него подразделений и представителей в г. Санкт-Петербург) лишило (ограничило) его права на участие в этом собрании.

Кроме того, апелляционный суд также исходит из того, что с учетом императивного указания п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве о проведении собрания кредиторов в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора, единственной возможной формой проведения собрания кредиторов является очная форма, предусматривающая уведомление за четырнадцать дней до проведения собрания кредиторов. Проведение в таком случае собрания кредиторов в заочной форме исключено, поскольку это приведет к нарушению императивных требований закона (пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве) об уведомлении о собрании кредиторов за тридцать дней до его проведения (что не представляется возможным с учетом вышеуказанного трехнедельного срока).

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно (на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности), проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

При этом несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 г. по делу N А56-23173/2023разногласия оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен