Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 11АП-2468/24 по делу N А55-6946/2023

г. Самара

15 мая 2024 г.

ДелоN А55-6946/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Ивлиев С.А. по доверенности от 04.12.2023,

от ответчика - Фалалеев А.С. по доверенности от 15.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранный" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года по делу N А55-6946/2023 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранный"

о принудительном изъятии земельных участков,

при участии третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранный" о принудительном изъятии для государственных нужд Самарской области следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:415, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 255 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:164;

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:417, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 333 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:85;

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:419, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 6850 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:169, с выплатой Ответчику возмещения в размере 696 501 (Шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек.

Также истец просит указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для: для прекращения права собственности ООО "Гранный" на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, р-н. Волжский, с/п Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 1788 кв.м., кадастровый номер 63:17:0405004:164 (соответственно записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 02.07.2019 N 63:17:0405004:164-63/001 /2019-3);

- для прекращения права собственности ООО "Гранный" на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях КСП "Волгарь", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов розничной торговли, площадью 14 190 кв.м., кадастровый номер 63:17:0405004:85 (соответственно записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 05.02.2020 N 63:17:0405004:85-63/001/2020-2);

- для прекращения права собственности ООО "Гранный" на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 7 534 кв.м., кадастровый номер 63:17:0405004:169 (соответственно записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 22.11.2019 N 63:17:0405004:169-63/001 /2019-3);

- возникновения права собственности ООО "Гранный" на земельный участок по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Волжский район, с.п. Воскреснка, с. Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, площадью 1533 кв.м., кадастровый номер 63:17:0405004:416;

- возникновения права собственности ООО "Гранный" на земельный участок по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Волжский район, с.п. Воскресенка, с. Воскересенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов розничной торговли, площадью 13 857 кв.м., кадастровый номер: 63:17:0405004:418;

- возникновения права собственности ООО "Гранный" на земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, площадью 685 кв.м., кадастровый номер 63:17:0405004:420;

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:415, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 255 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:164;

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:417, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 333 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:85;

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:419, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 6850 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:169, после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Определением от 13.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранный" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года по делу N А55-6946/2023..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 апреля 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А55-13233/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранный" о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства Самарской области от 27.09.2022 N 541-р "Об отдельных вопросах, связанных с изъятием для государственных нужд Самарской области земельных участков, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области Новокуйбышевск - Речников".

Истец оставил на усмотрение суда ходатайство ответчика.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, поскольку производство по делу N А55-13233/2024 не возбуждено, исковое заявление оставлено без движения определением суда от 22.04.2024. При этом судебные акты суда могут являться основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

От представителя общества с ограниченной ответственностью "Гранный" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Принимая во внимание, что правовая позиция общества с ограниченной ответственностью "Гранный" изложена в апелляционной жалобе, представители сторон обеспечили явку в судебное заседание, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 27.09.2022 N 541-р "Об отдельных вопросах, связанных с изъятием для государственных нужд Самарской области земельных участков, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области Новокуйбышевск - Речников" подлежат изъятию для нужд Самарской области следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:415, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 255 кв.м. (далее -Объект 1), образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:164;

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:417, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 333 кв.м. (далее -Объект 2), образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:85;

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:419, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 6850 кв.м. (далее - Объект 3), образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:169-(далее - Объекты).

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:164 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 02.07.2019 N 63:17:0405004:164-63/001 /2019-3.

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:85 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 05.02.2020 N 63:17:0405004:85-63/001/2020-2.

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:169 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 22.11.2019 N 63:17:0405004:169-63/001 /2019-3.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что размер возмещения за изымаемые для государственных нужд Самарской области объекты определен на основании отчета об определении размера возмещения от 28.10.2022 N 55-01р/22, выполненного ООО "РЕГИОН" и составил 696 501 руб.

Письмом от 23.11.2022 N исх-МТ/7923 министерство направило ответчику проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области N 40/НР/22 с определением выкупной цены, сроках и других условиях выкупа, выписку из ЕГРН на земельный участок и отчет об определении размера возмещения.

Однако соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области со стороны ответчика подписано не было, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 279, статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Изъятие частной собственности в публичных интересах предполагает выплату собственнику эквивалентной стоимости утраченного имущества, следовательно, спор об определении размера компенсации рассматривается арбитражным судом.

В пункте 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 названной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются оглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункты 2, 3 статьи 55 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Поскольку между сторонами в добровольном порядке не было заключено соответствующее соглашение, суд счел возможным рассмотреть данный спор по существу (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом разногласия между истцом и ответчиком в целом касаются вопроса о размере подлежащих компенсации убытков, причиненных изъятием спорного имущества.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Изъятие земельного участка включает в себя совокупность комплекса мероприятий, включающих в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии, уведомления о принятом решении правообладателя, внесение сведений об обременении в ЕГРП, направлении правообладателю проекта соглашения об изъятии, предусматривающего сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие.

В случае несогласия правообладателя изымаемого земельного участка с решением об изъятии, размером подлежащего выплате возмещения принудительное изъятие осуществляется судом.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

В силу пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размера возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку ответчик оспорил стоимость возмещения указанную истцом, судом была назначена комплексная судебная оценочная экспертиза в целях определения размера возмещения за изымаемые земельные участки проведение которой было поручено ООО "Центр оценки и судебной экспертизы".

Перед экспертами было поставлен вопрос определить размер возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405004:417, 63:17:0405004:415, 63:17:045004:419 включающий в себя рыночную стоимость и убытки, причиненные собственнику указанных земельных участков.

Так, в соответствии с Заключением экспертов N 36/2023-СЭ от 04.10.2023 г. размер возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405004:417, 63:17:0405004:415, 63:17:045004:419, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами и упущенную выгоду по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 728 159 руб. 91 коп., в том числе:

- по земельному участку с кадастровым номером 63:17:0405004:415 - 5936,50 руб.;

- по земельному участку с кадастровым номером 63:17:0405004:417 - 595598,41 руб.

- по земельному участку с кадастровым номером 63:17:0405004:419 - 126625 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение N 36/2023-СЭ от 04.10.2023 содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование в связи с чем суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством по делу и соответствует ст. ст. 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы по оценки рыночной стоимости размера убытков, причиненных изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405004:417, 63:17:0405004:415, 63:17:045004:419, судом первой инстанции отклонено в связи со следующим.

При назначении судебной экспертизы было поставлен вопрос определить размер возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405004:417, 63:17:0405004:415, 63:17:045004:419, включающий в себя рыночную стоимость и убытки, причиненные собственнику указанных земельных участков.

Так, в соответствии с Заключением экспертов N 36/2023-СЭ от 04.10.2023 размер убытков, причиненных ООО "Гранный" в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405004:417, 63:17:0405004:415, 63:17:045004:419, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами и упущенную выгоду по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 3 810 руб.

Таким образом, вопросы, которые хотел поставить перед экспертом ответчик при проведении дополнительной экспертизы уже были ранее поставлены перед экспертами и размер указанных убытков был определен в Заключении экспертов N 36/2023-СЭ от 04.10.2023 г.

Кроме того, ответчик не представил в суд допустимых и относимых доказательств тог, что заключение экспертов N 36/2023-СЭ от 04.10.2023, подготовленное ООО "Центр оценки и судебной экспертизы", не достаточно ясно или полно, а дополнительные вопросы у ответчика также отсутствуют.

Доводы ответчика, со ссылкой на заключение специалиста N 0368-1/23, подготовленном ООО "Институт оценки и управления", суд признал несостоятельными, поскольку специалистом Кондюриным Н.В. не исследовалась проектная документация на предмет того, какие изменения потребуется вносить в нее в связи с изъятием земельного участка с КН 63:17:0405004:417 и требуется ли вообще вносить в нее изменения, выводы специалиста Кондюрина Н.В. о неполноте комплексной судебной экспертизы основываются, в том числе, на документах, которые были получены ответчиком после завершения экспертизы, а значит не могли быть исследованы экспертами. Кроме того, не обоснована необходимость корректировки проектов Магазин и Супермаркет, которые располагаются на расстоянии более 30 метров от изымаемого земельного участка, а также как изъятие земельного участка могло повлиять на изменение проекта этих объектов.

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, за изъятием обратилось уполномоченное лицо, суд, руководствуясь статьями 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из рыночной стоимости отчуждаемого имущества, установленной на основании заключения экспертов N 36/2023-СЭ от 04.10.2023, подготовленного экспертами ООО "Центр оценки и судебной экспертизы", в размере 728 159 руб. 91 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика связаны с несогласием выводов судебной экспертизы, между тем само по себе несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 82 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года по делу N А55-6946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский