Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 16АП-847/22 по делу N А25-3027/2021

г. Ессентуки

15 мая 2024 г.

Дело N А25-3027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Охтова Руслана Валерьевича - Пачтаускаса Виталия Альгирдасовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 28.02.2024 по делу N А25-3027/2021, принятое по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Охтова Руслана Валерьевича - Пачтаускаса Виталия Альгирдасовича об истребовании доказательств от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление ООО "Федерация ЛЛД" о признании ИП Охтова Р.В. несостоятельным (банкротом); определением от 22.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 28.01.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охтова Р.В. прекращено.

Не согласившись с принятым определением ООО "Федерация ЛЛД" обжаловало его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 определение АС КЧР от 28.01.2022 отменено, принят новый судебный акт о признании обоснованным заявления ООО "Федерация ЛЛД" о признании ИП Охтова Р.В. несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении Перова А.В. финансовым управляющим должника.

Сообщение о признании обоснованным заявления ООО "Федерация ЛЛД" о признании ИП Охтова Р. В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" N 80 от 07.05.2022 за N 77232713022.

Решением суда от 24.05.2023 ИП Охтова Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.

Сообщение о признании обоснованным заявления Должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 103 от 10.06.2023 за N 61230354004, на официальном сайте 09.06.2023.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение АС КЧР от 31.05.2023 отменено, принят новый судебный акт, финансовым управляющим должника утвержден Пачтаускас Виталий Альгирдасович, член ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

21.02.2024 финансовый управляющий ИП Охтова Р.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике сведения обо всех зарегистрированных автотранспортных средствах и мото-техники за Охтовой Фатимат Рамазановной, Тлепсеруковой Мадиной Валерьевной и Охтовой Кариной Геннадьевной, а также сведения о всех снятых с учета автотранспортных средствах и мото-техники за Охтовой Фатимат Рамазановной; Тлепсеруковой Мадиной Валерьевной; Охтовой Кариной Геннадьевной за период с 01 января 2017 года по настоящее время.

Определением суда от 28.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявления.

Должник направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с абзацем первым и вторым пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

По смыслу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, 5 применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45) финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Пунктом 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Исходя из части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Ввиду части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Финансовый управляющий должником, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством указал, что МВД по КЧР письмом от 19.01.2024 отказал в предоставлении информации.

Запрашиваемые управляющим сведения необходимы ему для проведения процедур банкротства, формальная рекомендация управляющему самостоятельно получить сведения из федеральных ресурсов не может освободить государственный орган от предоставления запрашиваемых в рамках исполнения обязанностей финансовым управляющим сведений. На управляющем, в случае неполучения сведений (или по какой либо причине получения некорректных сведений) лежат риски признания его действий (бездействий) незаконными и взыскания в связи с этим причиненных кредиторам или должнику убытков, поэтому суд полагает обращение управляющего с ходатайством в суд об истребовании доказательств обоснованно.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Верховный суд Российской Федерации последовательно занимает позицию о необходимости детального исследования имущественного комплекса несостоятельного гражданина, в том числе для целей выявления сделок, совершенных должником с противоправной целью (определение от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954). В частности, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник-должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Указанные документы и сведения имеют непосредственное отношение к банкротству должника, безусловно необходимы управляющему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а принимаемые меры по истребованию заявленной информации и документов не выходят за рамки полномочий финансового управляющего и соответствуют целям процедуры банкротства, в частности: поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе у его бывшей супруги.

Возможность истребования спорных сведений в подобной ситуации прямо указано в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 г.

Согласно п. 13 и 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для осуществления возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе получать информацию об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам. Поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абз. 7 и 10 п. 1 ст. 20.3, п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции необоснованно отказал истребования испрашиваемой информации.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 28.02.2024 по делу N А25-3027/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истребовать из Управления ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике (369001, Карачаево-Черкесская Респ, г Черкесск, ул Кочубея, д 174): информацию обо всех зарегистрированных автотранспортных средствах и мототехники зарегистрированной за Охтовой Фатимат Рамазановной (паспорт серии 9100 номер 069094); Тлепсеруковой Мадиной Валерьевной (паспорт серии 9103 номер 340519); Охтовой Кариной Геннадьевной (паспорт серии 9121 номер 832920); информацию обо всех снятых с учета автотранспортных средствах и мототехники ранее зарегистрированной за Охтовой Фатимат Рамазановной (паспорт серии 9100 номер 069094); Тлепсеруковой Мадиной Валерьевной (паспорт серии 9103 номер 340519); Охтовой Кариной Геннадьевной (паспорт серии 9121 номер 832920) за период с 01.01.2017 по дату получения настоящего запроса.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова