Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 07АП-2665/24 по делу N А45-560/2024

город Томск

15 мая 2024 г.

Дело N А45-560/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2665/2024) общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" на решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-560/2024 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, Советская ул., д.77, ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (630001, Новосибирская область, город Новосибирск, Владимировская ул., д. 24/4, ОГРН 1175476132083, ИНН 5402039568) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 35-4-4280/23 от 15.12.2022 (далее - договор) в размере 4 439 772,08 рублей за ноябрь 2023 г.

Решением от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, указывая, что поставленный газ не соответствует установленным качественным показателям, содержит посторонние примеси.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

Годовой объем поставки газа приведен в таблице N 1, месячный объем в таблице N 2.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2023 года поставил ответчику природный газ в количестве 680,331 тыс.м3 на сумму 4 439 772,08 рублей, что подтверждается: товарными накладными Г43543 от 30.11.2023 и Г50968 от 31.12.2023, актами поданного-принятого газа от 30.11.2023, который не оплачен компанией.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате газа, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-01-03/03-4256 от 20.12.2023 с требованием о погашении задолженности, которая обществом не исполнена, что и послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного закона.

Из статьи 2 Закона о газоснабжении следует, что под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу пункта 5 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (поставка товаров).

При этом газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (статья 2 Закона о газоснабжении), а в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (абзац первый статьи 25 Закона о газоснабжении).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт поставки истцом ответчику газа в ноябре 2023 года и наличие задолженности последнего перед истцом в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком документально не оспорены доказательства истца, не представлено доказательств, в том числе свидетельствующих об оплате задолженности, в связи с чем риски пассивного процессуального поведения относятся на ответчика (статья 9 АПК РФ).

Заявляя довод в апелляционной жалобе о том, что поставленный газ не соответствует установленным качественным показателям, ответчик не представляет соответствующих доказательств в подтверждение данного довода. Соответствующие претензии компания в адрес общества не направляла; в суде первой инстанции о несоответствии газа качественным характеристикам, ответчик не заявлял, возражений по иску не представил. Единственное возражение, заявленное ответчиком в суде первой инстанции, не рассматривать иск по существу в рамках предварительного судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-560/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева