Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 01АП-1767/24 по делу N А11-6574/2023

г. Владимир

13 мая 2024 г.

Дело N А11-6574/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чубарова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2024 по делу N А11-6574/2023,

принятое по иску индивидуального предпринимателя Чубарова Олега Александровича, г. Владимир, ОГРНИП 307334002200041, к индивидуальному предпринимателю Чубарову Игорю Александровичу, г. Владимир, ОГРНИП 3043340292001176, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Корноухов Анатолий Анатольевич, г. Красногорск Московской области,

о взыскании 4 269 720 руб. убытков,

при участии представителей: от истца - Котова П.Г. по доверенности от 11.01.2023 сроком до 31.12.2024, диплому о высшем юридическом образовании рег. N 1181 от 30.06.1999; от ответчика - Пузанова Д.В. по доверенности от 26.10.2022 сроком на 5 лет, диплому о высшем юридическом образовании рег. N 4904 от 26.06.1994, Холина Л.А. по доверенности от 26.10.2022 сроком на 5 лет, удостоверению адвоката;

установил.

Истец, индивидуальный предприниматель Чубаров Олег Александрович (далее - ИП Чубаров О.А.), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Чубарову Игорю Александровичу (далее - ИП Чубаров И.А.), о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 269 720 руб.

Определением арбитражного суда от 07.08.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корноухов Анатолий Анатольевич (далее - ИП Корноухов А.А.).

Решением от 05.02.2024 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чубаров О.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебных акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что в марте 2022 года ИП Чубаров И.А., в нарушение достигнутой ранее договоренности, в отсутствие истца, захватил помещение арендуемое Корноуховым А.А., выгнал арендатора и сменил замок.

По мнению истца, в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что ответчик не зарегистрировал право собственности на свои помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Чубарову О.А. и ИП Чубарову И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) торговый центр площадью 2515, 6 кв. м. с кадастровым номером 33:22:032314:243, назначение: нежилое здание, этажность 4, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Добросельская, д. 124.

Право собственности зарегистрировано на основании решения от 29.09.2015 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8407/2015.

С 12.10.2017 в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело N А11-9783/2017 по иску ИП Чубарова О.А. (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ИП Чубарову И.А. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Добросельская, д. 124, разделе нежилого здания, выделении в общую долевую собственность помещений площадью 126,1 кв.м, выделении в собственность ИП Чубарова О.А. нежилых помещений общей площадью 1123,1 кв.м, в том числе: в подвальном этаже - помещения площадью 583,3 кв.м; на первом этаже - помещения площадью 539,8 кв.м; выделении в собственность ИП Чубарова И.А. помещений общей площадью 1229 кв.м., в том числе: на втором этаже - помещения площадью 599,2 кв.м; на техническом этаже - помещения площадью 629,8 кв.м. и встречному иску ИП Чубарова И.А. (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к ИП Чубарову О.А. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Добросельская, д. 124, разделе нежилого здания, выделении в общую долевую собственность помещений площадью 126,1 кв.м, выделении в собственность ИП Чубарова И.А. нежилых помещений общей площадью 1160,3 кв.м, в том числе: в подвальном этаже - помещения площадью 305,6 кв.м; на первом этаже - помещения площадью 539,8 кв.м; на техническом этаже - помещения площадью 314,9 кв.м, выделении в собственность ИП Чубарова О.А. нежилых помещений общей площадью 1191,8 кв.м, в том числе: в подвальном этаже - помещения площадью 277,7 кв.м; на втором этаже - помещения площадью 599,2 кв.м; на 3 техническом этаже - помещения площадью 314,9 кв.м.

Первоначальные и встречные требования заявлены на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостижением участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

В материалы настоящего дела истцом представлено партнерское соглашение от 17.01.2020, не признаваемое ответчиком, по условиям которого с целью рационального использования площадей на первом этаже ИП Чубаров О.А. использует (взимает арендную плату и т.п. со следующих площадей, занимаемых арендаторами:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Новые медицинские технологии".

2. ИП Корноухов А.А.

Общей площадью 272, 6 кв. м.

Соглашение действует с 01.03.2020 до момента вынесения решения суда по разделу площадей торгового центра и вступления его в законную силу.

30.11.2020 между ИП Чубаровым О.А. и ИП Корноуховым А.А. был заключен договор аренду нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование внутренние помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, первый этаж общей площадью 234, 6 кв. м. (в том числе помещение N 15 - 137, 8 кв. м.; помещение N 13 - 35, 7 кв. м., помещения N 14 - 51, 3 кв. м., 19 - 1, 9 кв. м., N 20 - 2, 7 кв. м., N 21 -5, 2 кв. м.).

Согласно пункту 4.1. договора за пользование помещением с даты подписания сторонами акта приема-передачи устанавливается арендная плата в размере 304 980 руб. в месяц за аренду всего помещения, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.1 договора) и продлен дополнительными соглашениями от 31.12.2020 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 28.02.2022 и с 01.03.2022 по 27.02.2023.

Поименованные в договоре помещения были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.11.2020

Решением от 20.10.2021 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-9783/2017, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2022 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска ИП Чубарова О.А. было отказано. Встречный иск ИП Чубарова И.А. был удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности ИП Чубарова О.А. и ИП Чубарова И.А. на нежилое здание - торговый центр с кадастровым номером: 33:22:032314:243, расположенное по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Добросельская, д. 124, с оставлением в общей долевой собственности помещений общей площадью 126,1 кв.м, в том числе: - на первом этаже: помещение N17 площадью 8,1 кв.м, помещение N16 площадью 32,9 кв.м, помещения N15 площадью 11,4 кв.м, помещение N18 площадью 11,0 кв.м, помещение N8 площадью 5,8 кв.м, помещение N14 площадью 3,2 кв.м; - на втором этаже: помещение N7 площадью 16,5 кв.м, помещение N14 площадью 14,4 кв.м; - на техническом этаже: помещение N5 площадью 11,0 кв.м, помещение N6 площадью 11,8 кв.м.

ИП Чубарову И.А. выделены в собственность помещения общей площадью 1160,3 кв.м, в том числе: - в подвальном этаже помещения общей площадью 305,6 кв.м, в том числе: часть помещения N 1 площадью 239,2 кв.м, помещение N 2 площадью 46,5 кв.м, помещение N 9 площадью 8,9 кв.м, помещение N 10 площадью 2,9 кв.м, помещение N 11 площадью 2,6 кв.м, помещение N 3 площадью 1,7 кв.м, помещение N 4 площадью 1,1 кв.м, помещение N 5 площадью 2,7 кв.м; - на первом этаже помещения общей площадью 539,8 кв.м, в том числе: помещение N 1 площадью 53,4 кв.м, помещение N 2 площадью 69,8 кв.м, помещение N 3 площадью 43,8 кв.м, помещение N 4 площадью 177,8 кв.м, помещение N 5 площадью 12,4 кв.м, помещение N 6 площадью 5,4 кв.м, помещение N 7 площадью 14,9 кв.м, помещение N 9 площадью 50,6 кв.м, помещение N 10 площадью 1,9 кв.м, помещение N 11 площадью 2,7 кв.м, помещение N 12 площадью 37,5 кв.м, помещение N 13 площадью 5,2 кв.м, помещение N 19 площадью 64,4 кв.м; - на техническом этаже помещения общей площадью 314,9 кв.м, в том числе: помещение N 1 площадью 297,7 кв.м, помещение N 7 площадью 16 4,1 кв.м, помещение N 8 площадью 4,1 кв.м, помещение N 9 площадью 9 кв.м.

ИП Чубарову О.А. выделены в собственность помещения общей площадью 1191,8 кв.м, в том числе: - в подвальном этаже помещения общей площадью 277,7 кв.м, в том числе: часть помещения N 1 площадью 83,7 кв.м, помещение N 6 площадью 63,4 кв.м, помещение N 7 площадью 1,1 кв.м, помещение N 8 площадью 2,9 кв.м, помещение N 12 площадью 2,1 кв.м, помещение N 13 площадью 9,4 кв.м, помещение N 14 площадью 2,9 кв.м, помещение N 15 площадью 11,0 кв.м, помещение N 16 площадью 1,7 кв.м, помещение N 17 площадью 6,6 кв.м, помещение N 18 площадью 0,9 кв.м, помещение N 19 площадью 17,7 кв.м, помещение N 20 площадью 21,3 кв.м, помещение N 21 площадью 1,4 кв.м, помещение N 22 площадью 1,3 кв.м, помещение N 23 площадью 1,4 кв.м, помещение N 24 площадью 22,7 кв.м, помещение N 25 площадью 1,3 кв.м, помещение N 26 площадью 1,4 кв.м, помещение N 27 площадью 14,5 кв.м, помещение N 28 площадью 9,0 кв.м; - на втором этаже помещения общей площадью 599,2 кв.м, в том числе помещение N 1 площадью 130,5 кв.м, помещение N 2 площадью 1,4 кв.м, помещение N 3 площадью 4,0 кв.м, помещение N 4 площадью 6,1 кв.м, помещение N 5 площадью 2,8 кв.м, помещение N 6 площадью 154,8 кв.м, помещение N 8 площадью 152,7 кв.м, помещение N 9 площадью 43,1 кв.м, помещение N 10 площадью 53,6 кв.м, помещение N 11 площадью 4,1 кв.м, помещение N 12 площадью 3,7 кв.м, помещение N 13 площадью 32,3 кв.м, помещение N 15 площадью 10,1 кв.м; - на техническом этаже помещения общей площадью 314,9 кв.м, в том числе: помещение N 2 площадью 306,6 кв.м, помещение N 3 площадью 3,8 кв.м, помещение N 4 площадью 4,5 кв.м.

Таким образом, арендуемые ИП Корноуховым А.А. помещения, оказались в собственности ИП Чубарова И.А.

Как утверждает истец, в марте 2022 года ИП Чубаров И.А. "выгнал" арендатора ИП Корноухова А.А. из арендуемых им помещений.

Постановлением от 18.08.2022 Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А11-9783/2017 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

До настоящего времени дело N А11-9783/2017 не рассмотрено.

По мнению истца, действиями ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, которую составляет неполученная за 14 месяцев (с марта 2022 по апрель 2023 года) арендная плата по вышеназванному договору в размере 4 269 720 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

Истцом не доказано, что ИП Корноухов А.А. покинул помещение вследствие активных действий ИП Чубарова И.А., а не добровольно.

При этом судом принято во внимание, что согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Корноухова А.А. 29.03.2021 он прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений вступившим в законную силу вышеуказанным решением арбитражного суда было прекращено право общей собственности ИП Чубарова И.А. и ИП Чубарова О.А. на помещения торгового центра, а на арендуемые ИП Корноуховым А.А. помещения установлено право собственности одного лица - ИП Чубарова И.А.

То обстоятельство, что ИП Чубаров И.А. не зарегистрировал право собственности на свои помещения, не имеет правового значения, поскольку государственная регистрация права собственности имеет только правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение и сама по себе не влечет возникновения права собственности.

Поскольку истцом не доказан ни один из элементов состава, необходимого для удовлетворения требования о взыскании убытков, исковые требования Чубарова О.А. судом отклонены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2024 по делу N А11-6574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чубарова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова