Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 04АП-1508/24 по делу N А19-540/2023

город Чита

15 мая 2024 г.

Дело N А19-540/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации муниципального образования "Оса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Администрации муниципального образования "Оса" (ОГРН 1068506001860, ИНН 8505006087) о взыскании денежных средств,

третье лицо - Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252),

в отсутствие участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ответчик является собственником электрических сетей по улице Лесная и улице Таежная в поселке Оса Осинского района Иркутской области. В сентябре-октябре 2022 года истцом, как гарантирующим поставщиком отпущена электрическая энергия (стоимость потерь электрической энергии), оплата за которую ответчиком, как собственником спорных сетей произведена не была. Истец указал на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком и предъявляет ко взысканию с учетом уточнений (ст.49 АПК РФ) сумму задолженности в размере 356128,98 руб., в том числе: 274624,32 руб. - основной долг, 81504,66 руб. - пени, пени на сумму 274624,32 руб. за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга согласно ФЗ" Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 274 624 руб. 32 коп. в счет основного долга, 81 504 руб. 66 коп. в счет пени, с последующим начислением пени на сумму основного долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день на день фактической оплаты, за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что в ходе проведенных проверок потребления электроэнергии физическими лицами, был установлен факт небаланса приборов учета в домах по ул. Таежная и Лесная в поселке Оса Осинского района Иркутской области, что указывает на то, что имело место безучетное потребление электрической энергии потребителями, подключенными к сетям муниципального образования, размер предъявляемых требований является неверным и не доказанным.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр, в том числе населению и иным потребителям муниципального образования "Оса".

ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и третьим лицом.

Муниципальному образованию "Оса" на праве собственности, принадлежат объекты электросетевого хозяйства - электрические линии по ул. Лесная и ул. Таежная в поселке Оса Осинского района Иркутской области, через которые осуществляется передача электрической энергии потребителям ООО "Иркутскэнергосбыт"(выписки из ЕГРН).

Гарантирующим поставщиком в адрес Администрации был направлен договор энергоснабжения бюджетного потребителя N 10073, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию, который со стороны муниципального образования "Оса" подписан не был.

Заявляя исковые требования, истец указал, что в сентябре-октябре 2022 года потребителям, расположенным в пределах муниципального образования "Оса", осуществлялась поставка электрической энергии через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства. В процессе передачи электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования возникли потери электрической энергии, определенные гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии были направлены счета-фактуры от 30.09.2022 N 52488-10073 на сумму 49499,18 руб., от 31.10.2021 N 59929-10073 на сумму 263316 руб., с учетом корректировочных счетов-фактур от 31.10.2022 N 61700-10073 на сумму 440,04 руб. (на увеличение), от 31.10.2022 N 61701-10073 на сумму 161,18 руб. (на увеличение), задолженность составила 263918 руб., с учетом проведенной регулировки задолженность составила 225125,14 руб.

Поскольку оплата стоимости потерь не осуществлена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 21.11.2022, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и того, что факт наличия задолженности подтвержден надлежащими доказательствами. Расчет неустойки является правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум ВАС РФ разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела, в данном случае истцом предъявлен к оплате объем потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за сентябрь-октябрь 2022 года.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Среди прочего, названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 13881/11.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей по улице Лесная и улице Таежная в поселке Оса Осинского района Иркутской области вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети ответчика, сторонним потребителям.

Осуществляя потребление электрической энергии, ответчик фактически вступил в договорные отношения с истцом по пользованию электрической энергией и обязан производить соответствующую оплату.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом предъявлены ответчику к оплате соответствующие счет-фактуры за потребление энергоресурса в спорный период.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет потерь электроэнергии определен на основании показаний приборов учета и электроустановок ответчика, представленных сетевой организацией за минусом потребления сторонних потребителей (физические и юридические лица) подключенные к сетям ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, опровергающих достоверность произведенных истцом расчетов, контррасчет, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствует.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты проверки приборов учета, где зафиксирован "небаланс" по адресам: ул. Таежная д.5-1, ул. Таежная д.9-1, ул. Таежная д.9-2, ул. Таежная д.13, по ул. Лесная д. 2, по ул. Лесная д.6-2, по ул. Лесная д. 7, по ул. Лесная д. 10-1 по ул. Лесная д. 11-1, по ул. Лесная д.12-2, по ул. Лесная д. 13-1, по ул. Лесная д. 14-1, по ул. Лесная д.14-2, по ул. Лесная д. 16-2, по ул. Лесная д. 18-2 (Мой арбитр 01.08.2023), суд апелляционной инстанции отклоняет, в связи с тем, что указанные акты датированы 2023 годом, тогда как спорный период сентябрь-октябрь 2022 года, что в свою очередь указывает на то, что данное обстоятельство не может служить надлежащим доказательством неисправности приборов в спорный период, более того, истом представлены акты (Мой арбитр 22.10.2023) из которых следует, что приборы учета по адресам: ул. Таежная д.5-1, ул. Таежная д.9-1, ул. Таежная д.9-2, ул. Таежная д.13, по ул. Лесная д. 2, по ул. Лесная д.6-2, по ул. Лесная д. 7, по ул. Лесная д. 10-1 по ул. Лесная д. 11-1, по ул. Лесная д.12-2, по ул. Лесная д. 13-1, по ул. Лесная д. 14-1, по ул. Лесная д.14-2,) по ул. Лесная д. 18-2 -допущены к эксплуатации и являются расчетными, соответственно вопреки доводам заявителя жалобы фактов безучетного потребления электрической энергии при проведении проверок не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств оплаты долга в указанной сумме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения его размера, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 65 АПК РФ), вывод суда первой инстанции, об обоснованности заявленных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, верен, с учетом рассмотрения судом первой инстанции возможности применения положений к требованиям истца норм ст.333 ГК РФ без заявления должника.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу N А19-540/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Е.В.Горбаткова Т.В.Лоншакова