Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 15АП-4900/24 по делу N А32-926/2024

город Ростов-на-Дону

15 мая 2024 г.

дело N А32-926/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Соколова А. Н.: представитель Велихаева В.Ш. по доверенности от 05.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 по делу N А32-926/2024

по заявлению Соколова Алексея Николаевича

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954)

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования г. Краснодар (ОГРН: 1022301606799, ИНН: 2310032246)

о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на строительство; об обязании продлить срок действия разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Алексей Николаевич (далее - заявитель, Соколов А.Н.) обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от 02.10.2023 N 29/15879-1;

об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар продлить срок действия разрешения на строительство до 08.07.2024.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.11.2023 дело N 2-4655/2023 передано в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений, возможно только в отношении действующего разрешения на строительство, в рассматриваемом случае срок действия разрешения на строительство истек 08.11.2022, следовательно, с этой даты прекратились правоотношения, возникшие в связи с выдачей разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколов А.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным отказ департамента и обязать продлить разрешение на строительство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истечение срока действия разрешения на строительства 08.11.2022 само по себе не может являться основанием для отказа во внесении в него изменений в части его продления, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в силу подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (Закон N 191-ФЗ) в редакции от 08.03.2022, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2022 года, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, не применяются.

Суд удовлетворил ходатайство Соколова Алексея Николаевича об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции.

Судебное заседание назначено в режиме веб-конференции посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Соколов А.Н. не подключился к веб-конференции, но в судебном заседании лично участвовал второй представитель Соколова А.Н.

В судебном заседании представитель Соколова Алексея Николаевича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение N RU23306000-4577-р-2016 на строительство "Спортивно-стрелковый клуб "СОКОЛ" в г. Краснодаре", расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 63, кадастровый номер земельного участка 23:43:0106012:1546.

Срок действия разрешения на строительство с учетом продления - до 08.11.2022.

Письмом N 29/15879-1 от 02.10.2023 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказано Соколову Алексею Николаевичу в продлении срока разрешения на строительство N RU23306000-4577-р-2016 от 08.07.2016, ввиду истечения срока его действия 08.11.2022.

Ссылаясь на незаконность отказа, заявитель обратился суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений регламентируются ГрК РФ.

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений на строительство менее чем за десять рабочих дней по истечения срока действия разрешения на строительство.

Как следует из содержания отказа, изложенного в письме от 02.10.2023 N 29/15879-1, основанием для отказа послужил вывод департамента об истечении срока действия. Иных оснований для отказа Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений, возможно только в отношении действующего разрешения на строительство, в рассматриваемом случае срок действия разрешения на строительство истек 08.11.2022, следовательно, с этой даты прекратились правоотношения, возникшие в связи с выдачей разрешения на строительство.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции от 08.03.2022, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2022 года, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, не применяются.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство N RU23306000-4577-p-2016 выдано 08.07.2016. Срок действия разрешения на строительство, с учетом продления - до 08.11.2022.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ до 01.01.2020 подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, действующее законодательство предусматривает возможность продления срока действия разрешения на строительство по истечении срока его действия.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2020 N 468-ФЗ статья 4 Федерального закона N 191-ФЗ дополнена частью 10 (действовала в период разрешения спора), пунктом 1 названной части предусмотрено, что до 01.01.2024 в отношении зданий, разрешения на строительство для которых выданы до 01.01.2020 и не выданы разрешения на их ввод в эксплуатацию, пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяется.

Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство выдано 08.07.2016, а разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в данном случае не подлежали применению.

Иных оснований, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, в письме от 02.10.2023 N 29/15879-1 не содержится и из материалов дела не усматривается.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что частью 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции на дату выдачи разрешения) было предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, законодательством, действовавшим в период действия разрешения на строительство, было предусмотрено, что единственным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство мог быть установленный факт, что строительство объекта капитального строительства не начата до истечения срока подачи такого заявления.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что готовность объекта составляет ориентировочно 60%, что подтверждается материалами фотофиксации. Данные обстоятельства и факт начала строительства департаментом не опровергнуты.

Поскольку строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным) в установленном порядке, суд апелляционной инстанции полагает отсутствующим предусмотренное статьей 51 ГрК РФ основание к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023 N Ф04-5057/2023, Определением Верховного Суда РФ от 07.02.2024 N 304-ЭС23-28503 отказано в передаче дела N А46-1620/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства указанного постановления, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по делу N А15-2322/2019.

На основании изложенных выше норм градостроительного законодательства, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Таким образом, решение суда от 20.02.2024 по делу N А32-926/2024 подлежит отмене как принятое при неполном выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявленные требования - удовлетворению посредством признания незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар N 29/15879-1 от 02.10.2023.

В целях восстановления нарушенного права департамент обязан повторно рассмотреть заявление Соколова Алексея Николаевича о внесении изменений в разрешение на строительство с учетом выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в настоящем постановлении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 по делу N А32-926/2024 отменить, признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар N 29/15879-1 от 02.10.2023.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Соколова Алексея Николаевича по вопросу продления срока разрешения на строительство от 08.07.2016 N RU23306000-4577-р-2016 объекта капитального строительства "Спортивно-стрелковый клуб "СОКОЛ" в г. Краснодаре", расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 63, кадастровый номер земельного участка 23:43:0106012:1546.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) в пользу Соколова Алексея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, уплаченной по чеку от 30.10.2023, за подачу апелляционной жалобы 150 рублей по чеку от 14.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова И.Н. Глазунова