Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-17066/24 по делу N А40-244535/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-244535/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-244535/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Русьагро"

о взыскании неустойки

при участии:

от истца:	Кисиль А.А. по доверенности от 12.10.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русьагро" (далее - ответчик,) о взыскании неустойки в размере 283 763,88 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.01.2024 с ООО "Русьагро" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 231 257, 52 руб.; с ООО "Русьагро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 625 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и ООО "РусьАгро" (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 26 октября 2020 г. N 2020187115152412241211521 на поставку запасных частей к автомобилям типа "КАМАЗ" и гусеничным тягачам согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: автомобильные шины к автомобилям типа "КАМАЗ" 245/70R19,5 (далее - Товар, Контракт).

Цена Контракта составляет 573 840, 00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с условиями п.п. 3.2.2 Контракта Поставщик должен осуществить доставку Товара в срок до 10.11.2020.

Согласно п. 6.6. Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-219918/21 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 10.11.2020 по 29.03.2021.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 30 марта 2021 г. по 13 декабря 2023 г. составила 989 дней.

В силу пункта 11.3 Контракта Минобороны России в адрес ООО "РусьАгро" направлена претензия от 30 ноября 2022 N 207/8/4299, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от ценыКонтракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Таким образом, согласно представленному расчету истца, размер неустойки составляет 283 763,88 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки судом удовлетворяется в части, за исключением периода действия моратория, в размере 231 257, 52 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не опровергают выводы суда и повторяют доводы, изложенные в иске, которым судом первой инстанции дана оценка, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-244535/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова