Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 13АП-6554/24 по делу N А56-86693/2023

г. Санкт-Петербург

14 мая 2024 г.

Дело N А56-86693/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6554/2024) общества с ограниченной ответственностью "Ленстройпитер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2024 по делу N А56-86693/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстройпитер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстройпитер" (далее - ответчик) о взыскании 188 336,95 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 по договору теплоснабжения N 7771000383100 от 01.01.2023, а также 3 061,20 руб. пеней за период с 18.03.2023 по 30.06.2023.

Решением суда от 18.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 113 002,17 руб. задолженности, 3 061,20 руб. пеней, 6 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что оснований для начисления платы за отопление на общедомовые нужды (ОДН) не имелось, поскольку МКД не имеют индивидуальных тепловых пунктов, не оборудованы системой подогрева ГВС, имеют открытую систему ГВС.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор теплоснабжения N 7771000383100 от 01.01.2023 по поставке тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления (далее - договор), по которому истец обязался поставлять тепловую энергию, теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с ответчиком (абонент), а ответчик - своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель на содержание общего имущества дома, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в ведении энергетических сетей и исправность приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Истцом в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 поставлен коммунальный ресурс и выставлены ответчику на оплату счета-фактуры:

N 1230160513/100 от 31.01.2023 на сумму 37 667,39 руб.

N 1230258094/100 от 28.02.2023 на сумму 37 667,39 руб.

N 1230445271/100 от 30.04.2023 на сумму 37 667,39 руб.

N 1230541037/100 от 31.05.2023 на сумму 37 667,39 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель, долг составил 188 336,95 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику энергии подтверждается материалами дела и по существу надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие потребление энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, в деле отсутствуют.

В жалобе ответчик выражает несогласие с начисление платы за потребленный ресурс на ОДН, указывая, что МКД не имеют индивидуальных тепловых пунктов, не оборудованы системой подогрева ГВС, имеют открытую систему ГВС. Вместе с тем, начисления истцом произведены в соответствии с договором, в приложениях N 2 и N 6 установлены договорные нагрузки, и определены объекты теплопотребления в МКД: ОДН, СПБ, Фрунзенский, Дунайский дом 31, корп. 1, Лит. А (жилая и нежилая площади). Поскольку доводы ответчика документально не подтверждены, апелляционный суд их отклоняет.

Наличие части долга в размере 113 002,17 руб. (с учетом частичного погашением долга после предъявления иска) подтверждено документально, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 по договору теплоснабжения N 7771000383100 от 01.01.2023 является обоснованным и правомерно удовлетворено в сумме 113 002,17 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" истцом заявлено о взыскании 3 061,20 руб. пеней за период с 18.03.2023 по 30.06.2023.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2024 по делу N А56-86693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова