Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-16498/24 по делу N А40-141194/2023

город Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-141194/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ Культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024

по делу N А40-141194/23

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811)

к ФГБУ Культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН: 1027739550156),

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329),

о взыскании 13 006 641, 92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Веселова А.А. по доверенности от 21.12.2023,

от ответчика: Щербакова О.В. по доверенности от 26.12.2023,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ Культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 657 113 руб. 39 коп., процентов за период с 03.03.2023 по 24.05.2023 в размере 181 754 руб. 88 коп., процентов, начисленных на сумму 10 657 113 руб. 39 коп., начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением от 31.01.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (13.02.2023) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении ФГБУК АУИПИК (Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - АктБДП) от 13.02.2023 N 54/ЭА-ю за период с 28.10.2021 по 27.10.2022.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК", Истец).

Во исполнение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, 27.10.2022 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.10.2022.

Ответчику было вручено на руки Уведомление от 28.12.2022 N 2299 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по Акту от 13.02.2023 N 54/ЭА-ю - 1 587 049 кВт/ч на сумму в размере 12 788 536 руб. 07 коп.

15.02.2022 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 13.02.2023 N 121/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность, вместе с Актом о неучтенном потреблении от 13.02.2023 N 54/ЭА-ю, оригиналом расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также счетом на оплату, что подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 15.02.2023 с почтовым идентификатором 1503580528095.

Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 20.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 10 657 113 руб. 39 коп. не произведена; просрочка оплаты началась с 03.03.2023 с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также произведен расчет процентов за период с 03.03.2023 по 24.05.2023 в размере 181 754 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика относимыми и допустимыми доказательствами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, довод ответчика о том, что наличие надлежащего технологического присоединения не является основанием бездоговорного потребления, противоречит Основным положениям, а также устоявшейся судебной практике.

Надлежащее технологическое присоединение является предпосылкой к заключению договора, обеспечивающего поставку энергоресурса, и не является основанием для освобождения от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Пункт 2 Основных положений, содержит в себе определение понятия "бездоговорное потребление электроэнергии" в соответствии с которым при выявлении и фиксации факта бездоговорного потребления электроэнергии отсутствует необходимость проверки наличия либо отсутствия факта технологического присоединения - в соответствии с п. 2 Основных положений, наличие либо отсутствие технологического присоединения не изменяет факта бездоговорного потребления электроэнергии и не может быть основанием для признания факта отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии при наличие потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Бездоговорным потреблением электроэнергии является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии) (п. 2 Основных положений).

Нормы законодательства не содержат указание относительно того, что к лицу, имеющее надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии договора энергоснабжения) не могут быть применены правовые нормы Основных положений, регулирующие бездоговорное потребление, наоборот, потребление признается бездоговорным при отсутствии договора энергоснабжения даже при наличии технологического присоединения.

Таким образом, термин "бездоговорного потребления электрической энергии" включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия:

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Ответчику вменяется бездоговорное потребление в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Наличие технологического присоединения и прибора учета являются необходимыми предпосылками для заключения договора энергоснабжения, но не могут являться основанием для освобождения лица, осуществляющего потребление электроэнергии в отсутствие договора от обязанности оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения. Более того, наличие технологического присоединения, и прибора учета не являются основанием для определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, по показаниям такого прибора, что закреплено императивной правовой нормой - п. 189 Основных положений.

Аналогичные выводы поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 07.04.2022 N 305-ЭС22-3425.

Таким образом, учитывая определение понятия бездоговорного потребления электроэнергии, указанное в п. 2 Основных положений, не имеет значение наличие либо отсутствие надлежащим образом оформленного технологического присоединение при выявлении факта потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Ответчик подтверждается факт наличия у него надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, что свидетельствует о фактической возможности потреблять электрическую энергию.

При этом, вопреки доводу ответчика, судом первой инстанции правомерно и обосновано указано, что договор энергоснабжения между ФГБУК "АУИПИК" не был заключен в спорный период.

По правилам п. 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии признается сетевой организацией, когда такое потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, по точке поставки, за спорный период.

Ответчик в своих письменных пояснениях от 27.07.2022 и в рамках судебных заседаний подтвердил, что на момент проведения проверки по факту выявления бездоговорного потребления электроэнергии - 27.10.2022, договор энергоснабжения не был заключен, поскольку не были согласованы все существенные условия договора энергоснабжения.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Обстоятельства длительного заключения договора энергоснабжения по чьей-либо вине не могут исключать факт бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Более того, законодатель в любом случае не дает право потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения до заключения такого договора сторонами.

В силу пункта 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства, при этом сетевая организация не является стороной по такому договору.

Отсутствие договора энергоснабжения в спорный период подтвердило третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", являющееся одной из сторон в рамках договора энергоснабжения N 39572962. Так, в ответе NМЭС/ИП/23/768 от 13.09.2023 гарантирующий поставщик указывает, что расчет по договору энергоснабжения N 39572962 ведутся только с декабря 2022 г., то есть после спорного периода.

Вопреки доводу Ответчика, договор энергоснабжения заключен с показаний 15 090,17 кВт, (а не 5 978,91 кВт.ч), что превышает показания зафиксированные в акте БДП N 54/ЭА-ю и дополнительно подтверждает потребление электроэнергии со стороны Ответчика в отсутствие договора энергоснабжения.

Данный вывод подтверждает и гарантирующий поставщик в ответе на запрос от 21.09.2023 N МЭС/ИП/23/769, где указывает, что в связи с поздним возвратом акцепта, превышающим 60-й срок, был составлен акт поверки от 07.12.2022, в котором зафиксированы начальные показания ПУ N 44193859 - "15090,17". Начальные показания по данному договору взяты на основании акта от 07.12.2022. Договор энергоснабжения введен в расчеты с 12.2022.

Таким образом, являются подтвержденными обстоятельства, что в спорный период, указанный в иске, ФГБУ "АУИПИК" осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание позицию истца относительно несвоевременности подачи заявки ответчиком заявки на заключение договора.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 между ФГБУК АУИПИК и ПАО "Россети Московский регион" был подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 1/МС -20-304-23492(867436).

Согласно вышеуказанному акту, стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (г. Москва, ул. Бауманская, д. 36) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет.

В акте указано, что в случае наличия намерения потребления электрической энергии, заключение договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является обязательным, а в случае несоблюдения требований законодательства по своевременному заключению договора, расчет стоимости потребленной электроэнергии будет осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 442.

Ответчик, в свою очередь, обратился с заявкой на заключение договора энергоснабжения только 30.06.2022, то есть по истечении года с момента осуществления надлежащего технологического присоединения.

Исходя из изложенного, отсутствуют объективные основания для вывода о принятии Ответчиком разумных и достаточных мер по заключению договора в целях недопущения потребления электроэнергии в отсутствие договора.

Доказательств невозможности заключения договора по независящим от ответчика причинам, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что расчет стоимости бездоговорного потребления следует производить исходя из показаний приборов учета, не может быть принят во внимание, так как противоречит действующему законодательству и является неверным.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения. По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Действующим законодательством предусмотрен единственно возможный способ определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения - расчетный способ, указанный в п. 189 Основных положений N 442, иного в нормативно-правовом акте не указано.

Само по себе наличие прибора учета не предполагает учет его показаний при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления. Введенный в эксплуатацию в установленном порядке прибор учета является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не может являться самостоятельным основанием для определения потребленной электроэнергии в соответствии с его показаниями в период до заключения договора энергоснабжения.

Возможность фактического применения оплаты показаний приборов учета опровергается судебной практикой, в частности, Определением Конституционного суда РФ от 24.11.2016 N 2476-0, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 307-ЭС15-1635; Определением Верховного Суда РФ N 308-ЭС20-13470 от 07.09.2020 по делу N А15-3985/2019, которыми закреплен вышеназванный правовой подход.

Кроме того, в соответствии с п. 136 Основных положений, под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей.

Акт допуска прибора учета был выдан 22.06.2021, а расчеты по указанному в акте БДП прибору чета ведутся только с декабря 2022 г., что в два раза превышает срок, установленный п. 136 Основных положений.

Таким образом, показания такого прибора учета в силу Основных положений не могут быть приняты в расчет.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей Формуле.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет объема бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений N 442 и приложением N 3 к Основным положениям N 442.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано па то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 47):

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Довод жалобы о том, что истцом при определении максимальной величины потребления электроэнергии не учтены характеристики технологического присоединения энергопринимающего устройства, необоснован и противоречит обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-141194/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко