Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-21945/24 по делу N А40-232140/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-232140/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Псарьки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-232140/23

по иску ТСН "Красноказарменная 9" (ОГРН: 1177746227658, ИНН: 7722392247) к ООО Фирма "Псарьки" (ОГРН: 1027739607015, ИНН: 5031002575) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анисков А.В. по доверенности от 23.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Красноказарменная 9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Фирма "Псарьки" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 по март 2023 в сумме 1 185 915, 37 руб., задолженности по оплате капитального ремонта за период с января 2020 по март 2023 в сумме 349 104, 95 руб. 09АП-21945/2024 Решением суда от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, а также на необоснованность и чрезмерность взысканных судом судебных расходов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о его неизвещении опровергается материалами дела, согласно которым суд первой инстанции извещал ответчика по его юридическому адресу (л.д. 38), однако судебная корреспонденция возвращена отделением почты в связи с истечением срока хранения (л.д. 54 -55), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Таким образом, ответчик имел возможность принять участие в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, представить отзыв на исковое заявление и воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в полной мере.

Согласно материалам дела, ТСН "Красноказарменная 9" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9.

ООО Фирма "Псарьки" является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 5-13) и не оспаривается ответчиком.

За период с ноября 2019 по март 2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 1 185 915, 37 руб., а также по оплате капитального ремонта за период с января 2020 по март 2023 в сумме 349 104, 95 руб.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности помещений ответчику на праве собственности, отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании долга в размере 1 535 020, 32 руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом вышеизложенного, ответчик несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что последним не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. взыскана необоснованно и не отвечает критерию разумности подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факты оказания услуг, несения судебных расходов подтверждены документально (л.д. 44-45).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанной правовой позиции высшей судебной инстанции, с учетом сложности спора и объема оказанных услуг, правильно определил разумными расходы в сумме 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-232140/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма "Псарьки" (ОГРН: 1027739607015, ИНН: 5031002575) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева