Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 17АП-2258/24 по делу N А60-59891/2023

г. Пермь

15 мая 2024 г.

Дело N А60-59891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от Товарищества собственников жилья "Токарей 24" - Кузнецова О.А., паспорт, доверенность от 15.01.2024, диплом;

от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - Корольков Е.А., паспорт, доверенность от 28.12.2023, диплом;

третьего лица Фролова М.В., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Товарищества собственников жилья "Токарей 24",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2024 года

по делу N А60-59891/2023

по заявлению Товарищества собственников жилья "Токарей 24" (ИНН 6658452127, ОГРН 1146658003843)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третьи лица: публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Фролов Максим Викторович,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 N 29-05-53-493, решения по жалобе от 17.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Токарей 24" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 N 29-05-53-493 (с учетом принятого в судебном заседании 06.02.2024 уточнения заявленных требований), решения по жалобе от 17.10.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вышестоящим должностным лицом Департамента при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принято решение по вопросу, не заявленному участниками производства по делу об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не обжаловалось, отсутствует в материалах дела; полномочия Горшкова С.А. на участие в качестве защитника ТСЖ не подтверждены документально; в нарушение части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе в адрес ТСЖ не поступала.

Заявитель представил также дополнения к жалобе, в которых указывает, что в оспариваемом постановлении заявленные представителем ТСЖ доводы оценки не получили; вывод о виновности товарищества в совершении правонарушения сделан без исследования вопроса о качестве теплоносителя, поданного ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Т Плюс") и без установления наличия или отсутствия у ТСЖ "Токарей 24" в этой связи реальной возможности принять какие-либо меры по предотвращению несоответствия температуры горячего водоснабжения в точках разбора нормативным требованиям. Суд первой инстанции в отсутствие прямых доказательств, счел доказанным факт наличия у ТСЖ "Токарей 24" возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги. В случае недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, у ТСЖ "Токарей 24" отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества. ТСЖ "Токарей 24", как исполнитель коммунальных услуг, отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей либо с иными причинами, находящимися в пределах ее контроля.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивал.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку заявитель не привел уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента доводы отзыва на жалобы поддержал.

Фролов М.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ПАО "Т Плюс", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 по делу N А60-1809/2023, Фролов Максим Викторович обратился 08.07.2022 в Департамент с заявлением о привлечении ТСЖ "Токарей 24" к ответственности по статьям 7.22 и 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом направлен ответ от 04.08.2022 N 29-02-05/30420 об отсутствии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях, который обжалован Фроловым М.В. в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Решением районного суда от 06.12.2022 по делу N 2а-7253/2022 ответ Департамента от 04.08.2022 N 29-02-05/30420 признан незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Фролова М.В. от 08.07.2022.

Департаментом вынесено определение от 09.01.2023 N 29-08-51/35-к об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое обжаловано Фроловым М.В. в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 по делу N А60-1809/2023, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено определение Департамента об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2023 N 29-08-51/35-К, а также решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2023.

Фролов М.В. (собственник жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д.24) 19.07.2023 вновь обратился в Департамент с жалобой на качество оказания коммунальных услуг (вх. N 29-01-01-17067/8), в том числе по горячему водоснабжению (ГВС), ненадлежащее содержание общего имущества МКД со стороны ТСЖ "Токарей 24".

Департаментом 16.08.2023 в целях проверки сведений, указанных в обращении, проведено инструментальное обследование в жилом помещении (квартире) МКД, по результатам которого установлено, что по стояку санузла в квартире температура ГВС составила + 55 °C, по стояку ванной комнаты +54,8°C, что не соответствует установленному нормативу (не ниже + 60 °C и не выше +75 °C). Нарушение отражено в протоколе инструментального обследования и акте от 16.08.2023 N 29-08-42-80.

На основании мотивированного представления от 17.08.2023 Департаментом принято решение от 18.08.2023 N 29-08-44-79 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Токарей 24" на предмет соблюдения обязательных требований в части предоставления коммунальной услуги по ГВС. В ходе проверки 24.08.2023 осуществлен осмотр, проведено новое инструментальное обследование, по результатам которого установлено, что по истечении 3 минут в точке водоразбора (санузле) в жилом помещении МКД, температура горячей воды в ванной комнате составила + 50,6°C, по стояку санузла в кухне + 50,5 °C. В ходе обследования подвального помещения в МКД установлено, что на вводе в дом температура ГВС составила 54,08°C.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 24.08.2023 и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьями 7.23 и 7.22 КоАП РФ, о чем составлены протоколы об административном правонарушении от 07.09.2023 N N 29-08-50-336 и 29-08-50-337 соответственно. Определением от 11.09.2023 производство по делам об административных правонарушениях по статьям 7.22 и 7.23 КоАП РФ объединены в одно.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Департаментом вынесено постановление от 12.09.2023 N 29-05-53-493 о привлечении товарищества к ответственности по статьям 7.22 и 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На данное постановление ТСЖ "Токарей 24" подана жалоба в порядке подчиненности.

Решением от 17.10.2023 жалоба ТСЖ оставлена без удовлетворения, постановление от 12.09.2023 N 29-05-53-493 по делу об административном правонарушении - без изменения.

ТСЖ "Токарей 24" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Требования к содержанию и порядок содержания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пп. "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

Согласно пункту 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудование на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отоплении и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в МКД; контроль состояния в незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения дли удаления накипно-коррозионных отложений.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с приложением N 1 Правил N 354 исполнитель должен обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 31(1) Правил управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны:

а) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

б) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

г) осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21. Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено и заявителем не опровергнуто, что по истечении 3 минут в точке водоразбора (санузле) в жилом помещении N 184 МКД, ГВС в ванной комнате составила + 50.6 °C, по стояку санузла в кухне составила +50.5 °C.

Таким образом, ТСЖ "Токарей 24" не обеспечило соответствие температуры ГВС в точках водоразбора установленному нормативу, допустив тем самым в числе прочего ненадлежащее содержание жилых помещений МКД.

Факт нарушения товариществом при содержании спорного жилого дома части 1 статьи 161 ЖК РФ, пп. "г" пункта 10 Правил N 491, пункта 18 Минимального перечня, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами, актами общего осмотра.

Несоответствие температуры ГВС на вводе в МКД само по себе не исключает вины товарищества в ненадлежащем содержании общего имущества МКД и в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Заявитель не представил доказательств, что обращался к поставщику коммунального ресурса с претензиями о несоблюдении температуры ГВС на вводе в дом.

Между тем, согласно счету за август 2023 г., выставленному собственнику жилого помещения товариществом (листы 13-14 материалов административного дела, приложенных в электронном виде к отзыву Департамента), именно оно является исполнителем коммунальной услуги ГВС и, таким образом, обязано отвечать за поставку ГВС надлежащего качества, принимать для этого исчерпывающие меры, в том числе путем направления к ресурсоснабжающей организации претензий, обращения с иском в суд, иными способами.

ТСЖ в пределах своей зоны ответственности не предприняты своевременные и достаточные меры к выполнению вышеуказанных требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности, что свидетельствует о вине ТСЖ "Токарей 24" в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам представителя ТСЖ, из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 06.04.2023 по делу N А60-1809/2023 следует, что товариществу уже более двух лет известно о жалобах Фролова М.В. на качество ГВС.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьями 7.22, 7.23 КоАП РФ, является правомерным, соответствует обстоятельства дела и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств своевременного принятия заявителем необходимых мер по устранению данных недостатков в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении товарищество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление законно и не подлежит отмене.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, о незаконности решения от 17.10.2023, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также правомерно отклонены судом.

Ссылка в названии решения от 17.10.2023 на определение (а не постановление) является явной опечаткой. В первом абзаце решения от 17.10.2023 указано, что рассматривается жалоба ТСЖ "Токарей 24" от 25.09.2023 N 50761-к на постановление от 12.09.2023 N 29-05-53-493. На постановление указано также в резолютивной части решения от 17.10.2023. Товарищество знало, что Департамент рассматривает жалобу именно на постановление, в том числе из определения о назначении времени и места рассмотрения жалобы от 28.09.2023, об отложении ее рассмотрения от 03.10.2023. Защитник ТСЖ "Токарей 24" Токарев С.А. участвовал при рассмотрении жалобы, что подтверждается материалами дела, в частности, распиской об ознакомлении с правами от 17.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2024 года по делу N А60-59891/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко В.Н. Якушев