Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 11АП-5569/24 по делу N А55-39946/2023

г. Самара

15 мая 2024 г.

Дело N А55-39946/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-39946/2023

по исковому заявлению Администрации городского округа Самара (ОГРН: 1026300967417, ИНН: 6315700007)

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (ОГРН: 1066315023720, ИНН: 6315705990)

о взыскании убытков,

третьи лица: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Фельбуш Антон Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (далее - ответчик) о взыскании 187 830 руб. убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Фельбуш Антон Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 176 700 руб. убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В связи с подачей заявления судом изготовлено мотивированное решение от 27.02.2024.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2021 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Промышленности напротив в дома N 242 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак В178УН763, принадлежащего па праве собственности Фельбуш А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-93, расположенную па проезжей части ул. Промышленности, напротив дома N 242.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

Фельбуш А.А. обращался в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 187 830 руб. в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю марки Ауди А6 государственный регистрационный знак В178УН763 в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на выбоину в дорожном покрытии).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.12.2022 по делу 2-4494/2022 с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Фельбуш А.А. взыскан материальный ущерб в размере 187 830 руб. Ущерб взыскан с Администрации городского округа Самара как с собственника автомобильной дороги.

Решение Ленинского районного суда г Самары от 02.12.2022 по делу N 2-4494/2022 исполнено Администрацией городского округа Самара, в пользу Фельбуш А.А. перечислена сумма в размере 187 830 руб.

Администрация г.о. Самары обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" в обоснование указав, что исполнила решение суда, перечислила Фельбуш А.А. взысканные с нее денежные суммы платежным поручением N 540 от 06.04.2023. Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на ответчике как на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Самара. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 393, 702, 723, 1064, 1081 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 N 18 "О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 N 379 "Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара" утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен, в том числе, и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 N 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9 задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых, в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через указанный Департамент.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт N 51-МЗ/20 от 23.12.2020 с МП г.о. Самара "Благоустройство" на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинистого внутригородских районов городского округа Самара (далее - Контракт).

Согласно пункту 7.1 Контракта срок действия Контракта с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Неотъемлемой частью Контракта является приложение N 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Заданием (приложение N 1) определены требования к качеству.

В силу пункта 165 Приложения N 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОС I 50597-17).

В соответствии с ГОСТом 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений затрудняющих движение транспортных средств.

Приложение N 1 содержит "Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г о Самара "Благоустройство".

Автомобильная дорога по ул. Промышленности от ул. Авроры до ул. Гагарина (пункт 12, лист 105 Контракта) закреплена для содержания и ремонта за МП г.о. Самара "Благоустройство".

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов в установленные Контрактом сроки.

Пунктом 6.9 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении настоящего Контракта при наличии его вины.

Пунктом 6.17. ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружении на них, в пределах обязательств по настоящему Контракту, возлагается на Подрядчика.

Пунктом 6.18. Подрядчик несет материальную ответственность определенную судом в случае дорожно-транспортных происшествии (ДТП) произошедших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условии.

Истец указал, что поскольку подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге, ущерб автомобилю причинен именно МП г.о. Самара "Благоустройство".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса.

Неудовлетворение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину на дорожном полотне по ул. Промышленности, напротив дома N 242 в размере 187 830 руб. установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.12.2022 по делу N 2-4494/2022. Указанное решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Наличие установленной решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.12.2022 по делу N 2-4494/2022 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля Ауди А6, государственный pрегистрационный знак В178УН763 не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т п), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт наличия вины в результате невыполнения ответчиком технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов городского округа Самара в рамках заключенного муниципального контракта, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Размер убытков установлен вступившим в силу судебным актом. Истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные пострадавшему, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с виновного лица.

Судом первой инстанции было оказано в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Самара в части взыскания с МП г.о. Самара "Благоустройство" судебных расходов на разборку автомобиля для экспертного осмотра в размере 11 130 руб., взысканных с истца при рассмотрении дела N 2-4494/2022, поскольку указанные судебные расходы, взысканные с истца, не связаны с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков.

В своих возражениях и апелляционной жалобе МП г.о. Самара "Благоустройство" указывает, что размер выбоины по ул. Промышленности 242 - 1 м х 0,77 м х 0,3 м м. Однако согласно приложению N 1 к Контракту, разделу "Технический комплекс", подразделу "Ведомость объемов работ", Y "Ремонт, восстановительные работы" предприятие осуществляет работы, связанные с восстановлением верхних слоев дорожного покрытия до 7 см.

Указанные доводы отклоняются судом в виду следующего.

В соответствии с Общими требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст, выполнение установленных ГОСТ Р 50597-2017 требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно разделу "Гарантийные обязательства. Требования к качеству в части проведения ремонта асфальнобетонного покрытия "картами" (лист 40 контракта, оборот л.д. 19) подрядчик гарантировал выполнение мероприятий по поддержанию нормативного эксплуатационного состояния покрытия проезжей части путем ремонта образовавшихся дефектов асфальтобетонного покрытия литой асфальтобетонной смесью в период зимнего содержания автомобильных дорог в рамках гарантийных обязательств.

Согласно "Технологическому комплексу", являющемуся неотъемлемой частью муниципального контракта, при выявлении провалов и просадок на проезжей части, тротуарах и пешеходных зонах МП г.о. Самара "Благоустройство" должно оградить опасные участки (лист. контракта 41, л.д. 20).

Таким образом, ответчик имел возможность и должен был сначала оградить выбоину на дороге, а затем устроить подстилающий слой основания дороги в месте выбоины из щебня либо из асфальтобетонной крошки, а уже затем восстановить верхний слой литой асфальтобетонной смесью.

Однако ответчик не оградил выбоину на проезжей части автодороги на ул. Промышленности.

Позиция ответчика о необоснованном взыскании убытков с последнего, ввиду принятии истцом работ по контракту без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам, отклоняется апелляционным судом, так как указанные обстоятельства не препятствуют истцу требовать возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется в соответствии со ст. 196 ГК РФ - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не в соответствии со ст. 725 ГК РФ (один год). При этом в соответствии с п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С настоящим иском Администрация г.о. Самара обратилась в арбитражный суд 07.12.2023, по заявленному требованию срок начал течь с момента исполнения решения Ленинского районного суда г. Самара от 02.12.2022 по делу N 2-4494/2022, то есть с 06.04.2023. Следовательно, истец обратился в суд в пределах общего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в деле опечатки в наименовании улиц и номеров дел подлежат исправлению судом первой инстанции в установленном процессуальном порядке, и не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного акта в силу лишь данных оснований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-39946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова