Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 04АП-1507/24 по делу N А19-23264/2023

город Чита

15 мая 2024 г.

Дело N А19-23264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителя истца Лавринович О.П., доверенность от 15.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Форпост" на решение Арбитражного суда Иркутской 26 февраля 2023 года по исковому заявлению Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (ОГРН: 1163850055808, ИНН: 3808193750) к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (ОГРН: 1053808198938, ИНН: 3808129794) о взыскании денежных средств,

третье лицо: Наймушин Михаил Геннадьевич

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области, с вышеуказанным иском мотивируя тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, связанное с тем, что после окончания срока действия договоров на установку рекламных конструкций, ответчиком не исполнена обязанность по возврату мест, занятых рекламными конструкциями, при этом плата за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 им не вносилась, в связи с чем, предъявляют ко взысканию денежные средства в сумме 152457,56 руб., как неосновательное обогащение, полученное ответчиком за пользование местами под размещение рекламных конструкций.

Постановленным по делу решением иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то что судом первой инстанции не учтено, что указанные в иске конструкции ответчик по договору купли-продажи от 28.04.2021спродал третьему лицу Наймушину М.Г., данный договор не расторгнут, не заключенным не признан, а следовательно, суд разрешил вопрос об обязанностях лица без участия его в судебном процессе, также ссылается на истечение сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и соответственно прекращение договорных отношений также ссылается на не представление стороной истца доказательств нахождения рекламных конструкций в спорный период на земельных участках.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу сторона истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в возражениях, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

Согласно четырем разрешениям на установку рекламных конструкций ООО "АПР-Сити/ТВД" разрешено установить рекламные конструкции по адресу:

- г. Иркутск, ул. 3 Советская, 176б (разрешение от 27.12.2012 N 01924к, сроком действия 01.07.2013 по 30.06.2018);

- г. Иркутск, ул. Советская, 121А (разрешение от 27.12.2012 N 01925к, сроком действия с 01.07.2013 по 30.06.2018);

-г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/3 (разрешение от 27.12.2012 N 01956к, сроком действия 01.07.2013 по 30.06.2018)

-г. Иркутск, объездная дорога, мкр. Университетский, поз. 2 (разрешение от 01.06.2012 N 01404к, сроком действия с 01.06.2012 по 31.05.2017)

Между Администрацией г. Иркутска и Обществом с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТТВД" (ООО "АПР-Сити/ТВД", рекламораспространитель) по итогам проведения торгов, заключены четыре договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

- от 27.12.2012 N 01502к, сроком действия с 01.07.2013 по 30.06.2018;

- от 27.12.2012 N 01503к, сроком действия 01.07.2013 по 30.06.2018;

- от 27.12.2012 N 01534к, сроком действия с 01.07.2013 по 30.06.2018

- от 01.06.2012 N 01053к, сроком действия с 01.06.2012 по 31.05.2017, соответственно.

Условиями вышеназванных договоров предусмотрено, что по окончании срока действия договоров (его расторжения, прекращения) ООО "АПР-Сити/ТВД" обязан передать место под установку РК, восстановив его в первоначальное состояние, освободив от РК за свой счет и своими силами.

Из иска следует, что по окончанию срока действия поименованных договоров ООО "АПР-Сити/ТВД" письмом от 04.07.2018 уведомило Администрацию о продаже спорных рекламных конструкций ИП Нистратову В.П., при этом демонтаж рекламных конструкций не произведен, места под размещение рекламных конструкций истцу не возвращены.

В свою очередь ИП Нистратов В.П. письмом уведомил истца от 24.09.2019 о продаже спорных рекламных контракций ООО "Форпост" на основании договора купли-продажи рекламных конструкций от 24.05.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2022 исх. N 905-74-1185/22, с расчетами за фактическое использование мест под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иркутска, с требованиями оплатить имеющуюся задолженность по каждому договору.

До настоящего времени ответа на претензию не поступало.

Исходя из представленных истцом расчетов (л.д. 84-87), размер платы за пользование местами под размещение рекламных конструкций составил 152 457 рублей 56 копеек за период с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из анализа заключенных договоров, положений ст.1, 10, 309-310, 323, 391, 392.3, 408, 421, 425, 432, 422 ГК РФ, ФЗ "О рекламе", с учетом отсутствия уведомления истца со стороны ответчика уведомления о продаже рекламных конструкций, указав, что в защите прав в связи с неверной квалификацией иска не может быть отказано, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств исполнения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в части внесения платы за пользование местами их установки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения рекламных конструкций.

В силу пункта 2 статьи 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 названного Федерального закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Из указанного следует, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. При этом законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен порядок его заключения - путем проведения торгов (конкурса или аукциона), а установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по возмездному договору с обладателем вещного права на земельный участок, на котором предполагается разместить рекламную конструкцию, наделяющим рекламораспространителя правом установить и эксплуатировать рекламную конструкцию с использованием государственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 N 305-ЭС17-6213, договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, с гражданско-паравововй точки зрения является разновидностью имущественного найма (аренды).

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за плату, что соответствует определению договора аренды, содержащегося в ст.606 ГК РФ, в связи с чем, с учетом положений ст.625 ГК РФ к данным правоотношениям возможно применение общих положений об аренде,

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Иркутска и ООО "АПР-Сити/ТВД" заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, о чем указано выше, стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий, что указывает на возникновение обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных договоров.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Размер платы установлен за каждую установку и использование рекламных конструкций условиями соответствующих договоров от 27.12.2012 N 01502к, от 27.12.2012 N 01503к; от 27.12.2012 N 01534к, от 01.06.2012 N 01053к и ответчиком не оспаривается.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. (ст.622 ГК РФ), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" из которых следует, что о прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Установив отсутствие доказательств демонтажа рекламных конструкций по окончанию действия договоров, отсутствия доказательств внесения оплаты за использование места установки рекламой конструкции за спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку в договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не урегулирован вопрос о смене собственника конструкций, суд первой инстанции правильно применив положения ст. 391, 392.3 ГК РФ, разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив, что ответчик произвел отчуждение рекламных конструкций в пользу третьего лица без уведомления истца, пришел к обоснованному выводу о возложении обязательств по оплате за использование мест под рекламными конструкциями в спорный период именно на ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд разрешил вопрос об обязанностях Наймушина М.Г. (третьего лица, лица которому ответчик продал рекламные конструкции) без участия его в судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное лицо определением суда от 10.01.2024 привлекалось к участию в деле, сведения о чем направлялись в его адрес, но были возвращены обротано в суд, о чем свидетельствуют конверт, подшитый в материалы дела (л.д.13 т.2), сведения о рассмотрении дела своевременно размещались в картотеке арбитражных дел, при этом обязательность личного присутствия участников процесса при рассмотрении дела нормами АПК не предусмотрена.

Ссылка в жалобе на не доказанность существования рекламных конструкций в спорный период также отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела, поскольку ответчик сам указывает, что они им были проданы третьему лицу, а документов, подтверждающих их демонтаж, суду не представлено.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года по делу N А19-23264/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Е.В.Горбаткова Т.В.Лоншакова