Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-4036/24 по делу N А40-206044/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-206044/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Новый регион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы по 25.12.2023 делу N А40-206044/23

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Новый регион"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Новый регион":

- по договору N 10.200298ТЭ от 07.09.2022 задолженности в размере 103 438 (ста трех тысяч четырехсот тридцати восьми) рублей 55 (пятидесяти пяти) копеек за период 01.2023 - 05.2023, пени в сумме 7 358 руб. 88 коп.;

- по договору N 10.200298ГВС от 07.09.2022 задолженности в размере 15 975 (пятнадцати тысяч девятисот семидесяти пяти ) рублей 93 (девяноста трех) копеек за период 02.2023 - 05.2023, пени в сумме 873 руб.;

- пени с 05.09.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 25.12.2023 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушения норм процессуального права в части непривлечения ООО "МСП "Салво" к участию в качестве третьего лица, нерассмотрения ходатайство о переходе к рассмотрению в деле в порядке общеискового производства; считает спорные договоры незаключенными; полагает, что спорная задолженность должна быть взыскана с арендатора спорного помещения - ООО "МСП "Салво".

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора N 10.200298ТЭ от 07.09.2022 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка тепловой энергии с января 2023 года по май 2023 года в сумме 103 438 руб. 55 коп..

Между тем, в нарушение пункта 4.5 договора ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору N 10.200298ТЭ от 07.09.2022, имеет перед истцом задолженность в сумме 103 438 руб. 55 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении в сумме 7 358 руб. 88 коп..

Также во исполнение заключенного между сторонами договора N 10.200298ГВС от 07.09.2022 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка горячей воды с февраля 2023 года по май 2023 года в сумме 15 975 (пятнадцати тысяч девятисот семидесяти пяти ) рублей 93 (девяноста трех) копеек, пени в сумме 873 руб.;

Между тем, в нарушение пункта 5.5 договора ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору N 10.200298ГВС от 07.09.2022, имеет перед истцом задолженность в сумме 15 975 (пятнадцати тысяч девятисот семидесяти пяти ) рублей 93 (девяноста трех) копеек, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении в сумме 873 руб..

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договоров опровергаются выводам вступивших в законную силу решений суда по делам N А40-121408/2023 и А40-70870/2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для привлечения арендатора помещения в качестве третьего лица не имеется, поскольку спорное помещение принадлежит ООО "Новый регион" на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.02.2023.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу названной нормы бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе также не привел никаких доводов в опровержение наличия у него задолженности по договору, не заявил конкретные возражения по сумме долга, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы по 25.12.2023 делу N А40-206044/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук