Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 21АП-1777/24 по делу N А83-30310/2023

14 мая 2024 г.

Дело N А83-30310/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления составлен 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г.,

в присутствии в судебном заседании:

от Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) - Ершова Виктора Александровича, представителя по доверенности N 77АД5097255 от 18.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа" - Гаврилейченко Дмитрия Васильевича, представителя по доверенности от 21.09.2022 (посредством системы онлайн-заседаний),

рассмотрев апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года по делу А83-30310/2023, принятое в порядке упрощенного производства (судья М.П. Гаврилюк),

по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратился Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее - РНКБ (ПАО)) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа" (далее - ООО "Международная страховая группа") о взыскании страховой выплаты в размере остатка задолженности по Кредитному договору N 04169/15/38150-18 от 07.12.2018 в размере 148 015,80 руб., в том числе: - 147 046,90 руб. - задолженность по основному долгу; - 968,90 руб. - задолженность по процентам.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, РНКБ (ПАО) обратился в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, ответчик признал свой долг в письменной форме, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново, и на дату подачи искового заявления не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 3 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом предмета рассматриваемого спора, а также доводов поступившей апелляционной жалобы, стороны были вызваны в судебное заседание.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 02.05.2024 от ООО "Международная страховая группа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2018 между РНКБ (ПАО) (Банк) и Курбаковских Александром Владимировичем (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 04169/15/38150-18 (далее - Кредитный договор 1).

В соответствии условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000,00 руб. на срок до 07.12.2021, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых в соответствии с Кредитным договором. При заключении Кредитного договора Заемщик присоединился к программе страхования, где застраховал риск невозврата кредита в связи со смертью по причине болезни, страховую сумму стороны определили в размере 150 000,00 руб.

Как было установлено, Курбаковских А.В. подписал Заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования (далее - Заявление), выразил согласие на участие в Программе коллективного комплексного страхования клиентов банка - физических лиц, действующей в рамках Договора коллективного комплексного страхования заемщиков N 70/16/077/001 от 04.02.2016, заключенного между РНКБ (ПАО) и ООО "Международная страховая группа" (Страховщик).

Согласно пункту 2.2. Заявления, срок страхования определен с 07.12.2018 по 07.12.2021.

На основании пункта 6 Заявления, Заемщик подтвердил согласие о том, что при наступлении страховых случаев "Смерть застрахованного лица" и "Установление инвалидности Застрахованному лицу" являются Банк в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора страхования, Банк является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая "Смерть застрахованного лица" в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Исходя из договора коллективного комплексного страхования заемщиков N 70/16/077/001 от 04.02.2016, заключенного между банком и ООО "Международная страховая группа", последнее в случае смерти Заемщика от болезни обязано выплатить банку страховое возмещение в виде остатка задолженности на дату смерти Заемщика.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2019 наступила смерть Заемщика.

На 22.01.2019 у Заемщика оставалась задолженность по Кредитному договору N 04169/15/38150-18 в размере 148 015,80 руб., в том числе:- 147 046,90 руб. - задолженность по основному долгу; 968,90 руб. - задолженность по процентам.

Согласно пункту 6.5.3. Договора коллективного комплексного страхования заемщиков N 70/16/077/001, Страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату. Выплата производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней после составления и подписания Страхового акта либо направить мотивированный отказ. Страховой акт составляется Страховщиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для признания наступившего события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 6.6.9 Договора коллективного комплексного страхования, Страхователь обязан предоставить Страховщику всю ставшую ему известной информацию о страховом случае, а также Заявление о страховом случае (далее - Заявление о страховом случае), составленное в письменном виде по форме Приложения N 6 и документы, указанные в пункте 8.1. Договора, необходимые для установления факта страхового случая и определения размера страховой выплаты. Отправка документов осуществляется почтовым отправлением в течение: по рискам "Смерть Застрахованного лица", "Установление инвалидности Застрахованному лицу", "Временная нетрудоспособность Застрахованного лица" - 30 (Тридцати) календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 8.10. Договора коллективного комплексного страхования заемщиков 70/16/077/001 страховая выплата производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания Страхового акта.

Истец указывает, что с момента смерти заемщика 22.01.2019, платежи по Кредитному договору в счет погашения задолженности не осуществляются, заявлено требование к ООО "Международная страховая группа" о взыскании страховой выплаты в размере остатка задолженности по Кредитному договору.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как усматривается исковое заявление поступило в суд 24.11.2023, таким образом установленный срок исковой давности по указанному требованию, исходя из сроков, установленных Договором коллективного комплексного страхования заемщиков 70/16/077/001, поскольку смерть Курбаковских А.В. наступила 22.01.2019, трехгодичный срок исковой давности, применительно к заявленному истцом требованию истек 19.03.2022, то есть до обращения истца с иском в Арбитражный суд Республики Крым.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик признал свой долг в письменной форме, в связи с чем, срок исковой давности начал течь заново, и на дату подачи искового заявления не истек, не обоснованы, не соответствуют фактической стороне дела.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем такие действия ответчиком совершены не были.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, равно как о начале течения срока исковой давности заново, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления N 43).

При этом действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Документы (исх. 23/001-339 от 28.08.2023, исх 23/002-686 от 16.112023) на которые заявитель ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы, не содержат указание на то, что уполномоченным лицом ответчика признана обязанность перед РНКБ (ПАО) выплатить страховое возмещение, в связи со смертью застрахованного лица, содержится лишь указание, что банком не исполнена встречная обязанность по предоставлению необходимых документов и Страховщиком не может быть принято какое-либо решение.

Таким образом, оказание ответчиком содействия Банку в запросе документов не может рассматриваться как признание долга в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления N 43, пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании страховой выплаты в размере остатка задолженности по Кредитному договору, что влечет отказ в его удовлетворении (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 228, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года по делу А83-30310/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Котлярова