Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-21884/24 по делу N А40-199873/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-199873/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-199873/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН: 1157746292505, ИНН: 7701097346)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Профи" (ОГРН: 1165543075994, ИНН: 5528033067)

о взыскании убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Профи" о взыскании 11 700 руб. убытков.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 15, 307, 308, 309, 310,314, 393, 431, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 15 февраля 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ООО "ТрансРесурс" (далее - Истец/ Заказчик) и ООО "ЖД ПРОФИ" (далее - Ответчик/ Подрядчик) заключён Договор по капитальному ремонту колёсных пар грузовых вагонов N 24/09- ЖДПРОФИ от 08.09.2020 (Далее -Договор N 24/09-ЖДПРОФИ от 08.09.2020), в соответствии с которыми Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по погрузке (выгрузке) колесных пар Заказчика при ввозе их для ремонта, а также при вывозе отремонтированных колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей колесных пар, а также по организации подачи грузовых вагонов с ж/д путей общего пользования на тракционные пути Подрядчика при поступлении колесных пар в Подрядчика железнодорожным транспортом, а также после выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционых путей Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Согласно пункту 4.1.2. Договора Подрядчик обязан выполнить погрузочно-разгрузочные работы в транспорт Заказчика. Исходя из смысла пунктов 7.1. и 11.1. за нарушения сроков разгрузки и погрузки Подрядчик несет ответственность согласно действующему законодательству, а в случае нарушения сроков выполнения погрузо-разгрузочных работ Подрядчик обязан возместить Заказчику убытки.

Так, в период с июня по июль 2021 года Заказчик обеспечил посредством услуг своих Исполнителей доставку вагонов на железнодорожные станции под погрузку товара, однако, в нарушение условий договора ООО "ЖД ПРОФИ" допустило сверхнормативный простой вагонов, а именно, время простоя составило 9 суток.

В соответствии с положениями договора, заключённого между Исполнителем услуг по доставке вагонов и ООО "ТрансРесурс", последний уплачивает штраф за сверхнормативный простой вагонов за каждые сутки простоя.

Простой вагонов подтверждается предоставленными Центром фирменного транспортного обслуживания - филиалом ОАО "РЖД", в полномочия которого входит контроль за грузовыми перевозками, сведениями из Автоматизированной Системы "Электронная Транспортная Накладная" (АС ЭТРАН) о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов в заявленный период, а

именно датами подачи вагона под погрузку и датами отправки вагона после погрузки в соответствии железнодорожными накладными.

Истец обратился к Ответчику об уплате убытков, что подтверждается соответствующими документами. Однако до настоящего времени убытки Истцу не возмещены.

ООО "ЖД ПРОФИ", нарушая разумные сроки разгрузки вагонов, должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств, в свою очередь, влечет несоблюдение сроков Истцом перед своими контрагентами и является причинно-следственной связью между убытками, возникшими у Истца, и ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по своевременной разгрузке вагонов.

В связи с тем, что ООО "ЖД ПРОФИ" несвоевременно разгрузили вагоны, ООО "ТрансРесурс" понесло убытки в виде штрафа (неустойки) за сверхнормативный простой вагона по вине ООО "ЖД ПРОФИ" в размере 11 700,00 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не применил условия Договора, а также доводы истца о том, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах не соответствует мотивам и доводам суда в судебном решении и имеющимся в деле письменным доказательствам.

Между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов N 24/09-ЖДПРОФИ от 08.09.2020 г., предмет договора и его иные условия всесторонне изучены судом, им дана надлежащая оценка. Так в п. 1.1. Договора, условиями которого предусмотрено:

1.1. Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по Заявке Заказчика, составленной по форме Приложения N 2 (далее - заявка), работы и оказать услуги:

- выполнить работы по среднему, текущему, капитальному (со сменой элементов) ремонту колесных пар грузовых вагонов, а также по определению ремонтопригодности колесных пар, при этом доставка колесных пар грузовых вагонов с территории Заказчика в адрес предприятий Подрядчика и обратно осуществляется транспортом Заказчика, за счет Заказчика;

- оказать услуги по выгрузке колесных пар Заказчика при доставке в ремонт/для определения ремонтопригодности, оказать услуги по погрузке при вывозе ремонтопригодных, отремонтированных колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей колесных пар;

- оказать услуги по хранению ремонтопригодных, отремонтированных и неремонтопригодных узлов и деталей колесных пар на территории Подрядчика;

- оказывать услуги по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Подрядчика при поступлении колесных пар к Подрядчику железнодорожным транспортом, а также после выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Термины, используемые в заключенном сторонами Договоре: "с железнодорожных путей общего пользования", "на тракционные пути Подрядчика" и "с тракционных путей Подрядчика", "на железнодорожные пути общего пользования" в тексте указанного Договора не имеют определения, но с учетом нормативно-правового регулирования данной сферы, железнодорожные пути имеют границу, причем вполне четкую, устанавливаемую на местности, и граница жд пути необщего пользования всегда определяется знаком "Граница железнодорожного подъездного пути", а граница ответственности за коммерческое, техническое состояние вагонов, сохранность груза на железнодорожных путях определяется моментом, с которого осуществляется прием и сдача вагонов между владельцем жд путей общего пользования и владельцами жд путей необщего пользования.

При этом Ответчик, заключая Договор с истцом, исходил из определенности терминов в сфере железнодорожного транспорта, нормативно-правовом регулировании данной сферы.

Транспортное законодательство различает железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) железнодорожные пути необщего пользования -железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии c "Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, (п. 1.5.) железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

В заключенном сторонами Договоре, исходя из буквального толкования его понятий не сказано, что ответчик обязан организовать подачу грузовых вагонов с момента прибытия вагона на станцию. Исходя из буквального толкования понятий Договора, обязательства ответчика по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Подрядчика при поступлении грузов, а после выгрузки - обратно, следует понимать как организацию подачи грузовых вагонов от мест стыкования ж/д путей общего пользования к ж/д путям не общего пользования, обозначенных знаком "Граница железнодорожного подъездного пути", а после выгрузки - обратно.

Истец, ссылаясь на заключенный договор, описывая предмет договора, сформулированный сторонами в п.1.1. Договора, обязательства ответчика по погрузке (выгрузке) колесных пар истца не учитывает определенные в нем границы ответственности ответчика, определенные по сути временем нахождения вагона на тракционных путях ответчика (=на железнодорожных путях необщего пользования ответчика), а именно: ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Подрядчика при поступлении колесных пар к Подрядчику железнодорожным транспортом, а также после выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Суд первой инстанции правомерно указал на неопределенность в заключенном сторонами Договоре сроков для выполнения погрузочных или разгрузочных работ ответчиком (стр. 11 Решения от 15.02.2024 г.).

В заключенном Договоре на выполнение работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов N 24/09-ЖДПРОФИ от 08.09.2020 г. стороны не определили какие-либо сроки для выполнения погрузочных или разгрузочных работ Подрядчиком, а также Договором не предусмотрена какая- либо ответственность Подрядчика за несоблюдение указанных сроков, что соответствует принципу свободы договора в гражданском праве (ст. 421 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанного, срок возврата вагонов вообще не ограничен для ответчика каким-либо периодом, поскольку является обязательством, срок которого определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок (как и в заключенном сторонами Договоре N 24/09-ЖДПРОФИ от 08.09.2020 г.), а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Какие-либо письменные требования об исполнении обязательств по разгрузке вагона к определенному сроку Истцом не предъявлялись, поэтому и 7-дневный срок, указанный в ст. 314 ГК РФ, вопреки доводам истца, применению не подлежит. Кроме того, к моменту заключения сторонами Договора N 24/09-ЖДПРОФИ от 08.09.2020 г. у истца уже был заключен договор с экспедитором - ООО "ТрансЛом" (к Возражениям истца приложен Договор транспортной экспедиции N ТЛ/379/15 от 24.08.2015 г.), в котором содержится пункт 3.2.5. договора транспортной экспедиции N ТЛ/379/15 от 24.08.2015 г., обязывающий именно истца - ООО "ТрансРесурс" обеспечить нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно Заказу, не более 2 (двух) суток на станциях отправления/назначения (выгрузки). Истец был свободен в заключении договора с экспедитором, добровольно взял на себя такие обязательства.

В Договоре же, заключенном между истцом и ответчиком, подобный пункт отсутствует. Следовательно, истец мог проявить должную осмотрительность и предусмотреть в договоре с ответчиком сроки для выполнения погрузочных или разгрузочных работ, однако этого не сделал, и поэтому должен самостоятельно нести ответственность за свои убытки.

При этом условия каждого из таких договоров (включая сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, на станциях отправления/назначения) в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 308 ГК РФ связывают только его сторон и не распространяются на лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (на третьих лиц), пусть и состоящих в договорной связи с последующими контрагентами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой _либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд первой инстанции также учел нормативно-правовое регулирование в сфере железнодорожных грузоперевозок и в сфере оборота вагонов.

Так, вопросам порядка исчисления времени нахождения вагона под погрузкой, выгрузкой посвящен раздел 4 "Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования" Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26, (п. 4.1) Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 3.1 Правил эксплуатации При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

П. 3.2. Сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Согласно п. 3.3. Правил эксплуатации Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.

Согласно п. 4.5. Правил эксплуатации Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Также следует учесть, что в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 7 декабря 2016 г. N 374) памятка приемосдатчика о подаче и уборке вагона формы ГУ-45 составляется в 2 экземплярах при передаче вагонов под процедуру выгрузки/погрузки, а также при приеме порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, а также фиксирует фактическое время подачи и уборки вагонов.

В спорный период Ответчиком (владелец по договору) был заключен с ОАО "РЖД" (перевозчик по договору) Договор N 1/45 от 21.09.2018 г на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЖД Профи" при станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования). Дополнительным соглашением N4 от 31.07.2020 г. срок действия договора N1/45 от 21.09.2018 г. продлен по 30.06.2021 г. (копии прилагаются).

Ответчик - ООО "ЖД Профи" является владельцем путей необщего пользования, примыкающими к ж/д путям станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с указанным договором (параграф 1) осуществляется подача, расстановка на места погрузки и выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу (ответчику), примыкающего стрелочным переводом N 108 в парке В станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги, локомотивом перевозчика.

Согласно параграфа 2 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования знак "Граница подъездного пути" установлен у предельного столбика стрелочного перевода N 108.

Согласно параграфа 5 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования подача вагонов к местам погрузки и выгрузки Владельца, расположенным на железнодорожном пути необщего пользования, производиться по уведомлению.

Согласно параграфа 13 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Время нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки на основании памятки приемосдатчика и до момента получения Перевозчиком от Владельца уведомления о готовности вагонов к уборке на основании Книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.

Согласно параграфа 14 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется номерным способом по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.

Судом учтено, что порядок, за нарушение которого грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику либо иным операторам подвижного состава, определен в Уставе железнодорожного транспорта РФ (См. п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.).

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии с абз. 6 статьи 62 УЖТ составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" дал по этому поводу следующие разъяснения:

(П. 35) Согласно ч. 6 ст. 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные ст. 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в ст. 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

Поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Таким образом, у грузополучателя обязательство возвратить вагоны перевозчику возникает по истечении 36 часов с момента подачи их под выгрузку к местам погрузки и выгрузки локомотивами, принадлежащими перевозчику, в силу ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26, (п. 4.6.) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Указанных актов общей формы в отношении вины ответчика по задержке спорного вагона не оформлялось, Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, на основании нормативного регулирования, в том числе в п. 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, согласно договорных обязательств ответчика, указанных в п. 1.1. Договора, заключенного ответчиком с истцом, и договорных обязательств ответчика по Договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного с перевозчиком, время нахождения вагона N 5634768 под погрузкой/ выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования ответчика при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика исчисляется с момента подачи вагона к месту погрузки или выгрузки грузов на железнодорожные пути необщего пользования ответчика и до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагона к уборке.

Этот промежуток времени и составляет время погрузочно-разгрузочных работ на тракционных путях (железнодорожных путях необщего пользования) ответчика.

Именно границами времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования под погрузкой, выгрузкой определяется ответственность ответчика за исполнение договорных обязательств (согласно п. 1.1. заключенного сторонами Договора) по погрузке (выгрузке) колесных пар истца, по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ответчика при поступлении грузов, а после выгрузки - обратно.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществлялся на основании памяток приемосдатчика.

Границы ответственности ответчика определены границами железнодорожного пути необщего пользования, которым владеет ответчик и временем нахождения вагона на этих путях под погрузочно-разгрузочными работами.

ООО "ЖД Профи" не может и не должно нести ответственности за вагон за пределами границ своего железнодорожного пути необщего пользования, иное противоречило бы разумности, экономической обоснованности поведения субъектов предпринимательской деятельности в сфере железнодорожного транспорта и не имеет нормативно-правовых оснований.

Именно поэтому условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора не предусмотрена ответственность ответчика в виде пеней или штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станции.

Все доводы истца о нарушении ответчиком так называемых "разумных сроков" выполнения погрузочно-разгрузочных работ, обвинения истца в "нерасторопности ответчика" - безосновательны, не имеют ни нормативно-правовых оснований, и не подтверждаются документально, не основаны на Договоре, заключенном между истцом и ответчиком, сводятся к одной цели истца: переложить свои расходы на ответчика.

Так, утверждения истца о том, что под разгрузкой вагон находился свыше 2 суток (п. 8 Возражения на отзыв ответчика), о том, что в ООО "ЖД Профи" допустило сверхнормативный простой вагона 9 суток (п. 5 Возражения на отзыв ответчика), ответчиком нарушены разумные сроки погрузочно- разгрузочных работ(п. 20 Возражения на отзыв ответчика) - не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в деле документами. Не исследовав все обстоятельства дела, не запросив у своих контрагентов полный пакет документов, истец сделал преждевременный и ошибочный вывод о вине ответчика. Истец, заявляя о нарушении ответчиком сроков разгрузки, сам себе противоречит, тж. в своем Расчете, приложенном к исковому заявлению, использует не даты и фактическое время разгрузочных работ, осуществленных ответчиком (с 26 июня 2021 г. в 05 ч. 00 мин. пр 26 июня 2021 г. в 11 ч. 24 мин), а даты прибытия груженого вагона на станцию - Карбышеве 1 (20.06.2021 г) и дату фактического оформления вагона со станции выгрузки (4.07.2021 г.).

В апелляционной жалобе истец указывает, что применительно к настоящему делу разумным сроком разгрузочно-погрузочных операций является срок, указанный в договорах с различными компаниями, предоставляющими вагоны в аренду и/или пользование (п. 36 апелляционной жалобы). Однако согласно п. 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Порядок исчисления времени нахождения вагона под погрузкой, выгрузкой определен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26, истец не учитывает, что согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ у грузополучателя обязательство возвратить вагоны перевозчику возникает по истечении 36 часов с момента подачи их под выгрузку к местам погрузки и выгрузки локомотивами, принадлежащими перевозчику, в силу ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ, также истец не учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 06.10.2005 г. N 30.

В дело представлен письменный ответ от Омского центра организации работы железнодорожных станций N ЗСИБ ДЦС-1-3256/пд от 05.10.2023 г. был также приложен ответчиком к отзыву на исковое заявление. Указанный письменный ответ от Омского центра организации работы железнодорожных станций подробно описывает фактические обстоятельства дела.

Так, вагон N 56347685 по отправке N ЭЛ742370 Екибастуз 2 КЗХ - Карбышеве I ЗСБ с грузом "Колеса ходовые, их части и принадлежности прочие" в адрес грузополучателя ООО "ЖД Профи" прибывал на станцию Карбышеве I 20 июня 2021 г. в 16 ч. 49 мин., что подтверждается датой прибытия на штемпеле накладной N ЭЛ742370.

Согласно акта общей формы ГУ-23 ВЦ (далее - акт) N 4194 от 20 июня 2021 г. в 16 ч. 49 мин. указанный вагон простаивал на пути общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования ООО "ЖД Профи" по причине занятости локомотива перевозчика.

На окончание простоя составлен акт N 4381 от 26 июня 2021 г. в 06 ч. 00 мин.

Согласно памятке приемосдатчика ГУ-45ВЦ N 4644 вагон подан на путь необщего пользования ООО "ЖД Профи" под выгрузку 26 июня 2021 г, в 05 ч, 00 мин.

Уведомление N 181 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь (далее ГУ-26ВЦ/Э) и готовности вагона N 56347685 к уборке в системе "ЭТРАН" поступило 26 июня 2021 г. в 11 ч. 24 мин.

Начальником центра Контрагент АО "НПК" Магон ВА. 21 июня 2021 г. в 07 ч. 36 мин. создан документ (заготовка накладной N ЭЯ373575), 22 июня 2021 г. в 06 ч. 18 мин. произведено автоматическое согласование. Оформление перевозочного документа на порожний вагон N 56347685 по отправке N ЭЯ373575 Карбышеве I ЗСБ - Карбышеве I ЗСБ произведено Директору ООО "ЖД Профи" Е.В.Фесенко 4 июля 2021 г. в 06 ч. 59 мин. приемосдатчиком груза и багажа станции Карбышеве I Шрам КА. Уборка порожнего вагона N 56347685 произведена станцией Карбышево 1 Западно - Сибирской ж.д, только 4 июля 2021 г. в 07 ч. 30 мин, по памятке ф. ГУ-45ВЦ N 4856.

Не своевременное оформление перевозочных документов (8 суток) произошло по причинам, зависящим от перевозчика в связи с технологической необходимостью приостановления оформления порожних вагонов из-за сложной эксплуатационной обстановки ввиду завышения рабочего парка станции Карбышево I в 2,1 раза.

Таким образом, вина ООО "ЖД Профи" по указанным в Письменном ответе ОАО "РЖД" N ЗСИБ ДЦС-1-3256/пд от 05.10.2023 г обстоятельствам в сверхнормативном простое вагона N 56347685 отсутствует. Под разгрузкой вагон был у ответчика 6 часов 24 минуты. Претензий от перевозчика к ответчику по срокам оборота спорного вагона не предъявлялось.

Согласно обстоятельств дела, описанных в вышеуказанном письме N ЗСИБ ДЦС-1-3256/пд от 05.10.2023 г., можно сделать вывод, что сверхнормативное нахождение вагона N 5634768 на ж/д станции Карбышево I произошло по причинам, зависящим от перевозчика - ОАО "РЖД", на это указывает сам перевозчик: "занятость локомотива перевозчика, завышение рабочего парка станции, несвоевременное оформление перевозочных документов (8 суток)".

Указанные обстоятельства не зависят от ответчика, его действий, находятся вне границ его ответственности как владельца железнодорожного пути необщего пользования и как грузополучателя.

Кроме того, довод истца о том, что суд не применил норму п. 3 ст. 308 ГК РФ - не обоснован.

К моменту заключения сторонами Договора N 24/09-ЖДПРОФИ от 08.09.2020 г. у истца уже был заключен договор с экспедитором - ООО "ТрансЛом" (к Возражениям истца приложен Договор транспортной экспедиции N ТЛ/379/15 от 24.08.2015 г.), в котором содержится пункт 3.2.5. договора транспортной экспедиции N ТЛ/379/15 от 24.08.2015 г., обязывающий именно истца - ООО "ТрансРесурс" обеспечить нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно Заказу, не более 2 (двух) суток на станциях отправления/назначения (выгрузки).

Истец был свободен в заключении договора с экспедитором, добровольно взял на себя такие обязательства. В Договоре же, заключенном между истцом и ответчиком, подобный пункт отсутствует. Следовательно, истец мог проявить должную осмотрительность и предусмотреть в договоре с ответчиком сроки для выполнения погрузочных или разгрузочных работ, однако этого не сделал, и поэтому должен самостоятельно нести ответственность за свои убытки.

При этом условия каждого из таких договоров (включая сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, на станциях отправления/назначения) в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 308 ГК РФ связывают только его сторон и не распространяются на лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (на третьих лиц), пусть и состоящих в договорной связи с последующими контрагентами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком обязательств по срокам разгрузки вагона.

Ответчик не может нести ответственности за непроизводительный простой вагона на станции Карбышево 1, подтверждаемый самим перевозчиком в письме N ЗСИБ ДЦС-1-3256/пд от 05.10.2023 г., это нарушение не входит в зону ответственности ответчика, ограниченную временем грузовых операций (погрузки, выгрузки) на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику.

В материалах настоящего дела, отсутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в сверхнормативном простое вагона под выгрузкой/погрузкой, напротив, в материалах дела имеются памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ N 4644 на подачу вагонов и N 4856 на уборку вагонов, фиксирующие фактическое время подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования ответчика к месту погрузки или выгрузки грузов и время возвращения, сдачу вагона перевозчику.

Так, согласно указанным памяткам приемосдатчика ГУ-45ВЦ под выгрузкой вагон N 56347685 был на путях необщего пользования ответчика с 26 июня 2021 г. в 05 ч. 00 мин. по 26 июня 2021 г. в 11 ч. 24 мин, итого под разгрузкой вагон был у ответчика 6 часов 24 минуты.

Указанный срок - 6 часов 24 минуты является разумным для погрузочно-разгрузочных работ и свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Исходя из сложившейся судебной практики, доказательством, подтверждающим задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой является памятка приемосдатчика, которая в силу п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на основании ст. 68 АПК РФ приобретает силу обязательного доказательства в данном случае.

Поэтому ссылка истца на железнодорожные транспортные накладные как на документы, подтверждающие нарушение ответчиком сроков разгрузки, не состоятельна, т.к. железнодорожная транспортная накладная - это перевозочный документ, он отражает время прибытия и убытия вагонов со станций, взаимоотношения грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, поэтому в настоящем деле этот документ может подтверждать лишь сроки непроизводительного простоя вагона на станции Карбышево 1, а не нарушение сроков разгрузочных обязательств ответчика.

Фактическое время совершения ответчиком грузовых операций подтверждается памятками приемосдатчика.

Вина ответчика в допущении простоя вагонов под разгрузкой истцом не доказана, документальна не подтверждена. Истец на основании условий договора с третьим лицом - своим контрагентом-экспедитором произвел расчет сверхнормативного простоя вагона с даты прибытия вагона на станцию, а не с даты поступления вагона под выгрузку.

Не доказан факт несения истцом убытков, не обоснован их размер.

Платежный документ не имеет признаков относимости ни к вагону, ни к обстоятельствам дела. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В настоящем случае, истцом представлено платежное поручение N 4921 от 20.04.2022 г. (приложено к Возражению на отзыв ответчика), которое позволяет установить только наименование сторон, производящих взаиморасчеты. Так, в платежном поручении N 4921 от 20.04.2022 г. указано назначение платежа "Оплата по счету N Г0122000005 от 20.12.2021 за сверхнормативный простой вагонов на сумму 286 500,00 руб без НДС". Из представленного истцом платежного поручения по назначению платежа не представляется возможным идентифицировать в рамках какой претензии и по каким вагонам произведена выплата. Кроме того, то, что Претензия N 8861-14 от ООО "ТрансЛом" датирована от 14.10.2021 г., а оплата истцом совершена по прошествии длительного времени -20.04.2022 г. и назначение платежа не содержит ссылку на договор транспортной экспедиции, как основание договорной ответственности истца. Истцом не представлены надлежащие и относимые доказательства об оплате штрафа (неустойки) в размере 11 700,00 рублей.

Размер убытков подтверждается по сути только Отчетом экспедитора, который представляет собой односторонний документ, составленный контрагентом истца, и который принят истцом без оспаривания, без полного пакета документов, подтверждающих все обстоятельства простоя вагона на станции, в результате чего истец сделал ошибочный вывод о виновности ООО "ЖД Профи".

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Истцом не соблюден стандарт доказывания несения убытков.

Кроме того, ссылка истца на судебные решения с участием ООО "ТрансРесурс" не подлежит применению, поскольку они касаются иных обстоятельств, выявления иных нарушений, не соотносятся с требованиями и доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, истцу по запросу перевозчик не предоставлял документы, в настоящем же деле, по запросу ответчика перевозчик предоставил исчерпывающий ответ и копии документов, памятки приемосдатчика подтверждающие факт нахождения вагона под операциями погрузки-выгрузки в течение 6 часов 24 минуты, что в сфере железнодорожных грузоперевозок является более чем разумным и приемлемым сроком.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-199873/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким