Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 15АП-1048/24 по делу N А32-21530/2023

город Ростов-на-Дону

15 мая 2024 г.

дело N А32-21530/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни: Лемешко Ю.С. по доверенности от 21.03.2024, диплом, удостоверение; посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Птухина М.В. по доверенности от 07.11.2022

от Южного таможенного управления: Лемешко Ю.С. от 15.03.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу N А32-21530/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Плюс" (ИНН 3812119781, ОГРН 1163850066511)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/211122/3149136, после выпуска товаров;

- о признании недействительным решения Южного таможенного управления от 31.03.2023 N 13-02-13/15 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа;

- об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023, с учётом определения об исправлении описки от 10.04.2024:

- признано незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/211122/3149136, вынесенное 23.12.2022 Центром электронного декларирования Новороссийского таможенного поста;

- в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Южного таможенного управления по жалобе на решение, действия (бездействие) таможенного органа N 13-02-13/15 от 31.03.2023 отказать.

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества путём принятия заявленной в ДТ N 10317120/211122/3148614 таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости;

- с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров применён неправомерно. Решение Южного таможенного управления по жалобе на решение, действия (бездействие) таможенного органа не является новым решением по результатам таможенного контроля, принято в строгом соответствии с предоставленными полномочиями вышестоящего таможенного органа и отсутствии процессуальных нарушений, не может являться самостоятельным предметом спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить только в части удовлетворения требований Общества о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/211122/3149136 и обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости.

В обоснование апелляционной жалобы, с учётом представленных дополнений к ней, Новороссийская таможня указывает, что судом неправильно истолкованы и применены положения права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), регламентирующие порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров - Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Решений Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК) от 30.10.2012 N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее - Правила N 202), от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Правила N 138), обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были выяснены не в полном объёме, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Новороссийской таможни о наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввезены однородные товары, отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Судом не исследованы обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения таможни.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представители Новороссийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объёме.

Представитель Южного таможенного управления просил удовлетворить апелляционную жалобу Новороссийской таможни.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В целях исполнения проформ-инвойсов от 09.05.2022JSIPL/029/22-23, от 31.08.2022 N JSIPL/030/22-23, выставленных компанией "JOHARI STONEX INDUSTRIES PVT LTD" (Индия), являющейся продавцом, производителем и отправителем товар в адрес Общества на условиях поставки - FOB порт Нава-Шева, ввезён "гранит прочий: прочий обработанный для памятников или строительства, и изделия из него; кубики для мозаики и аналогичные изделия на основе или без основы, гранулы, крошка и порошок, искусственно окрашенные плиты гранитные полированные в ассортименте, артикул КТ-7", код ТН ВЭД ЕАЭС 6802939000, Страна происхождения/отправления товаров Индия.

Ввезённый товар был оформлен по декларации на товары N 10317120/211122/3149136. Таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Обществом предоставлен пакет документов.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с выявлением более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары.

22.11.2022 Новороссийской таможней направлен запрос Обществу о предоставлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317120/211122/3149136.

24.11.2022 Общество в установленный срок представило Новороссийской таможне дополнительные документы и сведения, по результатам проверки которых Новороссийской таможней сделаны выводы о том, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров Обществом не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом первый метод определения таможенной стоимости, в связи с чем принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 23.12.2022 по ДТ N 10317120/211122/3149136.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Южное таможенное управление с жалобой.

Решением от 31.03.2023 N 13-02-13/25 Южного таможенного управления в удовлетворении жалобы Общества было отказано.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведённых в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом в обоснование таможенной стоимости ввезённого товара в Новороссийскую таможню были представлены: акт взвешивания груза от 18.11.2022; Инвойс JSIPL-029-22-23-JSIPL-030-22-23 от 31.08.22; информационное письмо от 23.11.2022 N 4 о технической ошибке и информационное письмо от 14.09.2022 N 25 о маршруте следования; проформа-инвойс от 15.09.2022 N SE/22-23/DL/PI с переводом на русский язык; упаковочный лист CRSU1506896, VSBU2093766; приходный ордер от 22.11.2022 N 76, коносамент N SBT/367-2/22 от 01.11.2022, фото товара; пояснения о том, что производитель индивидуально формирует предложение в зависимости от объёма заказа, вида камня, формы, цвета, вида обработки, размера товара, поэтому не имеет публичной оферты и не формирует прайс-листы; коммерческое предложение, выставленное производителем товара для Общества.

Доказательства наличия у Общества экспортной декларация страны вывоза, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Доказательства невозможности получения Новороссийской таможней у соответствующего таможенного органа государства продавца экспортной декларация, в материалы дела не представлены.

Доказательства обязанности продавца - компанией "JOHARI STONEX INDUSTRIES PVT LTD", предусматривают предоставление покупателю - Обществу, экспортной декларации страны вывоза, в материалы дела не представлены. При этом, Обществом представлен ответ поставщика с заверенным переводом о невозможности представления прайс-листов и экспортной декларации в силу условий отношений.

Доказательства недостоверности представленных Обществом документов в обоснование таможенной стоимости и ответов поставщика, Новороссийской таможней не представлены.

С учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2020 N 308-ЭС20-20132, дополнительное представление при декларировании экспортной декларации и прайс-листа не предусмотрено условиями поставки и не влияет на условия поставки и цену товара. Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер.

Согласно материалам дела, экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательными и единственными доказательствами достоверности сведений, использованных Обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Материалами дела подтверждается, что поставка осуществлялась без контракта на основании проформ инвойсов от N 014/22-23 от 09.05.2022, от N JSIPL/029/22-23/JSIPL/03022-23 от 31.08.2022.

Доказательства того, что в указанной ситуации обязательно оформления ведомости банковского контроля, в материалы дела не представлены. При этом, Обществом подтверждение оплаты ввезённого товара следует из платежных документов, согласно которым стоимость произведённой Обществом оплаты сопоставляется с инвойсами относительно партии товара и её стоимости.

В соответствиями с условиями сделки, спецификациями являются проформы инвойсы, которые содержат условия поставки, наименование, количество и цену товара. Проформы инвойсы оформляются на бланке продавца, и их согласование с покупателем осуществляется путём оплаты, либо проставлением отметки о подтверждении.

Материалами дела подтверждается, что Новороссийской таможне были представлены Обществом проформы инвойсы по спорной поставке, подтверждение согласования условий сторонами и оплаты.

Таким образом, представленные Обществом документы во исполнение запроса Новороссийской таможни подтверждают согласование условий поставки поставщиком и Обществом.

Представленные Обществом в Новороссийскую таможню заявления на перевод денежных средств от 27.05.2022 N 1 и от 02.08.2022 N 2, подтверждают факт оплаты каждой проформы инвойса, а также платёжное поручение от 20.09.2022 N 1.

Представленные заявления на денежный перевод содержат отметки об исполнении банком денежных переводов.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что представленные Обществом доказательства, подтверждают оплату по проформам инвойсам ввезённого товара в соответствии с согласованными условиями.

Условия поставки - FOB, согласно которым расходы по транспортировке товаров до места назначения, погрузка, разгрузка, перегрузка товаров приходится на покупателя и не входит в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости.

Довод Новороссийской таможни о том, что в обоснование таможенной стоимости ввезённого товара Обществом не были предоставлены документы, в целях проведения анализа заключённой договоренности: договор оказания транспортных услуг; документы, в которых согласованы ставки по организации транспортных услуг, перевозке/погрузке/перегрузке/выгрузке товара; отчёты экспедитора; расчётные документы с экспедитором; акты выполненных работ; банковские платёжные документы по оплате транспортных расходов, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно материалам дела, в целях подтверждения расходов по доставке товара от порта погрузки до порта прибытия Обществом при таможенном контроле были представлены: заявление на перевод по оплате текущей поставки от 27.05.2022; заявление на перевод от 27.05.2022 N 1 и от 02.08.2022 N 2, платёжное поручение от 20.09.2022 N 1; приходный ордер от 22.11.2022 N 76; технические характеристики и описание товара от поставщика; контракт АSSE12092022 и приложением от 12.09.2022 N 1 к нему; проформа инвойс от 15.09.2022 N SE /22-23/DL/PI с переводом на русский язык; акт выполненных работ от 20.09.2022 N 2 с переводом на русский язык.

Обществом представило пояснения, согласно которым транспортные услуги оказывала индийская компания, ввиду санкций для оплаты за данные услуги банк требует акты выполненных работ, поэтому экспедитором были выданы акты. Ставки за фрахт были согласованы в Приложении N 1 к контракту АSSE12092022 от 12.09.2022.

Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированному товару, Новороссийской таможней не представлены, как и доказательства несоответствия заявленных Обществом сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза сведениям об обычных тарифах на перевозку (транспортировку) в данных правоотношениях и их влиянии на определение размера заявленных расходов, а также достоверности информации (документов, сведений), представленной Обществом в ходе таможенного контроля.

Довод Новороссийской таможни о том, что таможенная стоимость ввезённых Обществом товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно материалам дела, корректировка таможенной стоимости ввезённых Обществом товаров по ДТ N 10317120/211122/3149136 была произведена на основании ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".

При исследовании названной ценовой информации Новороссийской таможней не были соблюдены обязательные условия о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, не были представлены внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам.

В результате анализа баз данных таможенных органов Новороссийской таможней было установлено, что средний ИТС идентичных/однородных товаров (код ТН ВЭД ЕАЭС 6802939000), страной происхождения которых является Индия, ввезённых в сопоставимый период времени (21.08.2022 - 21.11.2022) составил по ФТС России - 0,67 доллара США за килограмм, по ЮТУ - 0,74 доллара США за килограмм.

Уровень заявленной Обществом в ДТ N 10317120/211122/3149136 таможенной стоимости товаров составил 0,34 доллара США за килограмм, что ниже средних значений по ФТС России и ЮТУ.

Корректировка таможенной стоимости произведена на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ N N 10317120/230922/3117543, которая и была использована в качестве источника ценовой информации по товару N 1 ДТN 10317120/211122/3149136, в результате расчёт таможенной стоимости товара составил 2130843 руб. 49 коп.: 1990878,64 кг (вес нетто однородного товара) / 50453 кг (вес нетто однородного товара) * 54000 кг (вес нетто оцениваемого товара).

Новороссийской таможней принято, что товары по ДТ N 10317120/230922/3117543, являются однородными с товарами по ДТ N 10317120/211122/3149136 в соответствии со статьёй 37 ТК ЕАЭС, так как имеют схожие характеристики и состоят и схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Апелляционный суд считает, что в данном случае принятая Новороссийской таможней для корректировки товара, ввезённого Обществом была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией декларируемого обществом по спорной ДТ - "гранит прочий: прочий обработанный для памятников или строительства...", при этом в ДТ N 10317120/230922/3117543 указан товар "гранитная плитка", которые не являются однородными.

Само по себе выявление Новороссийской таможни расхождений цены товара, заявленной Обществом в ДТ N 10317120/211122/3149136 с ценовой информацией по однородным товарам, полученной из базы данных системы "Мониторинг-Анализ", в данном случае, не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом сведений в спорной ДТ.

Доказательства того, что уровень таможенной стоимости товаров, ввезённых по Обществом, является самым низким по данным ФТС за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам, Новороссийской таможней не представлены.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Общество обосновало размер таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ N 10317120/211122/3149136 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Данный вывод соответствует правовому подходу Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенному в постановлении от 10.05.2023 по делу N А32-30537/2021.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода) вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Южного таможенного управления от 31.03.2023 N 13-02-13/15 принято по результатам рассмотрения жалобы на решение Новороссийской таможни не является новым решением, вынесенным по результатам таможенного контроля и принятым в строгом соответствии с полномочиями вышестоящего таможенного органа - Южного таможенного управления.

Доказательства, нарушения Южным таможенным управлением процедуры рассмотрения жалобы Общества, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного решение Южного таможенного управления от 31.03.2023 N 13-02-13/15 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа не может являться самостоятельным предметом спора.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу N А32-21530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни в обжалованной части - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева