Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-22529/24 по делу N А40-223028/2023

г.Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-223028/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МАГЭ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-223028/23,

по иску АО "МАГЭ" (ИНН 5190100088)

к ООО "МГЦ" (ОГРН 1097746821930)

об обязании ответчика исполнить обязательство по передаче истцу верстки родословной книги, включающей все прилинкованные фото по Договору, в натуре в течение 5-и (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости "составления и верстки родословной книги" в размере 1 260 000 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ганцева Л.М. по доверенности 15.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.02.2024 в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить обязательство по передаче истцу верстки родословной книги, включающей все прилинкованные фото по Договору, в натуре в течение 5-и (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости "составления и верстки родословной книги" в размере 1 260 000 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "МАГЭ" (истец, заказчик) и ООО "МГЦ" (ответчик, исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг N 1974 о генеалогическом исследовании и архивном поиске от 01.09.2016, согласно условиям которого Исполнителем были оказаны услуга по архивному генеалогическому поиску и исследованию - восстановлению родословной для подготовки материалов для музея АО "МАГЭ" на сумму 3 590 000 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 25.12.2017 к Договору Исполнитель оказал дополнительные услуги в размере 3 711 000 рублей по архивному поиску и генеалогическому исследованию для составления родословного древа, в том числе по написанию и обработке текста для родословной книги, составлению и верстке родословной книги, изданию и изготовлению книги.

Дополнительное соглашение N 2 предусматривало дополнительные виды работ, что увеличило стоимость работ по Договору за счет дополнительных расходов в размере 3 711 000 рублей, в том числе, составление и верстка родословной книги в объеме 1050 полос в размере 1 260 000 рублей.

Результатом проведенного Исполнителем генеалогического исследования по Договору является выявление и получение генеалогической информации для составления родословного древа, на основе которого издание и изготовление родословной книги. Составление и верстка родословной книги также составляла неотъемлемую часть услуг Исполнителя по позиции 6 таблицы услуг Дополнительного соглашения N 2,

Заказчиком была полностью оплачена сумма по Договору, в том числе по Дополнительному соглашению N 2 на сумму 3 711 000 рублей, платежными поручениями N 2259 от 19.04.2018 на сумму 900 000,00 руб., N 2482 от 27.04.2018 на сумму 900 000,00 руб., N 4293 от 27.06.2018 на сумму 911 000,00 руб., N 7390 от 26.12.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.

Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ по Договору,

Истец ссылался на то, что впоследствии было выяснено что, были допущены ошибки в достоверности внесении в родословное древо данных, о чем также свидетельствует письмо ответчика N 0707/23/1 от 07.07.2023 г.

Истец полагал, что возникла потребность в обновлении и необходимость в устранении ошибок посредством переиздания исправленной родословной книги, изданной ране Исполнителем. Для переиздания родословной книги иждивением АО "МАГЭ" требуются файлы - PD файлы, которые были направлены в типографию, а также верстка книги со всеми прилинкованным фото.

Пункт 2.1.12, Договора предусматривает обязанность Исполнителя передать Заказчику весь объем полученных в ходе исследования документов и материалов, которые могут быть предоставлены в любом виде.

Письмами N 01-680 от 07,08,2023 г. и N 01-818 от 05.09.2023 г. АО "МАП направляло в адрес ответчика запрос о предоставлении верстки со всеми прилинкованными фото в связи с возникшей потребностью в устранении ошибок посредством переиздания исправленной родословной книги, изданной ранее.

Однако, как указывал истец, в нарушение условий договора ни результат работ в виде верстки, ни какой-либо ответ от ответчика не получен.

Между тем, на основании п.9.3. Договора Исполнитель обязуется с момента окончания настоящего Договора в течение 10 (десяти) лет обеспечивать сохранность документов и информации, получаемых им в ходе исполнения Договора от Заказчика или от иных лиц.

Требование истца от 05,09.2023 г. N 01-818 об исполнении обязательств по Договору в натуре, направленное Почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.09.2023 г. РПО N 18303887100511, ответчик добровольно не удовлетворил - оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что факт оказания услуг истцу в полном объеме подтверждался Актом от 28.06.2018 приемки работ по договору N 1974 о генеалогическом исследовании и архивном поиске от 01.09.2016.

В соответствии с п. 1 Акта Исполнитель в полном объеме и в срок выполнил работы восьмому этапу Договора N 1974 о генеалогическом исследовании и архивном поиске 01.99.2016 г. и Дополнительных соглашений N 01 от 12.10.2016 г. и N 02 от 25.12.2017, к настоящему Договору.

Согласно п. 3 Акта Заказчик принял выполненные работы и оказанные услуги. Заказчик имеет претензий к Исполнителю по количеству и качеству выполненных работ и оказанных услуг.

В силу п. 4 Акта после подписания Акта сдачи-приемки работ по Договору N 1974 генеалогическом исследовании и архивном поиске от 01.09.2016 г. и Дополнительных соглашений N 01 от 12.10.2016 г. и N 02 от 25.12.2017 г. к настоящему Договору обязательства сторон прекращаются, и стороны не имеют друг к другу взаимных претензий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента подписания Акта Договор и все дополнительные соглашения к договору считаются исполненными в полном объеме, все обязательства считаются прекращенными, в связи с их исполнением, а стороны не имеют друг к другу взаимных претензий, вытекающих из Договора и дополнительных соглашений к нему.

Утверждения о выявлении скрытых дефектов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказаны, что изложенные недочеты не могли быть выявлены при приемке результата оказанных услуг.

С учетом п.4 акта правовых оснований для передачи истцу "верстки" не имелось, при том, что обязанность её хранения ответчиком условиями договора прямо не согласовано.

Помимо этого, обоснованным является вывод о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец и ответчик без возражений и претензий подписали акт исполнения обязательств по Договору 28.06.2018, а истец направил Ответчику письмо с требование о предоставлении материалов в августе 2023 года, то есть более чем через 5 лет с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, которым стороны подтвердили исполнение и прекращение договорных обязательств надлежащим исполнением (ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-223028/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина