Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 15АП-5497/24 по делу N А32-25620/2023

город Ростов-на-Дону

15 мая 2024 г.

дело N А32-25620/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гатиловой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Спорт Виллидж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-25620/2023

по иску дачного потребительского кооператива "Спорт Виллидж"

к публичному акционерному обществу "Россети Кубань",

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кондратюк Анжелики Юрьевны, публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив "Спорт Виллидж" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (далее - ответчик, ПАО "Россети Кубань") с требованиями:

- об обязании ответчика устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения, на следующее имущество: объекты электросетевого хозяйства. расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО "Григорьевское", в границах земельного участка с кадастровыми номерами: 23:26:0401000:2167, 23:26:0401000:2210 (ранее 23:26:0401000:0951), демонтировать незаконно установленный прибор учета электрической энергии типа "РиМ" 483.26. заводской номер 01586237 на границе земельного участка Кондратюк А.Ю. с кадастровыми номерами: 23:26:0401000:2407 и 23:26:0401000:2408. расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО "Григорьевское",, а также о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом первой инстанции по делу обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств. Истец является некоммерческой организацией, не извлекающей прибыли из своей деятельности, и несущей только те расходы, которые утверждены сметой, включая расходы за фактическое потребление электрической энергии, которая фиксируется на водном узле учета поселка. Учитывая, что энергопринимающие устройства Кондратюк А.Ю. имеют фактическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца, при этом истцу не были представлены данные и документы о подключении и о заключении договора энергоснабжения, в расчетах истца с гарантирующим поставщиком для истца наступят последствия необоснованного роста размер потерь. Также истец ссылается на письмо Прокуратуры Краснодарского края от 17.05.2023, согласно которому ПАО "Россети Кубань" до настоящего времени за согласованием произведённого технологического присоединении энергопрннимающих устройств Кондратюк А.Ю., не обращался. В связи с чем, прокуратурой Северского района 17.05.2023 вынесено представление, которое находится на рассмотрении, однако суд первой инстанции указанное доказательство не истребовал.

От ответчика и индивидуального предпринимателя Кондратюк Анжелики Юрьевны поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО "Григорьевское", расположенные в границах земельного участка с кадастровыми номерами: 23:26:0401000:2167, 23:26:0401000:2210 (ранее 23:26:0401000:0951). Указанные объекты были построены истцом за счет собственных средств, что подтверждают: договор поставки N 4/3 от 26.06.2017; договор подряда N 28/05/2018 от 28.05.2018; договор подряда N 05-06-20-ПД от 15.06.2020; договор подряда N ЗГ-08-20-ПД от 31.08.2020; договор подряда N 11/09/2020 от 11.09.2020; договор подряда N 12/10/2020 от 12.10.2020; договор подряда N 04/12/2020 от 04.12.2020; договор подряда N 06/12/2020 от 06.12.2020; договор подряда N 22-10-20-ПД от 22.10.2020; договор подряда N 31-08-20-11Д от 31.08.2020; договор подряда N 25-09-20-ПД от 25.09.2020; договор подряда N 25-06-21-ПД от 25.06.2021; договор подряда N 21-07-21-ПД от 21.07.2021; договор подряда N 011/09/2021 от 11.09.2021; договор подряда N 007-02-22-ПД от 15.06.2020; договор подряда N 008-07-22-ПД от 25.07.2022; договор подряда N 009-08-22-ПД от 16.08.2022; счет фактура N 927 от 26.07.2017; акт выполненных работ от 28.05.2018; акт о приемке выполненных работ за май 2020 года; акт о приемке выполненных работ за август 2020 года; акт о приемке выполненных работ за август 2020 года; акт выполненных работ от 11.09.2020; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года; акт выполненных работ от 12.10.2020 года; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года; акт выполненных работ от 04.12.2020; акт выполненных работ от 06.12.2020; акт о приемке выполненных работ за июль 2021 года; акт о приемке выполненных работ за июль 2021 года; акт выполненных работ от 11.09.2021; акт о приемке выполненных работ за июль 2022 года; акт о приемке выполненных работ за июль 2022 года; акт о приемке выполненных работ за август 2022 года.

Указанные энергопринимающие устройства были присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Кубань" на основании заключенного договора об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2015 N 21104-15-00275948-1, технических условий N 03-04/0930-15 от 11.12.2015 и акта об осуществлении технологического присоединения от.02.09.2020 N 545452, обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, ПАО "Россети Кубань" нарушило права собственности истца, что выразилось в следующих действиях.

Между истцом и гарантирующим поставщиком электроэнергии заключен договор энергоснабжения N 1141896 от 03.08.2015. В рамках указанного договора истец принял на себя обязательство соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления предусмотренные договором за потребленную электроэнергию в поселке. Истец выполняет функции управления недвижимым имуществом на договорной основе, осуществляет опосредованное предоставление электроэнергии собственникам земельных участков в поселке в рамках вышеуказанного договора.

22.12.2022 сотрудниками ПАО "Россети Кубань" без согласия и разрешения истца был демонтирован узел учета (счетчик) истца, который располагался на границе земельных участков Кондратюк А.Ю. и который осуществлял фиксацию потребления электрической энергии указанным собственником. ПАО "Россети Кубань" без уведомления истца установило взамен новый узел учета с нулевыми показаниями.

На обращения представителя истца к сотрудникам ПАО "Россети Кубань" и к собственнику земельных участков Кондратюк А.Ю. о предоставлении разрешительных документов подтверждающих законность демонтажа вышеуказанного узла учета, ответ не поступил и требуемые документы не были предоставлены.

На месте демонтажа вышеуказанного узла учета было зафиксировано потребление электроэнергии Кондратюк А.Ю., но при этом показания на узле учета не фиксировали факт текущего потребления электроэнергии, поскольку данные передаются дистанционно напрямую сетевой организации.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закон N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства расположенные по указанному выше адресу.

20.12.2021 между ПАО "Россети Кубань" и Кондратюк А.Ю. был заключен договор N 11104-21-00691642-1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Северский район, ст. Григорьевская, кв. Светлый. д. 80, к/н 23:26:0401000:3718, расположенного на з/у с к/н 23:26:0401000:2407 на основании поданной ранее заявки N 3250700 посредством Портала электросетевых услуг группы компаний "Россети".

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирована "Правилами технологического присоединения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 8.5 Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащим гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

На основании поступившего в адрес сетевой организации заявления о проведении осмотра и выдаче разрешения на подключение к электрической сети, сетевой организацией произведен выезд, в ходе которого выявлено фактическое подключение ЭПУ заявителя к электрическим сетям ДПК "Спорт Виллидж".

Таким образом, сетевой организацией в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения объекта произведена только установка расчетного прибора учета (измерительного комплекса) на границе участка заявителя.

По имеющейся в распоряжении сетевой организации информации, заявителем заключен договор энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Кубань".

22.12.2022 в рамках исполнения договора и на основании требований п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2023 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии филиалом ПАО "Россети Кубань" Краснодарские электрические сети в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, установлен расчетный прибор учета РиМ 489.26 N 01586237.

Ранее на вводе энергопринимающих устройств заявителя в ВПУ-0,4 кВ установлен прибор учета Меркурий 231 АМ-01 N 41265419. Так как данный прибор учета не является собственностью филиала, по согласованию с потребителем данный прибор учета 22.12.2022 демонтирован и передан заявителю. Персоналом филиала посредством фотосъемки зафиксированы показания данного прибора учета перед демонтажем, которые на момент проверки составили 8769,9 кВт*ч.

Установленный филиалом прибор учета подключен к автоматизированной системе учета электроэнергии ПАО "Россети Кубань".

В соответствии с п. п. 155 - 159 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 показания прибора учета, получаемые посредством автоматизированной системе учета электроэнергии, передаются в энергосбытовую организацию ПАО "ТНС энерго Кубань" и вносятся в платежные квитанции, направляемые потребителям по почте.

30.01.2023 в адрес филиала поступило обращение от исполняющего обязанности председателя правления ДПК "Спорт Виллидж" Иноземцева Р.Ю. от 27.01.2023 (вх N КЭС/13/01/2764-пс).

В рамках рассмотрения обращения в соответствии с п. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 филиалом 21.02.2023 проведена проверка установленного прибора учета РиМ 489.26 N 01586237, по результатам которой сделан вывод о соответствии прибора учета всем требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и техническом регулировании. Прибор учета фиксировал потребление электроэнергии по состоянию на 20.03.2023 - 957,41 кВт*ч. Результат проведенной проверки отражены в акте допуска в эксплуатацию (проверки: замены, демонтажа) прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000 В от 21.02.2023 подписанным ввиду неявки представителя ДПК "Спорт Виллидж" представителем филиала в одностороннем порядке. В данном акте, как и в акте об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2022 N 714272 указано, что домовладение заявителя подключено от трансформаторной подстанции НС-1-742п, в связи с чем ДПК "Спорт Виллидж" в части вычитания объемов электроэнергии, потребление: домовладением заявителя, из общего потребления ДПК "Спорт Виллидж" необходимо обратиться в энергосбытовую организацию ПАО "ТНС энерго Кубань".

В рассматриваемом случае сетевой организацией в рамках исполнения договора строительство электросетевых объектов не производилось.

На дату прибытия персонала ПАО "Россети Кубань" на место расположения объекта Кондратюк А.Ю., данный объект был фактически присоединен к сетям кооператива.

С учетом изложенного, представители ПАО "Россети Кубань" произвели монтаж расчетного прибора учета (измерительного комплекса) на границе участка заявителя и составили соответствующий акт от 20.12.2022 N 714272.

Как указал ответчик, 22.12.2022 в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения между ПАО "Россети Кубань" и Кондратюк А.Ю. на основании требований п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" филиалом ПАО "Россети Кубань" Краснодарские электрические сети (далее - КЭС) в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, был установлен расчетный прибор учета РиМ 489.26 N 01586237.

Ранее на вводе энергопринимающих устройств Кондратюк А.Ю. в ВПУ-0,4кВ был установлен прибор учета Меркурий 231 АМ-01 N 41265419. Так как данный прибор учета не является собственностью КЭС по согласованию с потребителем данный прибор учета 22.12.2022 был демонтирован и передан Кондратюк А.Ю. Персоналом КЭС посредством фотосъемки (приложение) были зафиксированы показания данного прибора учета перед демонтажем, составлявшие на момент проверки 8769,9 кВт*ч.

Установленный КЭС прибор учета подключен к автоматизированной системе учета электроэнергии ПАО "Россети Кубань". В соответствии с пп. 155 - 159 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 показания прибора учета, получаемые посредством автоматизированной системе учета электроэнергии, передаются в энергосбытовую организацию ПАО "ТНС энерго Кубань" и вносятся в платежные квитанции, направляемые потребителю по почте.

Установка прибора учета электрической энергии абонента, который подключен к сетям сетевой организации опосредованно, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о демонтаже прибора учета электрической энергии, поскольку истцом не представлено законных оснований для демонтажа указанного прибора учета, а также не обосновано, какие права истца могут быть восстановлены таким демонтажем.

Более того ИП Кондратюк А.Ю. пояснила, что возмещает истцу потери в его электросетях на основании выставляемых истцом счетов, которые добросовестно оплачиваются предпринимателем и представлены в материалы дела. Также предприниматель несёт расходы по плате за содержание сетей.

С учетом изложенного, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-25620/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Мельситова Н.В. Нарышкина