Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 20АП-1334/24 по делу N А68-14860/2023

г. Тула

15 мая 2024 г.

Дело N А68-14860/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Лазарева М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спар Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2024 по делу N А68-14860/2023,

принятое по иску индивидуального предпринимателя Громовой Наталии Николаевны (ОГРН 309715425400085, ИНН 710302098492) к ООО "Спар Тула" (ОГРН 1047100326503, ИНН 7104044982) об обязании освободить нежилые помещения с кадастровым номером 71:30:040112:6641, находящиеся по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Лейтейзена, д. 5, и передать его истцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Громова Наталия Николаевна (далее - ИП Громова Н.Н., истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спар Тула" (далее - ООО "Спар Тула", ответчик) об обязании освободить нежилые помещения с кадастровым номером 71:30:040112:6641, находящиеся по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Лейтейзена, д. 5, и передать его истцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2024 исковые требования ИП Громовой Н.Н. удовлетворены. На ООО "Спар Тула" возложена обязанность освободить нежилые помещения с кадастровым номером 71:30:040112:6641, находящиеся по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Лейтейзена, д. 5, и передать его истцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2024, ООО "Спар Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал доводы ООО "Спар Тула" о том, что ответчик письменно обратился к ИП Громовой Н.Н. с предложением рассмотреть возможность заключения мирового соглашения в соответствии с нормами и правилами, предусмотренными главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Громова Н.Н. представила отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды недвижимого имущества N 1/10-2012 от 01.10.2012 ООО "Спар Тула" арендовало у индивидуального предпринимателя Громовой Н.Н. нежилые помещения с кадастровым номером 71:30:040112:6641, находящиеся по адресу: г. Тула, Советский район, ул.Лейтейзена, д.5.

Срок действия договора закончился 31.12.2021, арендодатель известил арендатора об отказе от заключения договора на новый срок и предложил возвратить помещения по акту согласно пункту 3.1.14 договора.

Письменным заявлением от 20.06.2023 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Громова Н.Н. уведомила ООО "Спар Тула" о прекращении с 21.09.2023 договора аренды N 1/10-2012 от 01.10.2012, возобновленного на неопределенный срок, и предложила по истечении указанного срока освободить нежилые помещения с кадастровым номером 71:30:040112:6641, находящиеся по адресу: г.Тула, Советский район, ул. Лейтейзена, д. 5 и передать по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

Требование (претензию) истца от 20.06.2023 N 1/20 об обязании освободить объект аренды в связи с прекращением действия договора ответчик добровольно не удовлетворил.

ИП Громова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Спар Тула" об обязании освободить нежилые помещения с кадастровым номером 71:30:040112:6641, находящиеся по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Лейтейзена, д. 5, и передать его истцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора закончился 31.12.2021, арендодатель известил арендатора об отказе от заключения договора на новый срок, в связи с чем у арендатора отсутствуют законные основания для использования имущества истца.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Договором аренды N 1/10-2012 от 01.10.2012 иной срок предупреждения о прекращении договора не предусмотрен.

На основании абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела следует, что срок действия договора закончился 31.12.2021, арендодатель известил арендатора об отказе от заключения договора на новый срок и предложил возвратить помещения по акту согласно пункту 3.1.14 договора.

Письменным заявлением от 20.06.2023 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ ИП Громова Н.Н. уведомила ООО "Спар Тула" о прекращении договора аренды N 1/10-2012 от 01.10.2012 возобновленного на неопределенный срок, с 21.09.2023 и предложила по истечении указанного срока освободить нежилые помещения с кадастровым номером 71:30:040112:6641, находящиеся по адресу: г.Тула, Советский район, ул. Лейтейзена, д.5 и передать по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая истечение срока действия договора аренды, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат имущества истцу, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования имущества истца, в связи с чем удовлетворил требование ИП Громовой Н.Н. о возложении на ответчика обязанности возвратить арендованное по договору помещение.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал доводы ООО "Спар Тула" о том, что ответчик письменно обратился к ИП Громовой Н.Н. с предложением рассмотреть возможность заключения мирового соглашения в соответствии с нормами и правилами, предусмотренными главой 15 АПК РФ, отклоняются апелляционным судом, так как из материалов дела не следует, что от ответчика исходили инициативные действия, направленные на заключение мирового соглашения.

Вместе с тем, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является сделкой.

Таким образом, мировое соглашение может быть заключено сторонами только на добровольной основе, суд по своей инициативе не вправе утверждать мировое соглашение при отсутствии согласованных сторонами условий.

Возможность возложения на одну из сторон спора обязанности заключить мировое соглашение законом не допускается.

Также судебная коллегия отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2024 по делу N А68-14860/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

И.П. Грошев М.Е. Лазарев