Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 04АП-662/24 по делу N А19-14870/2023

г. Чита

15 мая 2024 г.

Дело N А19-14870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнергосетьстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года по делу N А19-14870/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнергосетьстрой" (ОГРН 1133850010755, ИНН 3812146834) к Комитету по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска (ОГРН 1223800004680, ИНН 3812989305) взыскании 628791 руб. 42 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнергосетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска о взыскании 628791 руб. 42 коп., из них: 619875 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение в рамках договора на производство плановых земляных работ от 11.10.2022, 8916 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 28.06.2023.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что процедура, предусмотренная Положением о порядке проведения земляных работ в городе Иркутске, утвержденным Постановлением администрации города Иркутска от 19 марта 2010 года N 031-06-750/10 ответчиком не осуществлена, асфальтобетонное покрытие на участках проведения плановых земляных работ не восстановлено, в связи с чем, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для удержания платежа в сумме 619875 руб. 40 коп. Оснований для отказа в иске у суда не имелось. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Комитетом городского обустройства Администрации г. Иркутска и ООО "Байкалэнергосетьстрой" 28.09.2022 заключен муниципальный контракт N 010-64-1588/22, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству сетей водопровода по ул. Покрышкина, ул. Саратовская, ул. Лизы Чайкиной, ул. Генерала Доватора, ул. Олега Кошевого в городе Иркутске (далее - объект) в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при этом цена контракта (цена работ) составляет 22476003 руб. 51 коп.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - с даты заключения контракта сторонами; конечный срок выполнения работ - не позднее 60 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.8 контракта до начала производства строительно-монтажных работ подрядчик обязан получить разрешение на производство земляных работ при строительстве в порядке, установленном муниципальными нормативными актами города Иркутска, иные необходимые разрешения, допуски, произвести необходимые согласования, допускающие производство строительно-монтажных работ на объекте, в сфере недропользования, лесопользования, в сфере охраны и использования водного объекта, а также для использования земель (временный отвод), находящихся на основании различных прав у третьих лиц, в том числе получить разрешения в письменном виде от заказчика.

В связи с необходимостью проведения земляных работ истец 05.10.2022 обратился в Комитет по вопросу выдачи разрешения на проведение плановых земляных работ по адресам, в рамках которых подлежали исполнению работы по строительству сетей водопровода.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от 5 октября 2022 года N 604-02- 232/22 истцу было выдано разрешение на проведение плановых земляных работ на водопроводных сетях по адресам, указанным в распоряжении, 11.10.2022 между ООО "Байкалэнергосетьстрой" и Комитетом заключен договор на производство плановых земляных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ООО "Байкалэнергосетьстрой" (исполнитель) обязался произвести плановые земляные работы на линии водопроводной и канализационной сети по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Покрышкина, д. N N 68, 64, 29, 40,26, 20, 18/1, 8,2, ул. Лизы Чайкиной, д. N N 2, 12, 24, 46, ул. Генерала Доватора, д. N N 27, 7, 1 согласно выкопировке из топоосновы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и передать выполненные работы представителям Комитета.

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 2.3.5) исполнитель обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, восстановить асфальтобетонное покрытие - 480.17 кв.м. в сроки, установленные пунктом 3.2 договора.

Так, пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2022 земельный участок приводится исполнителем в состояние пригодное для целевого использования, восстанавливается нарушенное благоустройство в срок до 27.01.2023.

На основании уведомления N 605-70-4835/22 от 11.10.2022, полученного от Комитета, ООО "Байкалэнергосетьстрой" перечислило на казначейский счет ответчика 619875 руб. 40 коп. в качестве залоговой суммы на производство плановых земляных работ.

Спорный контракт на выполнение работ по строительству сетей водопровода, в рамках исполнения обязательств по которому был заключен договор, и как следствие внесена залоговая сумма, был расторгнут по соглашению сторон, о чем между истцом и КГО Администрации подписано дополнительное соглашение 29.12.2022.

Согласно позиции истца при расторжении контракта работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в количестве 480.17 кв.м. были исключены из перечня работ, в связи с чем претензией N 33-05-23 от 23.05.2023 истец потребовал от Комитета вернуть внесенную залоговую сумму в размере 619875 руб. 40 коп., мотивируя требование тем, что обязанность по восстановлению асфальтобетонного покрытия у ООО "Байкалэнергосетьстрой" в связи с расторжением контракта отпала.

В ответ на претензию Комитет письмом N 605-70-3426/23 от 21.06.2023 указал на отсутствие оснований для возвращения залоговой суммы, поскольку доказательства осуществления работ по восстановлению нарушенного благоустройства, приведения земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием у Комитета отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом: размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Постановлением Администрации города Иркутска от 19 марта 2010 года N 031-06-750/10 "О проведении земляных работ в городе Иркутске" утверждено Положение о порядке проведения земляных работ в городе Иркутске, в соответствии с пунктом 2.3 которого основанием для проведения плановых земляных работ является заключение договора на производство плановых земляных работ и перечисление заявителем залоговой суммы в качестве обеспечения обязательства по своевременному и качественному осуществлению работ по восстановлению нарушенного благоустройства, приведению земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, на расчетный счет департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска (далее - счет департамента финансов комитета по бюджетной политике и финансам), открытый в Отделении по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Судом установлено, что истец, являясь исполнителем по контракту N 010-64-1588/22 от 28.09.2022, в соответствии с пунктом 5.4.8 контракта обратился в Комитет по вопросу предоставления муниципальной услуги, предусмотренной постановлением администрации города Иркутска от 16 ноября 2021 года N 031-06-817/21 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешительной документации на проведение земляных работ" и о внесении изменений в постановление Администрации города Иркутска от 6 апреля 2011 года N031-06-642/11" о выдаче разрешения на проведение плановых земляных работ по адресам, указанным в заявлении, со сроком окончания работ и восстановления нарушенного благоустройства 27.11.2022.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от 5 октября 2022 года N 604-02- 232/22 истцу выдано соответствующее разрешение на проведение плановых земляных работ на водопроводных сетях по адресам, указанным в распоряжении, согласно которому истцу предписано восстановить нарушенное благоустройство в срок до 27.11.2022, а также в трехдневный срок заключить с Комитетом договор на производство плановых земляных работ.

ООО "Байкалэнергосетьстрой" перечислило на казначейский счет ответчика 619875 руб. 40 коп. в качестве залоговой суммы и 11.10.2022 заключило с Комитетом договор на производство плановых земляных работ.

Указанная залоговая сумма является обеспечительным платежом с целью надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению завершающего этапа работ - земляных работ, как в рамках контракта, так и в рамках заключенного с Комитетом договора.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2022 земельный участок приводится исполнителем в состояние пригодное для целевого использования, восстанавливается нарушенное благоустройство в срок до 27.01.2023. Также истец письмом N И046 от 25.10.2022 гарантировал осуществить восстановление благоустройства 480,17 кв.м. асфальта в срок до 01.06.2023.

Обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства не выполнены, указывая на отсутствие необходимости исполнения данной обязанности, истец ссылается на расторжение 29.12.2022 контракта и исключение из перечня работ восстановление асфальтобетонного покрытия в количестве 480,17 кв.м.

Между тем по делу установлено, что до расторжения контракта истцом была выполнена часть работ, в подтверждение чему представлены акты КС-2.

Ответчик 21.06.2023 г. в ответе на претензию также указывал на то, что нарушенное благоустройство при проведении работ не восстановлено, выданное предписание не исполнено как в установленные сроки, так и после продления этих сроков до 01.06.2023 г.

Судом правомерно установлено, что обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства на подрядчика возложена не только условиями контракта, но и Распоряжением Комитета, нормами Положения о порядке проведения земляных работ в городе Иркутске.

Расторжение контракта свидетельствует о прекращении обязательств по дальнейшему выполнению контракта - выполнению строительства водопроводных сетей, однако обязательства, которые непосредственно связаны с производством работ на объекте - в рассматриваемом случае земляные работы по восстановлению благоустройства, являясь неотъемлемой частью выполненных (принятых) работ и их завершающим этапом, сохраняют свое действие и после его расторжения.

Приняв во внимание пункты 2.4, 2.5 Положения суд пришел к обоснованному выводу, что возврат внесенной залоговой суммы находится в прямой зависимости от действий подрядчика по восстановлению нарушенного благоустройства, невыполнение которых в полном объеме исключает возможность их получения.

Поскольку асфальтобетонное покрытие на участках проведения плановых земляных работ не восстановлено, оснований для возвращения залоговой суммы, внесенной в качестве обеспечения обязательства по своевременному и качественному осуществлению работ, приведению земельных участков в состояние, пригодное для их использования, у Комитета отсутствуют, соответственно, наличие неосновательного обогащения у ответчика не доказано, исковое требование правомерно не удовлетворено.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года по делу N А19-14870/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева В.С. Ниникина