Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 11АП-4406/24 по делу N А72-15668/2023

г. Самара

16 мая 2024 г.

А72-15668/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

Егоровой Л.А., паспорт,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

к Егоровой Людмиле Александровне - бывшему финансовому управляющему Нотариуса Андрея Михайловича,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Нотариус Владлены Андреевны,

- Гуляева Олега Анатольевича,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Егоровой Людмиле Александровне - бывшему финансовому управляющему Нотариуса А.М. (далее - Егорова Л.А., ответчик) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года (резолютивная часть от 08 февраля 2024 г.) в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд, применив ст.2.9 КоАП РФ, освободил арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

19 марта 2004 года от лица не участвующего в деле - Нотариус Владлены Андреевны поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения.

Жалоба мотивирована тем, что Нотариус В.А. и Гуляев О.А. являлись подателями жалоб в Управление Росреестра с требованием о привлечении арбитражного управляющего Егоровой Л.А. к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку Нотариус В.А. и Гуляев О.А. действительно являлись заявителями жалоб в административный орган, о чем прямо указано в определении Управления Росреестра по Ульяновской области о возбуждении дела об административной правонарушении и именно на основании их жалоб был составлен протокол об административном правонарушении, то они имеют право на обжалование принимаемых в рамках этого дела решений. В том числе, на обжалование итогового решения по делу об административном правонарушении, в данном случае таковым является решение суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд определением от 22 апреля 2024 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением Нотариус В.А. и Гуляева О.А. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, с назначением судебного заседания на 15 мая 2024 года.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего Егоровой Л.А. на апелляционную жалобу, в котором она не приводит доводов, об отсутствии в своих действиях состава вменяемого правонарушения, но выражает согласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания совершенного ей нарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель подателя жалобы (третьего лица Нотариус В.А.), административного органа и Гуляева О.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Несмотря на удовлетворенное ходатайство Нотариус В.А. об участии в заседании онлайн путем веб-конференции, представитель к онлайн заседанию не присоединился (ожидание присоединения составило 15 минут).

Арбитражный управляющий Егорова Л.А. принимала участие в заседании лично и просила признать правонарушение малозначительным. Кроме того, просила учесть, что в настоящее время деятельность арбитражного управляющего не осуществляет, единственным источником дохода является пенсия по старости. В подтверждение чего представлена копия справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах, в соответствии с которой пенсия составляет 22.505 руб.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5452/2017 от 06.06.2017 Нотариус Андрей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Егорова Людмила Александровна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5452/2017 от 13.02.2023 (резолютивная часть объявлена 09.02.2023) Егорова Людмила Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Нотариуса Андрея Михайловича.

В ходе проведения административного расследования в отношении Егоровой Л.А. по обращению Нотариуса В.А. и Гуляева О.А., при работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, должностное лицо Росреестра непосредственно обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 27.04.2023 Росреестром был составлен административный протокол N00387323 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления следует, что Егорова Л.А, нарушила:

1. требования п.5. ст. 213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение ЕФРСБ N 9645780 от 15.09.2022) на 15.09.2022 Егоровой Л.А. было назначено собрание кредиторов.

Однако сообщение о проведение собрания кредиторов должника - Нотариуса A.M. не было включено в ЕФРСБ.

Учитывая дату проведения собрания кредиторов должника (15.09.2022) Егорова Л.А. должна была включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов не позднее 31.08.2022.

Таким образом, Егоровой Л.А. в нарушении требований законодательства, не включены сведений в ЕФРСБ, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Не опубликование сведений о проведении собрания кредиторов лишает права заинтересованных по делу о банкротстве лиц, на своевременное получение информации по делу.

2. требования п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Указанная норма возлагает на финансового управляющего обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности, не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2017 по делу N А72-5452/2017 требования Гуляева О.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Нотариуса A.M. с суммой 4 521 344 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2020 по делу N А72-5452/2017 произведена процессуальная замена кредитора Иванова Виталия Борисовича, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Нотариуса A.M. по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2017, в размере суммы требования 483 864 руб., в том числе основной долг 440 584 руб., проценты 23 280 руб., неустойка 20 000 руб., на правопреемника Копиевскую Владлену Андреевну.

Егоровой Л.А., в нарушение вышеуказанной нормы Закона о банкротстве, в адрес кредиторов Нотариуса В.А. и Гуляева О.А., не направлялись отчеты финансового управляющего о своей деятельности в 3 и 4 квартале 2022 года.

Финансовый управляющий в своих пояснениях сообщает, что с отчетом кредиторы могли ознакомиться в рамках подготовки к собранию кредиторов назначенному на 15.09.2022.

Материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства Росреестром не допущено.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Как было указано выше, арбитражный управляющий Егорова Л.А. не представила доводов, опровергающих совершение ей вменяемых нарушений законодательства о банкротстве. Однако просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Как справедливо указывает третье лицо (податель апелляционной жалобы - Нотариус В.А.) нарушения, которые допускались арбитражным управляющим в ходе дела о банкротстве должника Нотариуса Андрея Михайловича, носили систематический характер и могли повлиять на имущественные права его кредиторов. В связи с этим, как раз и были поданы жалобы в Росреестр, а в последующем и апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Егорову Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При определении объема наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что Егорова Л.А. ранее за совершение правонарушений как арбитражный управляющий к ответственности не привлекалась (сведения об этом в картотеке арбитражных дел отсутствуют), в настоящее время деятельность арбитражного управляющего не ведет, назначена пенсия по старости, которая по её утверждению, является единственным источником дохода.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - предупреждение.

Поскольку, при вынесении решения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, об удовлетворении заявленного требования и привлечения Егоровой Л.А. к административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2024 года (резолютивная часть от 08 февраля 2024 года) по делу N А72-15668/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь Егорову Людмилу Александровну ХХ.ХХ.ХХХг.р., родившуюся ХХХ ХХХ района Ульяновской области, зарегистрирована Ульяновская область, г. ХХХХ, пер. ХХХ, д.Х, кв.Х, вид деятельности - арбитражный управляющий, ИНН 73ХХХХХХХХХХ, СНИЛС ХХХ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов