Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 07АП-2006/21 по делу N А03-9774/2019

город Томск

15 мая 2024 г.

Дело N А03-9774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТР" (N 07АП-2006/2021(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2024 по делу N А03-9774/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Экспорт" (ОГРН 1122224000271), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТР" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Яковлевой Екатерины Игоревны,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТР" - Гарипов О.И. по доверенности от 22.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Экспорт" (далее - ООО "Бизнес-Экспорт", должник) общество с ограниченной ответственностью "ТР" (далее - ООО "ТР", апеллянт) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Яковлевой Екатерины Игоревны (далее - конкурсный управляющий Яковлева Е.И.).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТР" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2024 отменить, обязать конкурсного управляющего Яковлеву Е.И. произвести замену кредитора в реестре текущих требований ООО "Бизнес-Экспорт" с ООО "ТР-экспорт" на ООО "ТР" на сумму 83 046 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что по договору цессии ООО "ТР" перешло право требования к должнику по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу N А56-66849/2018, а также все другие, связанные с указанным выше правом требования права. Ссылается на полную и всестороннюю замену одного кредитора другим. Заявитель отмечает, что сама дата заключения договора цессии никак не относится к уступаемому по договору цессии праву требования.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий Яковлева Е.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ТР" - Гарипов О.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 03.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

18.12.2023 ООО "ТР" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Яковлевой Е.И. по неосуществлению замены кредитора в реестре текущих требований ООО "Бизнес-Экспорт" с Макарова Дмитрия Михайловича на ООО "ТР" на сумму 571 107,21 рублей. Просит обязать конкурсного управляющего Яковлеву Е.И. произвести замену кредитора в реестре текущих требований ООО "Бизнес-Экспорт" с Макарова Д.М. на ООО "ТР" на сумму 571 107,21 рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора от 12.12.2019 не предусмотрена уступка обществу "ТР" права требования оплаченных ООО "ТР-экспорт" текущих расходов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Главным критерием, на основе которого следует оценивать поведение управляющего, являются интересы должника и его кредиторов. Его действия должны приводить к наполнению конкурсной массы, что позволяет, с одной стороны, наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и, с другой стороны, защитить имущественную сферу должника.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "ТР" (правопреемник ООО "ТР-Экспорт") были оплачены расходы управляющего в процедуре наблюдения и в процедуре конкурсного производства на общую сумму 571 107,21 рублей.

ООО "ТР" 08.11.2023 обратилось к конкурсному управляющему ООО "Бизнес-Экспорт" с требованием о замене кредитора по текущим платежам в реестре требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (абзац одиннадцатый пункта 2 статьей 143 Закона о банкротстве).

Ни пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, ни Правилами подготовки отчетов, ни Типовыми формами отчета не предусмотрено ведение конкурсным управляющим реестра текущих платежей в виде отдельного документа.

Сведения о сумме текущих обязательств должника должны быть отражены в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего по состоянию на 23.12.2023, согласно которому в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" в первой очереди требований по текущим платежам отражены следующие сведения:

- процедура наблюдения: учтены текущие требования кредитора ООО "ТР-Экспорт" на сумму 83 046 рублей (ПП от 07.11.2019); учтены текущие требования кредитора ООО "ТР" на сумму 108 060 рублей (ПП от 11.02.2020);

- процедура конкурсного производства: учтены текущие требования кредитора ООО "ТР" на сумму 380 000 рублей (ПП от 06.07.2020, от 25.05.2020, от 02.11.2020, от 19.02.2021).

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, в отчете отражены сведения о текущем кредиторе ООО "ТР-Экспорт" (правопредшественник ООО "ТР"), поскольку часть платежей осуществлена обществом "ТР-Экспорт" до заключения договора уступки прав требования.

Определением суда от 14.07.2020 было установлено, что 12.12.2019 между ООО "ТРЭкспорт" (цедент) и ООО "ТР" (цессионарий) заключен договор N 7/б/12 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях данного договора принадлежащее цеденту права требования к ООО "Бизнес-Экспорт", по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу N А56-66849/2019 в размере 1 332 000 рублей долга, 278 005 рублей неустойки, а также 29 000 рублей расходов по оплате госпошлины. Также цедент передает, а цессионарий принимает все другие, связанные с указанием выше правом требования права, в том числе право требования о взыскании судебных расходов (включая расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины) и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1. договора).

Таким образом, из условий договора уступки не следует, что общество "ТР-Экспорт" уступило ООО "ТР" право требования оплаченных текущих расходов по делу о банкротстве должника. Оплаченные текущие платежи не учтены в вышеуказанном договоре.

Конкурсный управляющий Яковлева Е.И., составляя раздел в отчете "Сведения о сумме текущих обязательств должника", правомерно исходила из представленных в материалы дела платежных поручений.

Несогласие апеллянта с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2024 по делу N А03-9774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев