Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-13448/24 по делу N А40-145384/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-145384/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трансресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-145384/23 по исковому заявлению ЗАО "Локотранс" (ОГРН: 1027600682010, ИНН: 7604054410) к ООО "ТрансРесурс" (ОГРН: 1157746292505, ИНН: 7701097346), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ТрансРесурс" о взыскании убытков в размере 38 020 руб. 48 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 31.01.2024 с ООО "ТрансРесурс" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 38 020 руб. 48 коп. убытков.

ООО "Трансресурс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что требование ЗАО "Локотранс" о взыскании упущенной выгоды является неправомерным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, "10" января 2019 г. между ЗАО "Локотранс" и ООО "ТрансРесурс" заключен договор поставки деталей N ТР/34/003/19, по условиям которого поставщик (ООО "ТрансРесурс") обязуется передать покупателю, а покупатель (ЗАО "Локотранс") принять и оплатить детали вагонов.

В рамках указанного договора 05.12.2020 года ЗАО "Локотранс" была поставлена колесная пара СОНК 70 мм и более N 1175-39843-2010, что подтверждается счет-фактурой от 05.12.2020 г., платежным поручением N 7705 от 18.12.2020 г.

Согласно п. 1.1.3 колесные пары СОНК / колесные пары после капитального ремонта со сменой элементов и ремонтом деталей буксовых узлов в ВКМ - колесные пары грузовых вагонов, которым выполнен капитальный ремонт (ремонт со сменой элементов) в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Поскольку самостоятельно ООО "ТрансРесурс" не может осуществить ремонт, колесная пара N 1175-39843-2010 была направлена в декабре 2020 года в Вологодский ВРЗ АО "ВРК-1" для осуществления ремонта (что подтверждается справкой "Сведения по узлам и деталям вагона", планом расследования п. 14.4), а впоследствии продана Ответчиком ЗАО "Локотранс".

Оплату за поставку колесной пары N 1175-39843-2010 ЗАО "Локотранс" осуществило ООО "ТрансРесурс".

05.12.2020 года колесная пара N 1175-39843-2010, была установлена под вагон N 52642204, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 05.12.2020, листком учета комплектации (выходной контроль).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 5.3 Договора N ТР/34/003/19 от 10.01.2019 г. гарантийный срок на колесные пары СОНК устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В соответствии с Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 Ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего ремонта колесных пар.

Согласно ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

22.12.2022 г. (в период действия гарантийных обязательств) при текущем ремонте вагона N 52642204 вагонным депо ОАО "РЖД" была выявлена технологическая неисправность по коду N 150 "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам".

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность за кодом 150 "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам", т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, ремонта установлен Регламентом расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы, утвержденных Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А.

В п. 1.7. указанного Регламента установлено, что по итогам расследования причин возникновения неисправности технологического характера составляется Акт-рекламации, формы ВУ-41-М.

Следовательно, выявление неисправности технологического характера требует оформления акта формы ВУ-41-М. Такое же правило стороны согласовали в разделе 5 "Качество и Гарантии" Договора N ТР/34/003/19 от 10.01.2019 г.

Так, по итогам расследования был составлен акт-рекламации N 1548 от 27.12.2022 г., подтверждающий, что на колесной паре N 1175-39843-2010 выявлена технологическая неисправность N 150 "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам", то есть неисправность, связанная с качеством ремонта детали. Виновным предприятием признан Вологодский ВРЗ АО "ВРК-1", которое осуществляло формирование колесной пары и проводило полное освидетельствования для ООО "ТрансРесурс".

Согласно прилагаемому расчету из-за поставки колесной пары 1175-39843-2010 ненадлежащего качества сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 43 724,58 (Сорок три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 58 коп. Гарантийный срок на качество поставленных деталей в момент проведения заявленного текущего отцепочного ремонта не истек.

ЗАО "Локотранс" направило в адрес ООО "ТрансРесурс" претензию N И23-00685 от "02" марта 2023 г., в адрес АО "ВРК-1 претензию И23-00689 от "02" марта 2023 г. Требования оставлены без удовлетворения.

14.08.2023 г. ЗАО "Локотранс" уменьшило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ на сумму НДС за ремонт вагона в размере 5 704,10 руб., соответственно размер исковых требований ЗАО "Локотранс" составила 38 020,48 (Тридцать восемь тысяч двадцать) руб. 48 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца подлежало удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Вагон N 52642204 был отцеплен в ремонт по технологической неисправности N 150 "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам", которая возникла в связи с поставкой Ответчиком детали ненадлежащего качества. Иных неисправностей на вагоне выявлено не было.

Если бы ответчик поставил ЗАО "Локотранс" качественную колесную пару, то и отцепки вагона в гарантийный ремонт не произошло, соответственно вагон не был бы исключен из рабочего процесса, ЗАО "Локотранс" не понесло убытки, в том числе в форме упущенной выгоды. Именно выявление технологической неисправности послужило причиной для направления вагона N 52642204 в ремонт.

Во время нахождения в ремонте вагон был исключен из рабочего парка и не участвовал в перевозочном процессе.

Следовательно, в данный период ЗАО "Локотранс", как компания-оператор подвижного состава, было вынуждено терпеть убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), которые подлежат возмещению исходя из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 3 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. (Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено).

Таким образом, Истец не обязан представлять для расчета упущенной выгоды доказательства конкретных приготовлений для извлечения дохода. ЗАО "Локотранс" как коммерческая организация, оператор подвижного состава постоянно использует свои грузовые вагоны для целей получения прибыли, что в данном случае уже является основанием для взыскания упущенной выгоды. Более того, если бы ответчик поставил ЗАО "Локотранс" колесную пару надлежащего качества, то не было бы необходимости в отцепке вагонов в спорный текущий ремонт, соответственно ЗАО "Локотранс" не понесло бы убытки, в том числе в форме упущенной выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 14 поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Расчет упущенной выгоды произведен ЗАО "Локотранс" на основании данных, предоставленных Ассоциацией операторов железнодорожного подвижного состава (А ОЖдПС) о средней суточной доходности вагонов. Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.

Согласно указанным справкам, среднесуточная доходность рассчитывается путем деления дохода, полученного от грузоотправителей в результате предоставления под погрузку вагона на число дней месяца расчета и вычитания расходов на порожний пробег в виде провозной платы, уплаченной перевозчикам за данную платформу.

Указанная доходность ответчиком не была оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

В то же время, представленные истцом Справки "Информация о ставках доходности вагонов" свидетельствует о том, что у ЗАО "Локотранс" в декабре 2022 года был востребован весь парк вагонов ввиду отсутствия вагонов в длительном простое.

Нахождение вагонов в нерабочем парке по причине технической неисправности явилось единственной причиной невозможности получения дохода от предоставления вагонов для перевозок. А ОЖдПС обладает и может предоставить следующую информацию:

-ежемесячную статистику грузовых перевозок по интересующему Вас подвижному составу;

- ежемесячные данные о состоянии вагонного парка с разбивкой по владельцам подвижного состава (собственниками/арендаторам), по роду и модели подвижного состава, сроку службы и номерам вагонов; ежемесячный анализ плановых и текущих ремонтов;

-справки ГВЦ ОАО "РЖД" (в рабочие дни);

-ежесуточные данные о результатах отслеживания транспортных происшествий на железнодорожном транспорте и выданных в связи с ними предписаниях Ространснадзора; ежемесячный мониторинг цен на запасные части;

-ежемесячный мониторинг выпуска нового подвижного состава и цен на него; мониторинг изменений законодательства и судебной практики.

Более того, в А ОЖдПС входит достаточное количество операторов железнодорожного подвижного состава, поэтому она обладает достоверными данными о средней доходности вагонов.

Ответчик не предоставил доказательств, в связи с чем довод ООО "ТрансРесурс" о неверном определении размера неполученного дохода не может быть принят во внимание судом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-145384/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко