Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 13АП-7369/24 по делу N А56-43446/2023

г. Санкт-Петербург

15 мая 2024 г.

Дело N А56-43446/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7369/2024) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-43446/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (далее - Общество) о взыскании 1 098 866,56 руб. пеней по договору N 4 от 18.01.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Договор).

Решением суда от 17.01.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 657 032,55 руб. пеней; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 343 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 17.01.2024 в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Отзыва на апелляционную жалобу Общество не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент согласно решению городской Думы Краснодара от 24.09.2013 N 53 "Об утверждении Порядка проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар" (пункт 7) является организатором проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проведенных торгов 18.01.2018 с победителем аукциона в электронной форме - ООО "Конкорд" (ИНН 7801383534) - заключен Договор, предметом которого является предоставление за плату права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к Договору; срок действия Договора составляет 10 лет.

На основании дополнительного соглашения к Договору от 28.03.2019 N 4 об уступке прав и обязанностей права и обязанности по Договору в полном объеме перешли к Обществу.

Согласно пункту 4.1.1 Договора Общество обязано своевременно и в полном размере вносить плату за эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 Договора без выставления счетов.

В силу пункта 2.2 Договора размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции определяется на основании Порядка расчета размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 25.06.2013 N 50 (далее - Порядок N 50), а также в соответствии с расчетом размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции, установленным в приложении N 2 к Договору.

Плата за эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально в виде авансового платежа до первого числа начала каждого квартала путем перечисления денежных средств по указанным в Договоре банковским реквизитам (пункт 2.2.1 Договора).

График платежей устанавливается согласно приложению N 3 к Договору (пункт 2.2.7 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в установленный Договором срок начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции не освобождает от обязанности погасить задолженность по оплате за эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 5.3 Договора).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-112872/2020 Договор расторгнут.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А56-5198/2022 с Общества в пользу Департамента взыскано 483 018,26 руб. задолженности по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по Договору за период с I квартала 2020 года по III квартал 2021 года, 1 117 755,57 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 08.11.2021.

Как указал истец в иске, судебный акт по делу N А56-5198/2022 ответчиком не исполнен.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей по Договору за период с 09.11.2021 по 06.02.2023, послужило поводом для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, исключив из указанного истцом периода начисления неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором; заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами этого Федерального закона и гражданского законодательства.

Факт нарушения Обществом обязательства по внесению платы по Договору и наличия у него задолженности перед Департаментом в сумме 483 018,26 руб. установлен вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А56-5198/2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доказательств погашения взысканной с него в рамках дела N А56-5198/2022 задолженности по Договору Общество в ходе рассмотрения настоящего дела не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты по Договору установлена пунктом 5.2 Договора.

В связи с неисполнением Обществом установленной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А56-5198/2022 обязанности по оплате 483 018,26 руб. задолженности по Договору Департамент начислил пени, сумма которых за период с 09.11.2021 по 06.02.2023 составила 1 098 866,56 руб.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, пени рассчитаны истцом без учета периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Так, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

При этом, если на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497 (02.10.2022), задолженность должником не погашена, после прекращения действия моратория финансовые санкции подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма неустойки, начисленной за спорный период (с 09.11.2021 по 06.02.2023), за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), составляет 657 032,55 руб.

Арифметическую правильность указанного расчета суда податель жалобы не оспаривал.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец, заявивший о том, что Общество в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и возражавший в связи с этим против распространения на ответчика действия моратория, введенного Постановлением N 497, не представил в материалы дела никаких доказательств в подтверждение соответствующего довода (статьи 9, 65 АПК РФ); заведомо недобросовестного поведения ответчика апелляционным судом не установлено.

При этом мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности исключения судом первой инстанции из периода начисления неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента частично, взыскав с ответчика 657 032,55 руб. пеней.

Доводы апелляционной жалобы Департамента по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергая их.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, решение суда соответствует применимым нормам материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-43446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир С.В. Изотова