Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 17АП-2901/24 по делу N А60-53257/2023

г. Пермь

15 мая 2024 г.

Дело N А60-53257/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Седунова Дмитрия Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18.03.2024),

по делу N А60-53257/2023

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН6658091960)

к индивидуальному предпринимателю Седунову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 322290100006497, ИНН 290411569519)

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Седунову Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Седунов Д.В.) о взыскании убытков в размере 16 099 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 04.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

18.03.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что не был уведомлен о рассмотрении дела по адресу его регистрации. Также указывает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности, иск подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.10.2023, направленное ответчику по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 64, возвращено в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения.

Возвращенный в адрес суда конверт приобщен к материалам дела и в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ принят судом в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о месте регистрации Седунова Д.В. судом первой инстанции при рассмотрении спора не запрашивалась.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта следует, что Седунов Д.В. с 07.10.2003 зарегистрирован по адресу: Архангельская область, р-н Котласский, г. Котлас, ул. Кузнецова, 5В-74.

По указанному адресу судебная корреспонденция в рамках настоящего спора Седунову Д.В. не направлялась.

Согласно поступившим в ответ на запрос апелляционного суда сведениям 14.05.2024 из УВМ УМВД России по Архангельской области Седунов Д.В. с 07.10.2003 зарегистрирован по адресу: Архангельская область, р-н Котласский, г. Котлас, ул. Кузнецова, 5В-74.

В связи с чем, направление определения арбитражного суда от 09.10.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, не являющемуся местом жительства (регистрации) лица, которое адресатом не получено, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления.

С учетом изложенного, следует признать, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Не извещение судом ответчика по месту его регистрации повлекло невозможность заявления им своих возражений и документально обоснованных доводов относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению дела N А60-53257/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также, в апелляционной жалобе предпринимателя приведены доводы о нарушении правил территориальной подсудности.

С целью процессуальной экономии времени и предотвращения затягивания срока рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть вопрос о подсудности дела данному арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных материалов дела усматривается, что иск о взыскании убытков за демонтаж рекламных конструкций, был подан истцом по адресу расположения данных конструкций.

Как указано ранее, в ответ на направленный запрос из УВМ УМВД России по Архангельской области суду предоставлены сведения о том, что Седунов Д.В. с 07.10.2003 зарегистрирован по адресу: Архангельская область, р-н Котласский, г. Котлас, ул. Кузнецова, 5В-74.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что дело было принято судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, возможность обращения в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд у Седунова Д.В. отсутствовала в связи с неизвещением его о наличии на рассмотрении арбитражного суда спора с его участием, принимая во внимание местонахождение ответчика по адресу: Архангельская область, р-н Котласский, г. Котлас, суд апелляционной инстанции усматривает основания для передачи дела по подсудности.

В связи с переходом апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене; дело направлению по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 35, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А60-53257/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18.03.2024), по делу N А60-53257/2023 отменить.

Передать дело N А60-53257/2023 по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области (163000, Архангельск, ул. Логинова, д.17).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина