Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 13АП-8449/24 по делу N А56-18338/2023

г. Санкт-Петербург

16 мая 2024 г.

Дело N А56-18338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Федоренко А.Г. (доверенность от 09.01.2024)

от ответчика: Садыйкова Г.И. (доверенность от 27.12.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8449/2024) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу N А56-18338/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диал" к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 112 217,13 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 01.04.2018 N 47200000309694 за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, возникшей в связи с завышением установленных тарифов.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом первой инстанции не применены императивные нормы Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительств Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Так, Правилами N 124 предусмотрено заключение договоров ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома целиком, а не его составных частей. Выделение ответчиком совокупности нежилых помещений в отдельные энергоснабжаемые объекты противоречит не только положениям Правил N 124, но и предмету договора от 01.04.2018 N 47200000309694. Спорные нежилые помещения не присоединены к сетям сетевой организации, а присоединены к внутридомовым инженерным сетям, соответственно, является необоснованным вывод суда первой инстанции, что договор от 01.04.2018 N 47200000309694 был заключен в отношении совокупности нежилых помещений как отдельных энероснабжаемых объектов.

По мнению истца, применение в расчетах показаний приборов, перечисленных в приложении N 2.1 к договору (транзитных), противоречит действующем жилищному законодательству.

Истец также не согласен с расчетом энергии в целях содержания общего имущества нежилых помещений по тарифам непромышленных (прочих) потребителей, в том числе в связи с заключением всеми собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Компании доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Мурино, ул. Шувалово, д. 23 и д. 25, корп. 1.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 47200000309694 на поставку электрической энергии в энергоснабжаемые объекты (далее - договор), в том числе в отношении следующих объектов:

- встроенные помещения обслуживания (корпус 3), расположенные по адресу: обл. Ленинградская, р-н. Всеволожский, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 25, корп. 1 (далее - ЭО N 0008; Объект 1);

- встроенные помещения обслуживания (корпус 4), расположенные по адресу: обл. Ленинградская, р-н. Всеволожский, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 23 (далее - ЭО N 0009; Объект 2).

Согласно заявлению в период с 01.01.2020 по 30.09.2022 Компания предъявляла Обществу к оплате электроэнергию, учтенную коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии в многоквартирных домах по нерегулируемым ценам (тарифам) для непромышленных потребителей.

Истец считая, что стоимость электрической энергии, использованной в целях содержания общего имущества в вышеуказанных МКД, учитываемая коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, должна предъявляться к оплате по ценам (тарифам), определенным (установленным) для населения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований, указав на отсутствие на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте ""б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В то же время в абзаце 3 пункта 6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступившей в силу 01.01.2017) определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 88-р от 18.10.2006, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области N 102-п от 13.10.2006, Компания является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Между Компанией и Обществом в спорный период был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 47200000309694 (далее - договор) в том числе, в отношении следующих объектов:

- встроенные помещения обслуживания (корпус 3), расположенные по адресу: обл. Ленинградская, р-н. Всеволожский, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 25, корп. 1 (далее - ЭО N 0008; Объект 1);

- встроенные помещения обслуживания (корпус 4), расположенные по адресу: обл. Ленинградская, р-н. Всеволожский, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 23 (далее - ЭО N 0009; Объект 2).

Спорные помещения не относятся к общедомовому имуществу, что ответчиком не оспаривается.

В Приложении N 2.1. к договору в отношении энергоснабжаемого объекта N 0008 и энергоснабжаемого объекта N 0009 в столбце N 19 указано на принадлежность потребителя к категории "непромышленные потребители". При этом для осуществления расчетов по договору потребителем была выбрана 4 ценовая категория, о чем в приложении N 1 к договору, составленном в отношении энергоснабжаемого объекта N 0008 и энергоснабжаемого объекта N 0009, в столбце N 14 сделана соответствующая отметка.

Согласно пункту 4.1 договора объем потребленной электроэнергии (за исключением объемов, потребленной населением и приравненным к нему категориям) оплачивается потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых гарантирующим поставщиков в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны, изъявив волю к заключению договора, согласовали расчет стоимости потребленной Объектами 1 и 2 электрической энергии и мощности осуществляется с применением нерегулируемой цены (4 ценовая категория).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к населению категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

- первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

- вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

- третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

- четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;

- пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

- шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования электрическая энергия поставляется населению и приравненным к населению категориям потребителей по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования, в который, в частности, включены исполнители коммунальных услуг.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, поставка электрической энергии управляющей организацией должна осуществляться гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) только в том случае, когда управляющая организация приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и обоснованно установлено арбитражным судом первой инстанции, цель приобретения электроэнергии для ее поставки на Объект 1 и Объект 2 у Общества была отличной от цели содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в указанные МКД, а, соответственно, стоимость электроэнергии в объеме, потребленном в спорный период в нежилых помещениях, не может определяться по тарифу для населения и приравненным к нему категориям потребителей

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с указанным расчеты за электрическую энергию, поставленную по Договору в отношении Объекта 1 и Объекта 2, в спорный период осуществлялись по нерегулируемым ценам в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод истца о неправильном применении норм материального права обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, поскольку поставка электроэнергии осуществлялась в отношении Объектов 1 и 2, которые являлись нежилыми встроенными помещениями многоквартирного дома, не являющимися общим имуществом собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, т. е. электроэнергия потреблялась не в целях потребления на общедомовые нужды, положения пункта 44 Правил N 354 и пункта 13 Приложения N 2 к Правилам N 354 не подлежат применению, так как регулируют порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса. По аналогичным основаниям несостоятельна ссылка истца на положения подпункта а пункта 21 и подпункта а пункта 21(1) Правил N 124.

Помимо указанного арбитражным судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка истца на необходимость применения при осуществлении расчетов по Договору в отношении Объекта 1 и 2 нормы подпункта б1 пункта 22 Правил N 124, поскольку в данном случае подлежит применению подпункт б пункта 22 Правил N 124, согласно которому стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению. Как ранее было указано, потребители в отношении Объектов 1 и 2 к категории, приравненной к населению, не относятся.

Вопреки мнению истца, именно применение к расчету стоимости потребленной электроэнергии в отношении Объектов 1 и 2 по тарифу для населения приведет к неосновательному обогащению на стороне конечных потребителей. В случае несогласия с условиями договора истец не был лишен права обратиться с исковым требованием о разрешении разногласий.

Довод истца на необоснованное определение ответчиком размера платы за потребленную Объектами 1 и 2 электроэнергию по показаниям "транзитных" счетчиков также подлежит отклонению, поскольку данный порядок определен условиями договора (пункт 2.1.1, пункт 3.1 Договора, приложение А к Договору, приложение N 2.1 к Договору).

Таким образом, доводы истца о несоответствии условий договора императивным нормам действующего законодательства не подтверждены материалами дела, а соответственно, произведенные ответчиком расчеты за поставленную электроэнергию в отношении Объектов 1 и 2 соответствуют условиям договора и нормам специального законодательства в сфере электроэнергетики.

Согласно позиции истца после 01.04.2021 в отношении МКД по адресу:

ул. Шувалова, д.25, корп.1 и после 01.10.2021 в отношении МКД по адресу:

ул. Шувалова, д.23 договор сохранил действие в части поставки электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома ввиду принятия собственниками помещений решений о заключении прямых договоров с гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, последний из прямых договоров в отношении МКД по адресу: ул. Шувалова д. 25, корп1 заключен 25.05.2021 (договор энергоснабжения N ЭС 341-02-21, в отношении МКД по адресу: ул. Шувалова, д. 23 заключен 24.05.2021 (договор энергоснабжения N ЭС 340-02-21). Согласно условиям указанных договоров они вступают в силу с 28.04.2021, вместе с тем обязательства продавца акционерного общества "Объединенная Сбытовая Компания" по поставке электрической энергии (мощности) и обязательства потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию подлежат исполнению с момента начала покупки продавцом для потребителя электрической энергии (мощности) у своих поставщиков, о чем продавец обязан письменно известить потребителя (в рассматриваемом случае с 01.05.2022, что истцом не оспорено).

Договор в части Объектов 1 и 2 был расторгнут с 01.10.2022 на основании заявления истца от 14.10.2022 N 442, содержащего сведения о том, что собственниками всех нежилых помещений заключены прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Соответственно, истцом правомерно начислялась плата за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества нежилых помещений с применением тарифа для прочих потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из данной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Действующий между ответчиком и истцом договор имеет длящийся характер.

Переплата по длящемуся обязательству (договору) имеет природу предоплаты, аванса и подлежит отнесению в счет прекращения возникающих обязательств, то есть в счет оплаты вновь выставляемых счетов за тепловую энергию в рамках спорного договора, если от лица внесшего такую переплату не поступит требование о ее возврате. При отсутствии требования о возврате суммы переплаты она не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение. Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Как указано ранее выставленные ответчиком счета-фактуры по оплате поставленного ресурса на Объекты 1 и 2 оплачены истцом в полном объеме.

Указанная истцом денежная сумма, как неосновательное обогащение, фактически является денежными средствами, оплаченными собственниками, за предоставленные им услуги. Иное, в порядке статьи 65 АПК РФ, истцом не доказано.

Учитывая изложенное, спорная денежная сумма является оплатой за потребленную электрическую энергию в рамках действующего договора и не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу N А56-18338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина