Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-23515/24 по делу N А40-282046/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-282046/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-282046/23,

по исковому заявлению ООО "ФОРМАТЛЕС" (127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, ЭТАЖ 3 КАБИНЕТ 302, ОГРН: 1151101008750)

к ответчику ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ" (167981, РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, 1-Я ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 72, ОГРН: 1111101010723)

о взыскании задолженности в размере 56 860 981, 20 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМАТЛЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов N ФПП/18/2020 от 27.07.2020 в размере 56 860 981, 20 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2024 по делу N А40-282046/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-87475/20-190-140Б ООО "ФорматЛес" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ФорматЛес" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 срок конкурсного производства продлен на 6 месяце Конкурсным управляющим должника утверждена Нечаева Т.С.

27.07.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки пиломатериалов N ФПП-18/2020, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить пиломатериалы обрезные из древесины: (сосна) в объеме до 5000 куб.м. (ель) в объеме до 2000 куб.м., (далее - Товар), в объеме в соответствии с качественными характеристиками, которые изложены в Протоколе согласования цены (ПриложениеN 1 к настоящему Договору), согласованном обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1. договора, цена товара отражена в протоколе согласования цены, (ПриложениеN 1 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемым приложением к договору и определена без учета НДС 20%.

На основании п. 4.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы товара за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, а ответчик принял данный товар, что подтверждается товарными накладными и счетами - фактуры.

Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность ответчика составила 56 860 981 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 486, 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 56 860 981 руб. 20 коп.

Довод заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем при рассмотрении искового заявления ООО "ФОРМАТЛЕС", суд первой инстанции не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Оценив довод заявителя о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции, также не усмотрел обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора.

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-282046/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова