Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-9417/24 по делу N А40-104311/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-104311/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алната" на

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-104311/23 по иску

ООО НПП "Кадастр-Дон"

к ООО "Алната"

третьи лица: ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", Индивидуальный предприниматель Плетнев

Николай Константинович

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Галайб И.В. по доверенности от 14.03.2024 г.

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Кадастр-Дон" обратилось в суд с иском к ООО "Алната" о взыскании суммы, уплаченной за не поставленный товар, в размере 121 244 руб. 09 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", Индивидуальный предприниматель Плетнев Николай Константинович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-104311/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 28.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ответчик) обязался передать покупателю (истцу), а покупатель - принять и оплатить следующий товар: плоттер CANON image PROGRAF iPF TM-200, 24 (3062C003), A1, USB, Wi-Fi, сетевая карта, без поставки (далее - товар).

Общая стоимость товара составляет сумму 121 244 руб. 09 коп. Срок поставки товара - не позднее 28.09.2022.

28.09.2022 продавцом был выставлен счет N 368. Покупатель оплатил указанный счет согласно платежному поручению N 1504 от 28.09.2022.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований истец указал, что ответчиком товар не был поставлен. В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом направлена претензия с требованием о возврате аванса.

Между тем, сумма предварительной оплаты за не поставленный товар ответчиком не возвращена, ввиду чего истец обратился в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что ответчиком в установленные сторонами сроки предварительно оплаченный товар не поставлен. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании предварительной оплаты за поставленный товар являются обоснованными.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара.

Ссылка ответчика на то, товар был передан на доставку согласованному сторонами перевозчику - ООО "Деловые Линии", номер накладной (экспедиторской расписки) 22-01161482930, и согласно информации, размещенной на сайте перевозчика, товар был выдан грузополучателю без возражений, была обоснованно отклонена судом первой инстанции.

При этом суд обоснованно учитывал, что согласно представленному ООО "Деловые Линии" ответу на судебный запрос, по приемной накладной N 22-01161482930 от 24.11.2022 ООО "Деловые линии" (далее - экспедитор) был принят груз от Павленко Тимофея Руслановича для доставки по маршруту: г. Москва-г. Новороссийск, объявленная ценность груза 1600 руб., в количестве 1 грузоместо, весом 32 кг. Груз был принят с отметкой об "идентификации грузополучателя с использованием кода". Груз доставлялся до подразделения экспедитора в г. Новороссийск.

Накладная N 22-01161482930 от 24.11.2022 подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции между ООО "Деловые линии" и грузоотправителем по доставке груза до грузополучателя.

В накладной в пункте "условия перевозки" указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru(договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения.

Согласно п. 3.2.2.2. договора транспортной экспедиции при наличии в накладной признака: "Идентификация грузополучателя с использованием кода" (доступно только при оказании услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом (сборный груз) и авиационным транспортом), идентификация Грузополучателя осуществляется посредством Уникального кода, обладателем которого является Грузополучатель.

Стороны согласовали под Уникальным кодом понимать код подтверждения заказа, то есть совокупность шестизначных символов (цифр), используемых для кодировки Грузополучателя, автоматически моделируемая программой Экспедитора и отправленная Грузополучателю на указанный Грузоотправителем номер мобильного телефона. Сведения об Уникальном коде доступны и известны только Грузополучателю.

При идентификации Грузополучателя посредством Уникального кода, сведения о Грузополучателе: Фамилия/имя/отчество - физического лица или наименование - юридического лица, указанное Грузоотправителем в Накладной, могут отличаться от указанных в документах, предъявляемых Грузополучателем совместно с Уникальным кодом при выдаче груза. При идентификации Грузополучателя посредством Уникального кода, информация, указанная в сопроводительных документах на груз, в целях идентификации Грузоотправителя/Грузополучателя Сторонами не учитывается, а принятие Экспедитором сопроводительных документов на груз не является согласованием Стороны (Грузоотправителя/Грузополучателя).

Накладной и Уникального кода. Номер накладной и Уникальный код Грузополучатель направляет на короткий номер Экспедитора, который последний размещает на своем официальном сайте www.dellin.ru, либо вводит в систему Экспедитора в месте получения груза.

Надлежащим получателем груза посредством Уникального кода является любое лицо, если в совокупности выполнены следующие условия:

- лицом предъявлены Экспедитору номера Накладной и Уникального кода;

- от системы Экспедитора получена информация о подтверждении Уникального кода и разрешении выдачи груза;

- лицом предъявлен документ, удостоверяющий личность и полномочия Грузополучателя или его представителя.

При соблюдении данных условий в совокупности, Экспедитор освобождается от необходимости проводить какие-либо иные действия, направленные на идентификацию Грузополучателя и установление наличия у него полномочий на получение груза. На основании предоставленных владельцем Уникального кода документов и сведений Экспедитор оформляет Накладную, в которую вносит данные о Грузополучателе и его представителе, которые предоставил владелец Уникального кода.

Номер накладной, Уникальный код по накладной N 22-01161482930 от 24.11.2022, паспорт были предъявлены Плетневым Николаем Константиновичем при получении груза 28.11.2022 г., что соответствует условиям выдачи груза при идентификации грузополучателя с использованием кода. В накладной грузополучатель расписался о получении груза, в подтверждение представляю накладную с подписью получателя. Каких-либо претензий по данной накладной в адрес экспедитора не поступало, груз был выдан без замечаний. Информация о грузополучателе (ФИО получателя) в накладную была внесена при выдаче груза в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, иные изменения в накладную не вносились. Груз выдан в подразделении экспедитора в г. Новороссийске.

Вместе с тем, местом нахождения истца является город Ростов-на-Дону, однако груз с заказом 2201161482930 был доставлен получателю в Краснодарский край, г. Новороссийск, а не в г. Ростов-на-Дону. При этом груз не был передан экспедитору заказчиком, доставка груза по указанной заявке ООО "Деловые Линии" не осуществлялась.

Ссылка ответчика на представленную им накладную с номером N 22-01161482930 обоснованно не была принята судом первой инстанции во внимание. Апелляционный суд исходит из того, что объективные сведения об обозначенной накладной представленный ООО "Деловые Линии" по запросу суда.

Более того, отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции справедливо отметил, что ответчиком не представлено письменных пояснений относительно того, почему вес груза в два раза меньше, чем вес предполагаемого к отправке товара истцу и почему груз направлен в Краснодарский край в г. Новороссийск, а не покупателю в г. Ростов-на-Дону.

Из указанного следует, что ответчиком не представлено доказательств направления и получения истцом оплаченного по счету N 368 от 28.09.2022 г. товара.

Апелляционным судом не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у индивидуального предпринимателя Плетнева Н.К.

Так, апеллянт ссылается на необходимость истребования у ИП Плетнева Н.К. документов, связанных с получением груза по накладной N 22-01161482930.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено аналогичное ходатайство, которое судом удовлетворено, документы истребованы судом у ИП Плетнева Н.К., однако последним соответствующие документы, несмотря на направление судом в его адрес запросов, не представлены.

Между тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что документы, ходатайство об истребовании которых у ИП Плетнева Н.К. заявил истец, не имеют существенного и принципиального значения для рассмотрения настоящего спора по существу. Соответствующие документы не позволят подтвердить или опровергнуть факт поставки товара, а равно не позволят опровергнуть достоверность сведений, содержащихся в ответе ООО "Деловые Линии" на запрос суда первой инстанции.

При этом апелляционная коллегия также отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании в любом случае не свидетельствует о принятии судом незаконного и необоснованного судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата суммы предварительной оплаты за поставленный товар не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика денежные средства в размере 121 244 руб. 09 коп.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 35 000 руб.

В то же время из п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме - 35 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции. Взысканная судом сумма судебных расходов соответствует продолжительности настоящего дела, его сложности, объему подготовленных процессуальных документов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-104311/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина