Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-10810/24 по делу N А40-180699/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-180699/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортные Технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-180699/23 по иску ООО "ППО" (ИНН 5032295589) к ООО "Транспортные Технологии" (ИНН 7726326069) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППО" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Транспортные технологии" (далее - Ответчик) 400 000 руб. на основании ст.ст. 12, 1102 ГК РФ.

Решением суда от 26.01.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

C ООО "Транспортные технологии" (ИНН 7726326069) в пользу ООО "ППО" (ИНН 5032295589) взыскано 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп. долга, а также 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. расходов по госпошлине.

ООО "Транспортные Технологии", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, Арбитражный суд города Москвы согласился с тем, что спорные вагоны прибыли на станцию, на которую заказал истец в рамках заявки от 21.01.2022 N 2/22-21. При этом Арбитражный суд города Москвы, применяя положения Договора, а именно п.3.5. Договора о признании услуг оказанными только после отправки груженного вагона, а сумму предоплаты истца неосновательным обогащением не учел, что погрузка спорных вагонов, прибывших 18.02.-19.02. полностью зависит от действия истца и тот факт, что не погрузив и не отправив вагоны, истец по факту злоупотребляет правом,по смыслу ст. 10 ГК РФ, на погрузку вагонов ответчика. Результатом данного злоупотребления является признание оплаты поданных ответчиком истцу вагонов - неосновательным обогащением. Именно во избежание указанной ситуации стороны согласовали п.2.1.14 Договора, что не было учтено Арбитражным судом города Москвы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию N 270918-ТТ/ТЭО, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства лично (с использованием собственных, арендованных или находящихся на любом законном основании у Исполнителя железнодорожных вагонов) или привлеченными силами организовать подачу вагонов для перевозки грузов Заказчика (или привлеченных Заказчиком грузов третьих лиц).

Наименование и количество вагонов, масса груза, принимаемого к перевозке, тип подвижного состава, срок предоставления вагонов под погрузку, маршрут перевозки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, адреса станций (коды) загрузки/выгрузки груза, особые условия приемки и перевозки груза, ставки услуг Исполнителя, а также другие существенные условия, указываются и согласовываются сторонами в заявках.

Ставки, порядок расчетов, период оказания услуг указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. На каждую перевозку сторонами в порядке, установленном Договором, согласовывается соответствующая заявка.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется: организовать подачу на согласованные станции и в срок технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, очищенных от остатков ранее перевозимых грузов, в соответствии с согласованной заявкой Заказчика (пункт 2.2.3 Договора); информировать Заказчика о дислокации железнодорожного подвижного состава, указанного в заявке во время его следования под погрузку (пункт 2.2.4 Договора); не позднее даты подачи вагонов на станцию погрузки, направлять Заказчику при необходимости копию железнодорожной телеграммы или доверенности, разрешающей отправку вагонов Исполнителя по маршруту, согласованному в заявке (пункт 2.2.6 Договора); не позднее 2 (двух) суток до даты прибытия вагонов под выгрузку на станцию назначения, направлять Заказчику или его контрагенту инструкцию на заполнение железнодорожных перевозочных документов, при необходимости железнодорожную телеграмму или доверенность, разрешающие отправку вагонов Исполнителя в порожнем состоянии после выгрузки по указанному в инструкции маршруту, а также сообщить номер проплатной телеграммы ТЦФТО (или других уполномоченных подразделений перевозчика) за выше указанный порожний пробег, либо обеспечивать наличие в системе ЭТРАН заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки со станций, находящихся на территории Российской Федерации; в случае изменения требований к заполнению перевозочных документов незамедлительно письменно посредством факсимильной связи информировать о таких изменениях Заказчика (пункт 2.2.7 Договора); по запросу Заказчика предоставлять Заказчику информацию о дислокации и технических характеристиках вагонов, участвующих в перевозках в соответствии с согласованными заявками (пункт 2.2.8 Договора); компенсировать Заказчику все документально подтвержденные расходы последнего, связанные с ненадлежащим выполнением Исполнителем своих обязательств в рамках Договора (пункт 2.2.10 Договора).

В силу пункта 2.1.12 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и в сроки в соответствии с условиями раздела 3 Договора.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата услуг Исполнителя по согласованным заявкам производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 18% и не облагаемых НДС, на основании счетов Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по Договору.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора фактом выполненной услуги считается отправка груженого вагона со станции погрузки, указанной Заказчиком в заявке на предоставление подвижного состава. Фактом отгрузки вагона служат штемпельные отметки в перевозочных документах, а также подтверждающая факт отправки вагона на станцию назначения информация в АС "ЭТРАН", ГВЦ ОАО "РЖД".

Во исполнение условий Договора, дополнительного соглашения от 28.12.2021 N 70 к Договору и на основании заявки Заказчика от 21.01.2022 N 2/22-21 в феврале 2022 года Исполнителем отправлены на территорию Украины 4 грузовых вагона под погрузку груза - глинозем для дальнейшей перевозки по следующим маршрутам: станция Жовтневая (Одесская железная дорога, Украина) - станция Красноярск-Северный (Красноярская железная дорога, Россия); станция Жовтневая (Одесская железная дорога, Украина) - станция Багульная (Восточно-Сибирская железная дорога, Россия).

Истец указывал, что согласно акту сверки взаимных расчетов за первый квартал 2022 года, задолженность ООО "ППО" перед ООО "Транспортные Технологии" по состоянию на 01.01.2022 составляла 800 000 руб.

В первом квартале 2022 года ООО "Транспортные Технологии" выставило в адрес ООО "ППО" универсальные передаточные документы от 15.01.2022 N 0115010, от 31.01.2022 N 0131016, от 15.02.2022 N 0215003, от 28.02.2022 N 0228037, от 28.02.2022 N 0228076 на общую сумму 9 700 000 руб.

Платежными поручениями от 11.02.2022 N 11006, от 11.02.2022 N 11007, от 11.02.2022 N 11008, от 21.02.2022 N 11381, от 25.02.2022 N 11532 ООО "ППО" внесло оплату за оказание услуг по предоставлению вагонов на общую сумму 12 100 000 руб.

В связи с введением с 24.02.2022 на территории Украины военного положения, согласно Указу Президента Украины от 24.02.2022 N 64/2022 "О введении военного положения в Украине" (с продлением на неопределенный срок), и разрешением использовать вагоны стран СНГ, находящиеся на территории Украины, независимо от собственности согласно телеграмме Акционерного общества "Украинская железная дорога" от 03.03.2022 N ЦМ 13/549, а также принятием Закона Украины от 03.03.2022 N 2116-IX "Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности РФ и ее резидентов", направленные в соответствие с заявкой на станцию Жовтневая (Одесская железная дорога, Украина), что подтверждается заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации об обстоятельствах непреодолимой силы от 29.04.2022 N 10/0587, вагоны NN 55313175, 52870243, 52882503, 54175955 не были отправлены со станции погрузки.

Истец указывал, что принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая положения пункта 3.5 Договора относительно определения момента, с которого услуга Исполнителем по Договору считается оказанной, услуга по предоставлению подвижного состава в отношении спорных вагонов N N 55313175, 52870243, 52882503, 54175955, указанных в УПД от 28.02.2022 N 0228076 на сумму 400 000 руб. фактически не оказана.

С учетом изложенного, истец посчитал, что произведенная Заказчиком предварительная оплата в адрес Исполнителя за услуги по предоставлению подвижного состава в сумме 400 000 руб. подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по мнению истца, удерживаемые Исполнителем без законных оснований денежные средства Заказчика в размере 400 000,00 рублей являются для него неосновательным обогащением.

Руководствуясь пунктом 6.1 Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.06.2023 N 01-1312-2023 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне Исполнителя неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 400 000 руб.

Суд обратил внимание на то, что в настоящем деле Истец просил суд взыскать с Ответчика невозвращенные денежные средства, перечисленные Ответчику в качестве предварительной оплаты услуг по подаче вагонов под погрузку, которые Ответчик впоследствии не оказал.

В исковом заявлении по делу N А40-161493/2023 заявлены требования о взыскании рыночной стоимости утраченных вагонов.

В обоснование правовой позиции ответчик ссылается на заключение Торгово-промышленной палаты РФ об обстоятельствах непреодолимой силы от 29.04.2022 N 10/0587 (приложение 1 к дополнениям Ответчика от 27.09.2023 б/N), которым, по мнению ответчика, подтверждается факт подачи спорных вагонов под погрузку, в связи с чем исковые требования по настоящему делу безосновательны.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.5 Договора фактом выполненной услуги считается отправка груженого вагона со станции погрузки, указанной Заказчиком в заявке на предоставление подвижного состава. Фактом отгрузки вагона служат штемпельные отметки в перевозочных документах, а также подтверждающая факт отправки вагона на станцию назначения информация в АС "ЭТРАН", ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 43 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49, "_При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 431 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование)".

Условия пункта 3.5 Договора, определяющие факт выполненной услуги, вполне конкретны и не допускают иного толкования.

Ответчик же, в свою очередь, в нарушение пункта 3.5 Договора, не подтвердил факт отправки вагона на станцию назначения.

Согласно Дополнительному соглашению N 70 к Договору нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки - 5 (пять)/5(пять) суток, в связи с чем довод Ответчика о несоблюдении Истцом срока отправки груженых вагонов несостоятелен, тем более, в условиях наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Более того, время погрузочно-разгрузочных операций согласно п. 2.1.4 Договора не является фактором, определяющим факт оказания услуг. Данная норма лишь устанавливает нормативные сроки погрузки/выгрузки вагонов. Так, в случае нарушение указанных сроков Исполнитель вправе начислять неустойку за сверхнормативный простой вагонов в порядке п.4.3. Договора.

При этом Ответчиком не были представлены доказательства прибытия спорных вагонов на станцию Жовтневая в период с 18.02.2022 по 19.02.2022.

Представленными ответчиком документами не устанавливаются и не подтверждаются ни факт подачи вагонов под погрузку, ни факт оказания услуг, согласно условиям заключенного Договора.

Представленные ответчиком Сведения из базы данных ИВЦ ЖА (приложение 2 к дополнениям Ответчика от 27.09.2023 б/N ) указывают лишь на прибытие спорных вагонов на станцию отправления (ст. Жовтневая Одесская железная дорога Украина), но не на подачу данных вагонов под погрузку и последующую отправку на станцию назначения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По мнению Ответчика, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным ввиду того, что арбитражный суд якобы не дал оценку тому факту, что согласно условиям договора, Заказчик принял услуги Исполнителя без возражений.

Между тем, указанный довод Ответчика не обоснован.

27.09.2018 сторонами заключен договор на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию N 270918-ТТ/ТЭО (далее - Договор) (приложение 1 к исковому заявлению).

Согласно п. 2.1.14 Договора в течение 10 (десяти) дней с даты оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику посредством факсимильной связи, либо по электронной почте копию Акта об оказании услуг (далее по тексту - Акт) и счет-фактуру, с последующей отправкой оригиналов по почте или нарочно. Заказчик в течение 7 (семи) дней с даты получения копии Акта, подписывает данный Акт со своей стороны и направляет копию акта Исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта с приложением документов, обосновывающих такой отказ.

В случае не подписания Акта или отсутствия мотивированного отказа в указанный срок, Акт считается подписанным, а услуги принятыми и подлежащими оплате, в этом случае датой подписания считается последний день 7-ми дневного срока.

Ответчиком в адрес Истца 16.03.2022 направлен УПД счет-фактура от 28.02.2022 N 0228076. При этом, как утверждает Ответчик, Истец отказал в подписании документа без какой-либо мотивировки, что противоречит условиям Договора.

Между тем, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор) от 22.03.2022 N 01-618-2022 (приложение 1), в котором помимо уведомления Ответчика о наступлении вышеуказанных обстоятельств, ООО "ППО", в ответ на направление в адрес Заказчика расчетов объема оказанных услуг, с целью признания факта оказанных услуг, просило предоставить документы, предусмотренные п. 3.5 Договора, а именно: надлежаще заверенные копии перевозочных документов с отметкой о раскредитовании вагона.

Указанные документы Ответчиком предоставлены не были, в связи с чем Ответчик не подтвердил надлежащим образом факт оказания спорных услуг Истцу.

Таким образом, Истец мотивировал отказ в подписании акта об оказании услуг в срок, предусмотренный п. 2.1.14 Договора.

Довод об отсутствии мотивированного отказа в подписании Истцом акта оказанных услуг был заявлен Ответчиком в нарушение сроков, установленных арбитражным судом первой инстанции.

Так в определении от 15.08.2023 по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции установил срок для представления Ответчиком письменного отзыва на исковое заявление Истца и документов, обосновывающих доводы отзыва - до 05.09.2023; срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований - до 28.09.2023.

Согласно сведениям, размещенным в "Картотеке арбитражных дел" в информационного-телекоммуникационной сети "Интернет", от ООО "Транспортные Технологии" в материалы дела N А40-180699/2023 за переделами установленного в определении суда срока, а именно - 16.10.2023 в 18 час. 35 мин., поступили дополнительные пояснения от 16.10.2023 N б/н, содержащие довод об отсутствии мотивированного отказа в подписании акта оказанных услуг, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на предоставление дополнительных документов, содержащих объяснения, по существу, заявленных требований.

Статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Так, в ч. 2 указанной статьи АПК РФ закреплено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 3 ст. 228 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Учитывая вышеизложенные положения арбитражного-процессуального законодательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, дополнительные пояснения, содержащие довод об отсутствии мотивированного отказа Заказчика в подписании акта оказанных услуг, поступили в Арбитражный суд города Москвы за пределами, установленного в определении суда срока - после 05.09.2023, (направлен через систему "Мой арбитр" 18.10.2023 в 18 час. 35 мин.) и Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование невозможности его представления в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, указанный довод правомерно не рассматривался арбитражным судом первой инстанции.

По мнению Ответчика, выводы Арбитражного суда города Москвы противоречат обстоятельствам дела.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции исследованы все имеющие значение обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Договором предусмотрено, что Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства лично или привлеченными силами организовать подачу вагонов для перевозки грузов Заказчика (или привлеченных Заказчиком грузов третьих лиц).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется:

-организовать подачу на согласованные станции и в срок технически исправных и

коммерчески пригодных вагонов, очищенных от остатков ранее перевозимых грузов, в соответствии с согласованной заявкой Заказчика (пункт 2.2.3 Договора);

-информировать Заказчика о дислокации железнодорожного подвижного состава, указанного в заявке во время его следования под погрузку (пункт 2.2.4 Договора);

-не позднее даты подачи вагонов на станцию погрузки, направлять Заказчику при необходимости копию железнодорожной телеграммы или доверенности, разрешающей отправку вагонов Исполнителя по маршруту, согласованному в заявке (пункт 2.2.6 Договора);

-не позднее 2 (двух) суток до даты прибытия вагонов под выгрузку на станцию назначения, направлять Заказчику или его контрагенту инструкцию на заполнение железнодорожных перевозочных документов, при необходимости железнодорожную телеграмму или доверенность, разрешающие отправку вагонов Исполнителя в порожнем состоянии после выгрузки по указанному в инструкции маршруту, а также сообщить номер проплатной телеграммы ТЦФТО (или других уполномоченных подразделений перевозчика) за выше указанный порожний пробег, либо обеспечивать наличие в системе ЭТРАН заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки со станций, находящихся на территории Российской Федерации. В случае изменения требований к заполнению перевозочных документов незамедлительно письменно посредством факсимильной связи информировать о таких изменениях Заказчика (пункт 2.2.7 Договора);

-по запросу Заказчика предоставлять Заказчику информацию о дислокации и технических характеристиках вагонов, участвующих в перевозках в соответствии с согласованными заявками (пункт 2.2.8 Договора);

-компенсировать Заказчику все документально подтвержденные расходы последнего, связанные с ненадлежащим выполнением Исполнителем своих обязательств в рамках Договора (пункт 2.2.10 Договора).

В силу пункта 2.1.12 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и в сроки в соответствии с условиями раздела 3 Договора.

Во исполнение условий Договора, дополнительного соглашения от 28.12.2021 N 70 к Договору (приложение 2 к исковому заявлению) и на основании заявки Заказчика от 21.01.2022 N 2/22-21 (приложение 3 к исковому заявлению) в феврале 2022 года Исполнителем были отправлены на территорию Украины 4 грузовых вагона (NN 55313175, 52870243, 52882503, 54175955) под погрузку груза - глинозем для дальнейшей перевозки по следующим маршрутам:

-станция Жовтневая (Одесская железная дорога, Украина) - станция Красноярск-Северный (Красноярская железная дорога, Россия);

-станция Жовтневая (Одесская железная дорога, Украина) - станция Багульная (Восточно-Сибирская железная дорога, Россия).

Учитывая положения пункта 3.3 Договора, Заказчик произвел предварительную оплату услуг Исполнителя по предоставлению указанных выше вагонов в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с введением с 24.02.2022 на территории Украины военного положения, согласно Указу Президента Украины от 24.02.2022 N 64/2022 "О введении военного положения в Украине" (с продлением на неопределенный срок), и разрешением использовать вагоны стран СНГ, находящиеся на территории Украины, независимо от собственности согласно телеграмме Акционерного общества "Украинская железная дорога" от 03.03.2022 N ЦМ 13/549, а также принятием Закона Украины от 03.03.2022 N 2116-IX "Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности РФ и ее резидентов", направленные в соответствие с заявкой на станцию Жовтневая (Одесская железная дорога, Украина), что подтверждается заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации об обстоятельствах непреодолимой силы от 29.04.2022 N 10/0587 (приложение 7), вагоны NN 55313175, 52870243, 52882503, 54175955 не были отправлены со станции погрузки.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также положений пункта 3.5 Договора относительно определения момента, с которого услуга Исполнителем по Договору считается оказанной, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что услуга по предоставлению подвижного состава в отношении упомянутых выше вагонов N N 55313175, 52870243, 52882503, 54175955, фактически не оказана.

Условия пункта 3.5 Договора, определяющие факт выполненной услуги, конкретны и не допускают иного толкования.

Утверждение Ответчика о том, что арбитражный суд первой инстанции, применяя положение пункта 3.5 Договора, не учел, что погрузка спорных вагонов полностью зависит от действий Истца, который, не погрузив и не отправив вагоны, злоупотребляет правом, несостоятельна.

Отправка вагонов стала невозможна в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно, введением на территории Украины военного положения, введением запрета на прием к перевозке в адрес любых грузополучателей на станции железных дорог Украины и любой транзит по ее территории всех грузов и порожних вагонов, прекращения любых отношений и взаимодействия между российским и украинским железнодорожными перевозчиками.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлено, что представленные Ответчиком документы указывают лишь на прибытие спорных вагонов на станцию отправления (станция Жовтневая Одесская железная дорога Украина) согласованную Сторонами, но не на подачу спорных вагонов под погрузку и последующую отправку на станцию назначения.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что удерживаемые Ответчиком без законных оснований денежные средства Истца в размере 400 000,00 рублей являются для него неосновательным обогащением.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела, не допущено, доводы апелляционной жалобы Ответчика выражают лишь несогласие последнего с выводами арбитражного суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела арбитражным судом первой инстанции также не допущено (доказательств обратного Истцом не представлено), вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ответчик настаивает на доводах апелляционной жалобы, не заявленных им своевременно в арбитражном суде первой инстанции, в сроки, установленные в рамках упрощенного производства и не рассмотренных арбитражным судом первой инстанции по существу.

При этом, Ответчик необоснованно утверждает об отсутствии отказа со стороны Истца от подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.14 Договора на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию N 270918-ТТ/ТЭО (далее - Договор) Заказчик в течение 7 (семи) дней с даты получения копии Акта оказанных услуг, подписывает данный Акт со своей стороны и направляет копию акта Исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта с приложением документов, обосновывающих такой отказ.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Во исполнение условий Договора, дополнительного соглашения от 28.12.2021 N 70 к Договору (приложение 2 к исковому заявлению) и на основании заявки Заказчика от 21.01.2022 N 2/22-21 (приложение 3 к исковому заявлению) в феврале 2022 года Исполнителем были отправлены на территорию Украины 4 грузовых вагона под погрузку груза - глинозем для дальнейшей перевозки по следующим маршрутам:

Пунктом 2.2.7 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя - не позднее 2 (двух) суток до даты прибытия вагонов под выгрузку на станцию назначения, направлять Заказчику или его контрагенту инструкцию на заполнение железнодорожных перевозочных документов, при необходимости железнодорожную телеграмму или доверенность, разрешающие отправку вагонов Исполнителя в порожнем состоянии после выгрузки по указанному в инструкции маршруту, а также сообщить номер проплатной телеграммы ТЦФТО (или других уполномоченных подразделений перевозчика) за выше указанный порожний пробег, либо обеспечивать наличие в системе ЭТРАН заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки со станций, находящихся на территории Российской Федерации.

Ответчиком в адрес Истца 16.03.2022 направлен УПД счет-фактура от 28.02.2022 N 0228076.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор) от 22.03.2022 N 01-618-2022 (приложение 1 к отзыву на апелляционную жалобу), в котором помимо уведомления Ответчика о наступлении вышеуказанных обстоятельств, ООО "ППО", в ответ на направление в адрес Заказчика расчетов объема оказанных услуг, с целью признания факта оказанных услуг, просило предоставить документы, предусмотренные п. 3.5 Договора, а именно: надлежаще заверенные копии перевозочных документов с отметкой о раскредитовании вагона.

По утверждению Ответчика, указанное уведомление поступило в его адрес 26.03.2024, т.е. за пределами 7-ми дневного срока, следовательно, по мнению Ответчика, Истец признал услуги оказанными.

Данное утверждение необоснованно, поскольку Истец направил уведомление от 22.03.2022 N 01-618-2022, в том числе, по электронной почте 22.03.202 в 19 час. 28 мин., что полностью соответствует условиям заключенного Договора.

Документы, предусмотренные п. 3.5 Договора, Ответчиком не предоставлены.

Учитывая положения пункта 3.5 Договора относительно определения момента, с которого услуга Исполнителем по Договору считается оказанной, услуга по предоставлению подвижного состава в отношении вагонов N N 55313175, 52870243, 52882503, 54175955, указанных в УПД от 28.02.2022 N 0228076 на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, фактически не оказана.

Ответчик утверждает, что Арбитражным судом города Москвы не дана оценка основному доводу Ответчика, о том, что им своевременно поданы вагоны на станцию Жовтневая (Одесская железная дорога, Украина), а не отправка вагонов произошла по независящим от Ответчика причинам.

Кроме того, Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Ответчиком Сведения из базы данных ИВЦ ЖА указывают лишь на прибытие спорных вагонов на станцию отправления (ст. Жовтневая Одесская железная дорога Украина), но не на подачу данных вагонов под погрузку и последующую отправку на станцию назначения.

"Прибытие" вагонов на станцию погрузки и "подача вагонов под погрузку" не тождественные понятия, как утверждает Ответчик, кроме того, прибытие вагонов на станцию погрузки не подтверждает факта отправки вагонов на станцию назначения, определяющего момент, с которого услуга считается оказанной по смыслу п. 3.5 Договора.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции исследованы все имеющие значение обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-180699/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.