Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 13АП-3049/24 по делу N А56-57095/2023

г. Санкт-Петербург

15 мая 2024 г.

Дело N А56-57095/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустина А.Е.,

при участии:

- от истца: Летягиной А.А. по доверенности от 25.04.2023,

- от ответчика: Никифорова Д.А. по доверенности от 07.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3049/2024) товарищества собственников жилья "Невский 170"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-57095/2023,

принятое по иску товарищества собственников жилья "Невский 170" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Невский 170" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 267 515,89 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору от 01.12.2017 N 22228, о расторжении договора от 01.12.2017 N 22228, а также о взыскании 42 123,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор от 01.12.2017 N 22228, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 152 521,79 руб. излишне уплаченных денежных средства по договору за период с 31.07.2020 по 30.04.2023, 42 123,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.09.2020 по 09.06.2023, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик получает денежные средства в счет оплаты горячей воды на общедомовые нужды в двойном размере, поскольку оплата данной услуги производится собственниками помещений в многоквартирном доме, а также истцом. В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен счет-извещение за ноябрь 2022 года по квартире 26, из которого видно, что в состав услуг, подлежащих оплате собственниками квартиры 26, включены услуги по отоплению и горячему водоснабжению на ОДН. Указанный документ, как полагает истец, опровергает позицию ответчика и вывод суда о том, что плата за горячую воды на общедомовые нужды выставляется только истцу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ответчика, материалы дела не содержат доказательств выставления собственникам помещений в многоквартирном доме в счетах платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Наличие оснований для расторжения договора от 01.12.2017 N 22228 в судебном порядке истец также не обосновал.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу:

Санкт-Петербург, Невский пр., д. 170, лит. А.

Между Товариществом и Компанией заключен договор теплоснабжения от 01.12.2017 N 22228, согласно которому Компания обязалась осуществлять поставку теплоносителя и (или) тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Товариществом, а Товарищество - принимать и оплачивать теплоноситель и (или) тепловую энергию, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Под объемом тепловой энергии в целях договора от 01.12.2017 N 22228 (далее - Договор) подразумевается объем теплоносителя и (или) тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды (ОДН).

В период с 31.07.2020 по 30.04.2023 Компания на основании Договора выставляла Товариществу к оплате счета-фактуры, содержащие сведения об объеме и стоимости поставленных ресурсов на ОДН.

Указанные счета-фактуры оплачены Товариществом, согласно приложенным к иску платежным поручениям.

Кроме того, Компания осуществляла выставление счетов собственникам помещений в МКД.

Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга 30.06.2022 вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Прокуратурой указано, что действующее жилищное законодательство не содержит каких-либо указаний на коммунальные услуги по отоплению на индивидуальное потребление и отоплению на ОДН. Коммунальная услуга по отоплению с точки зрения Правил N 354 является единой и не подлежит разделению на индивидуальное потребление и общедомовое.

На основании указанных обстоятельств Товарищество пришло к выводу о неправомерном выставлении Компанией счетов-фактур и взимании платы по договору от 01.12.2017 N 22228, приводящему к двойному выставлению начислений за горячее водоснабжение на ОДН.

Ссылаясь на возникновение на стороне Компании неосновательного обогащения в сумме 152 521,79 руб., Товарищество направило в адрес Компании предложение о расторжении договора от 01.12.2017 N 22228 с требованием о возврате 152 521,79 руб. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Товарищества с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за оказание услуг по горячему водоснабжению на основании договора от 01.12.2017 N 22228, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 2 ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К правоотношениям между сторонами применяются положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Как видно из пункта 2 Правил N 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно пункту 4 Правил N 124, товарищество собственников жилья обязано заключить договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 N 303-ЭС16-8578, принятие собственниками жилых помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с лица, осуществляющего управление домом, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что на Товарищество в силу закона возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациям договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывая, что Товариществом не доказано наличие оснований для расторжения договора от 01.12.2017 N 22228 в судебном порядке (статьи 450, 451 ГК РФ), в удовлетворении требования о расторжении указанного договора правомерно отказано.

В обоснование требования о взыскании 152 521,79 руб. излишне уплаченных по Договору денежных средства за период с 31.07.2020 по 30.04.2023 истец указал на то, что ответчик неправомерно выставляет плату за отопление и ГВС, затраченные на общедомовые нужды, как собственникам помещений в МКД, так и Товариществу на основании заключенного Договора.

Согласно пункту 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены счета-фактуры, которые выставлялись истцу в период с 31.07.2020 по 30.04.2023. Как видно из названных счетов, истцу начислялась только плата за тепловую энергию, затраченную на общедомовые нужды, что соответствует условиям Договора.

В материалах дела представлен счет-извещение, выставленный ответчиком за ноябрь 2022 года собственнику квартиры N 26. Из содержания указанного счета следует, что Компания выставляет к оплате собственникам помещений в МКД плату за ГВС, исходя из объема потребления, определенного на основании показаний индивидуального прибора учета, а также плату за отопление, исходя из объема ресурса, определенного по показания общедомового прибора учета.

Вопреки доводам истца, материалы настоящего дела не содержат доказательств выставления собственникам помещений в МКД платы за ГВС на общедомовые нужды.

В указанных обстоятельствах, с учетом недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказ в удовлетворении исковых требований следует признать правомерным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-57095/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова