Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 15АП-18115/21 по делу N А32-55491/2020

город Ростов-на-Дону

16 мая 2024 г.

дело N А32-55491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Мельситовой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гатиловой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-55491/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" к индивидуальному предпринимателю Карпенко Екатерине Олеговне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СнабСервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карпенко Екатерине Олеговне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 23.10.2019 в размере 1 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 433,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Несмотря на содержащиеся в наименовании договора "об оказании услуг", спорный договор является договором подряда, поскольку предметом договора является получение заказчиком результата работ. Также истец указывает на то, что предмет спорного договора фактически не согласован, в связи с чем он является незаключенным.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть исковое заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" поступил отказ от исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" - Тугунчиновым А.А., уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью от N 321 от 25.12.2023, выданной сроком по 31.12.2024, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям, с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, составляет 27 004 руб., а истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 241 руб. по платёжному поручению N 15861 от 17.12.2020, а также учитывая положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, обществу с ограниченной ответственностью "СнабСервис" надлежит вернуть 23 739 руб. государственной пошлины по иску.

Истцом также уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., по платёжному поручению N 17131 от 03.09.2021 на сумму 3 000 руб. Таким образом, в силу вышеприведённых норм истцу также надлежит вернуть 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-55491/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Долевая защита" (ОГРН 1152315003785, ИНН: 2315984295) из федерального бюджета 25 239 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями N 15861 от 17.12.2020 на сумму 37 241 руб., N 17131 от 03.09.2021 на сумму 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Мельситова Т.Р. Фахретдинов