Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-24494/24 по делу N А40-288458/2023

город Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-288458/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.04.2024 по делу N А40-288458/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТАТНЕФТЬ-АЗС ЦЕНТР" (ИНН: 1644040195)

к АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (НН: 7704082517)

о взыскании ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТНЕФТЬ-АЗС ЦЕНТР" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (далее по тексту - Ответчик) в котором просил суд: 1. Взыскать с ответчика стоимость ущерба 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 45 копеек; 2. Взыскать с ответчика неустойку 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 45 копеек.

Решением суда от 03.04.2024 по делу N А40-288458/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

От истца поступил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 05.05.2022 с участием автомобиля под управлением водителя, застрахованного в АО "Тинькофф Страхование" (далее - Ответчик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX N 0182607856, причинен ущерб имуществу ООО "Татнефть-АЗС Центр" (далее по тексту - Истец).

Виновником в ДТП признан водитель, который 05.05.2022 в 22:00 по адресу ул. Алмаатинская 89А управляя автомобилем Лада Приора гос.рег.знак Е481МС 763, при начале движения после осуществления заправки допустил обрыв пистолета АИ 95 ТРК N 1. Данное происшествие подтверждаются сведениями, указанными в приложении к протоколу, постановлению, определению по делу об административном правонарушении о ДТП 63хх202408 от 05.05.2022, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2022, выданными старшим инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя вышеназванного автомобиля застрахована в страховой компании - АО "Тинькофф Страхование" страховой полис серии XXX N 0182607856.

Сметная стоимость устранения причиненного в результате ДТП ущерба составила 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 45 копеек.

С целью получения страховой выплаты 14.03.2023 Истец обратился к Ответчику, при своём обращении Истец представил установленные законом документы, о чём был присвоен номер убытка N OSG-23-037645.

Письмом за N ОС-91517 от 16.03.2023 Ответчик прислал уведомление по страховому убытку, в котором сообщает, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и п. 1.1. Положения Банка России от 12.12.2014 N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателем, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в случае, когда страховое возмещение при возникновении страхового случая выплачивается выгодоприобретателю, а не лицу, заключившему такой договор, то при выплате страхового возмещения выгодоприобретатель будет являться клиентом страховой организации.

Не согласившись с данными требованиями истец направил требование о выплате ссылаясь на нормы Закона об ОСАГО на, что Ответчик ответил письмом Исх. N ОС-100385 от 20.07.2023 года.

С таким решением Истец не согласился и направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 05.10.2023, в которой просил возместить понесенные расходы на восстановление Топливозаправочной колонки.

Страховщик оставил претензию без удовлетворения, подтвердив свои намерения не выплачивать страховое возмещение уведомлением от 13.10.2023 г.

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, выдать направление на ремонт или направить ему мотивированный отказ в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Из этого периода исключаются нерабочие праздничные дни (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 18 000 руб.

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 45 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если выплата произведена не в полном объеме, то страховщик выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы, которую страховщик не доплатил (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). За нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, который установлен для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.

Начисляется она до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31).

Общий размер невыплаченного возмещения составляет 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 45 копеек, Ответчик получил заявление о возмещении ущерба - 14 марта 2023 и должен был произвести выплату не позднее 3 апреля 2023 г.

Следовательно, просрочка составляет 207 дней: с 4 апреля по 20 ноября 2023 (дата подачи иска) 18 000,45 * 217 * 1% = 39 060 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-288458/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова