Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-10998/24 по делу N А40-259876/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-259876/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-259876/23 по исковому заявлению акционерного общества "Эникарго" (ОГРН: 1187746608807, ИНН: 9705120582) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эникарго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 130 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 07.02.2024 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Эникарго" взысканы убытки в размере 108 333 руб.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на следующее:

1) Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (СМГС), что является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

2) Судом не учтено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (согласно Правилам N 256 от 27.07.2020).

3) Требования Истца не доказаны в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта РФ, для рассмотрения исков к перевозчику.

4) Вина ОАО "РЖД" установлена в одностороннем порядке, без его участия.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2022 года со станции Апшерон АЗР ж.д. на ст. Ершов Прив ж.д. в деповской ремонт по железнодорожной накладной СМГС N 22116046 следовал вагон N 54482195. В пути следования на межгосударственной передаточной станции сотрудниками ОАО "РЖД" спорный вагон был осмотрен и признан годным к перевозке.

По прибытии спорного вагона в деповской ремонт на станцию назначения было выявлено отсутствие бортов, о чем комиссионно на путях общего пользования был составлен акт общей формы ГУ-23 от 25.10.2022 г., представители Перевозчика от подписи отказались. Соответственно, вагону N 54482195, находившемуся в распоряжении ОАО "РЖД", в процессе перевозки был причинен ущерб.

Согласно техническому паспорту (справка из АБД ПВ), вагон N 54482195 является платформой модели 13-6887. В соответствии с Альбомом-справочником "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм". 002И-2009 ПКБ ЦВ данная модель вагона оборудована 8 продольными и 2 торцевыми бортами.

В результате повреждения вагона (утраты его узлов, деталей) в процессе перевозки АО "ЭНИКАРГО" причинен вред. Размер убытков, обусловленных необходимостью восстановления вагона, определен в размере расходов, необходимых на восстановление утраченных и поврежденных деталей.

Учитывая, что в вагоноремонтном предприятии отсутствовали детали, необходимые для проведения ремонта, АО "Эникарго" было вынуждено поставить свои борта, которые ранее были приобретены у ООО "ЕнисейВагонТранс" по договору N 01/08-2021 поставки деталей вагонов, и доставить их в ВЧДр Ершов ООО "НВК" в количестве 8 продольных бортов и 2 торцевых на общую сумму 130 000,00 руб, что подтверждается УГ1Д N 61 от 13.08.2021 и счетом на оплату N 61 от 13.08.2021. Новые борта были установлены на вагон N 54482195 при выполнении деповского ремонта в ВЧДр Ершов ООО "НВК" от 02.11.2022.

Таким образом, АО "ЭНИКАРГО" в отношении вагона N 54482195 заявлено о взыскании убытков на общую сумму 130 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно Инструкции по техническому обсаживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденная Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 N 50, техническое обслуживание грузовых вагонов на межгосударственных передаточных станциях осуществляется в соответствии с разделами 2.1-2.3 настоящей инструкции.

В соответствии с п. 2.3.1. Инструкции, передача вагонов с путей одной железнодорожной администрации на железнодорожные пути другой осуществляется по передаточной поездной ведомости, установленной формы, и справки формы 204 - для железнодорожных администраций, внедривших систему технического обслуживания и ремонта с учетом фактически выполненного объема работ.

На основании п. 2.1.1 Инструкции, контроль технического состояния вагонов в пути следования (на ходу поезда) осуществляется автоматическими средствами контроля технического состояния вагонов (средства диагностики), а также осмотрщиками вагонов при встрече поезда "сходу". Контроль технического состояния вагонов (встреча "сходу") производится поездам, прибывающим для проведения технического обслуживания, полного или сокращенного опробования автотормозов на станциях, где расположены пункты технического обслуживания или их производственные участки.

При осмотре движущегося поезда, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности в вагонах и фиксируют их.

АО "Эникарго" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию N 2448 от 17.07.2023 с требованием оплатить причиненный ущерб, который оставлен Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истцом приняты доводы ответчика, в связи с чем, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Довод Ответчика о том, что по спорным вагонам пропущен специальный годичный срок исковой давности, установленный нормами ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ, несостоятелен, поскольку предметом настоящего иска является требование о возмещении стоимости ремонта поврежденных ответчиком вагонов, то есть на основании причинения внедоговорного вреда, к которому применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Указанные ответчиком в отзыве нормы регулируют сроки исковой давности, вытекающие из договора перевозки, в то время как по настоящему делу иск заявлен из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие возмещения затрат на выполненные работы по ремонту вагонов (колесных пар), которые и составляют размер заявленных убытков, который подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Соответственно к спорным правоотношениям применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о причинении вреда, и общий срок исковой давности.

Заявленные обществом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, доводы Ответчика относительно пропуска Истцом срока исковой давности отклоняются. В данном случае иск заявлен не на основании договора перевозки, а в связи с деликтом (причинением внедоговорного вреда), к которому применяется общий срок исковой, составляющий три года (статья 199 Гражданского Российской Федерации).

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд первой инстанции исследовал, оценил и не принял ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с действующими правовыми нормами, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" и наличия иных причин неисправности колесных пар.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, дана надлежащая оценка всем доводам сторон.

Суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и вынес решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик заявил о пропуске АО "Эникарго" срока исковой давности исходя из специального срока - 9 месяцев, предусмотренного ст. 48 СМГС. Данный довод Ответчика является необоснованным и подлежит отклонению.

СМГС не применяется в рамках настоящего спора, поскольку правоотношения, возникшие между АО "Эникарго" и ОАО "РЖД" возникли из деликтных обязательств.

Права Истца как владельца вагона нарушены именно вследствие утраты Перевозчиком бортов грузового вагона, которая хоть и произошла в рамках перевозочного процесса, однако правового значения для рассмотрения спора о повреждении имущества не имеет.

Ответчик не учитывает, что спор возник из ст. 15 ГК РФ, а специальный срок применяется только в случае возникновения между сторонами правоотношений на основании договора перевозки.

В данном же споре требования Истца вытекают из правоотношений сторон, регулируемых ст. 15, 394 и 1064 ГК РФ, которые носят деликтный характер.

Следовательно, предметом заявленного иска является требование о возмещении стоимости утерянных ОАО "РЖД" бортов грузового вагона, то есть на основании причинения внедоговорного вреда, к которому применяется общий срок исковой давности - 3 года, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, который Истцом в рассматриваемом случае не пропущен.

Истец узнал о повреждении Перевозчиком принадлежащего Истцу грузового вагона при составлении акта общей формы ГУ-23 от 25.10.2022 года.

Исковое заявление направлено в Суд первой инстанции 10.11.2023 и с учетом 30-ти дневного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, трехгодичный срок исковой давности Истцом не пропущен.

Кроме того, Истцом был соблюден претензионный порядок разрешения спора. Истец направил в адрес Ответчика претензию N 2448 от 17.07.2023. Указанную претензию Ответчик оставил без удовлетворения, почтовая квитанция содержится в материалах дела.

Таким образом, принимая вышеописанные обстоятельства во внимание, срок для обращения в суд с иском о защите нарушенного права АО "Эникарго" не пропущен, а довод Ответчика о применении положений СМГС к данным правоотношениям является необоснованным.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам применимого законодательства.

В октябре 2022 года со станции Апшерон АЗР ж.д. на ст. Ершов Прив ж.д. в деповской ремонт по железнодорожной накладной СМГС N 22116046 следовал вагон N 54482195. В пути следования на межгосударственной передаточной станции сотрудниками ОАО "РЖД" спорный вагон был осмотрен и признан годным к перевозке.

По прибытии спорного вагона в деповской ремонт на станцию назначения было выявлено отсутствие бортов, о чем комиссионно на путях общего пользования был составлен акт общей формы ГУ-23 от 25.10.2022 г. и составлен фотоматериал, представители Перевозчика от подписи отказались. Соответственно, вагону N 54482195, находившемуся в распоряжении ОАО "РЖД", в процессе перевозки был причинен ущерб.

Согласно ст. 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с техническим паспортом (справка из АБД ПВ), вагон N 54482195 является платформой модели 13-6887. В соответствии с Альбомом-справочником "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм". 002И-2009 ПКБ ЦВ данная модель вагона оборудована 8 продольными и 2 торцевыми бортами.

В результате повреждения вагона (утраты его узлов, деталей) в процессе перевозки АО "Эникарго" причинен вред. Размер убытков, обусловленных необходимостью восстановления вагона, определен в размере расходов, необходимых на восстановление утраченных и поврежденных деталей.

Учитывая, что в вагоноремонтном предприятии отсутствовали детали, необходимые для проведения ремонта, АО "Эникарго" было вынуждено поставить свои борта, которые ранее были приобретены у ООО "ЕнисейВагонТранс" по договору N 01/08-2021 поставки деталей вагонов, и доставить их в ВЧДр Ершов ООО "НВК" в количестве 8 продольных бортов и 2 торцевых на общую сумму 130 000,00 руб, что подтверждается УПД N 61 от 13.08.2021 и счетом на оплату N 61 от 13.08.2021. Новые борта были установлены на вагон N 54482195 при выполнении деповского ремонта в ВЧДр Ершов ООО "НВК" от 02.11.2022.

Таким образом, АО "Эникарго" в отношении вагона N 54482195 заявлено о взыскании убытков на общую сумму 130 000 руб. 00 коп.

Согласно Инструкции по техническому обсаживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденная Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 N 50 (далее - Инструкция), техническое обслуживание грузовых вагонов на межгосударственных передаточных станциях осуществляется в соответствии с разделами 2.1-2.3 настоящей инструкции.

В соответствии с п. 2.3.1. Инструкции, передача вагонов с путей одной железнодорожной администрации на железнодорожные пути другой осуществляется по передаточной поездной ведомости, установленной формы, и справки формы 204 - для железнодорожных администраций, внедривших систему технического обслуживания и ремонта с учетом фактически выполненного объема работ.

На основании п. 2.1.1 Инструкции, контроль технического состояния вагонов в пути следования (на ходу поезда) осуществляется автоматическими средствами контроля технического состояния вагонов (средства диагностики), а также осмотрщиками вагонов при встрече поезда "сходу". Контроль технического состояния вагонов (встреча "сходу") производится поездам, прибывающим для проведения технического обслуживания, полного или сокращенного опробования автотормозов на станциях, где расположены пункты технического обслуживания или их производственные участки.

При осмотре движущегося поезда, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности в вагонах и фиксируют их.

В силу п. 3.10 Инструкции, запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, кузова которых имеют хотя бы одну из следующих неисправностей:

- повреждения бортов, досок и металлического настила пола, петель и запоров у платформы, которые могут вызвать падение бортов, груза или выход их за габарит.

Таким образом, вагону АО "Эникарго", находившемуся в распоряжении ОАО "РЖД" в процессе перевозки был причинен ущерб.

Согласно п.3.5 "Правил составления актов на железнодорожном транспорте", утвержденных Приказом МПС 4 А40-219877/15 России N 45 от 18.06.2003, обязанность по оформлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25 в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования возложена законом на перевозчика. По каждому случаю повреждения вагона (утраты узлов/деталей вагона) перевозчик обязан провести расследование и оформить акт о повреждении вагона формы ВУ-25 с указанием виновного лица.

Порядок проведения расследования, составления акта о повреждении вагона ВУ-25 предусмотрен, в частности, разделом 4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N 562р "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка", Приложением 5 к Приказу МПС России от 8 сентября 1999 г. N 13 ЦЗ, разделом VI Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

При таких обстоятельствах, нарушение Ответчиком обязанности по составлению акта о повреждении вагона формы ВУ-25 по случаям повреждения вагонов не исключает ни самого события, ни ответственности Перевозчика.

Возражения Ответчика о том, что Истцом не доказан факт нарушения Перевозчиком возложенных на него законом обязанностей отклоняется в силу следующего: вагон с различного рода повреждениями не мог быть принят к перевозке, факт его приемки к перевозке по транспортной ж.д. накладной подтверждает, что вагон принят ОАО "РЖД" в надлежащей комплектации. Повреждения вагона выявлены по прибытию вагона.

По своему характеру выявленные неисправности вагона являются повреждением и согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 соответствуют кодам повреждений - 541 - отсутствие борта платформы.

Фактически неисправности возникли в перевозочном процессе. Повреждение вагона в виде отсутствия бортов было обнаружено непосредственно по завершении перевозки, что подтверждается актом общей формы, фотоматериалами и транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 2-4 ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, Ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом Ответчика и ст. 6 указанного ФЗ установлено, что видами деятельности Ответчика, в частности, являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Учитывая тот факт, что причины отсутствия деталей указывают на вину ОАО "РЖД", повреждение вагона произошло из-за неправильной эксплуатации Перевозчиком собственности Истца.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Настоящий иск заявлен на основании ст. 105 УЖТ РФ, в соответствии с которой при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Ответственность Перевозчика за повреждение вагонов, их узлов и деталей, предусмотренная ст. 105 УЖТ РФ, не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, т.к. деятельность Перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

При таких обстоятельствах Перевозчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе их перевозки, а значит несет ответственность за несохранность вагонов в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По смыслу ст. 796 ГК РФ, а также ст. ст. 95 и 105 УЖТ РФ вопрос вины Перевозчика не входит в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Перевозчика презюмируется и является основанием особой ответственности Перевозчика как лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-259876/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко