Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 01АП-2324/24 по делу N А38-2602/2022

г. Владимир

13 мая 2024 г.

Дело N А38-2602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2024 по делу N А38-2602/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ИНН 1215126037, ОГРН 1071215009425) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" (ИНН 1215149228, ОГРН 1101215003878) о взыскании долга и законной неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (далее - истец, ООО "Марикоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" (далее - ответчик, ООО "УК "Профессионал") о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 500 546 руб. 14 коп., законной неустойки в размере 7133 руб. 08 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением от 27.02.2024 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК "Профессионал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что во время эксплуатации общедомовых приборов учета тепла спорного многоквартирного дома было зафиксировано значительное возрастание суточного потребления теплоносителя, в связи с чем управляющей компанией был привлечен специалист, который провел осмотр узла учета тепловой энергии в доме и составил акт диагностики оборудования. Пояснил, что из акта диагностики оборудования следует, что в спорный период узел учета тепловой энергии работал с погрешностью измерений более 5%, что не соответствует правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик считает, что поскольку в спорный период узел учета тепловой энергии работал с погрешностью, превышающей допустимые значения, то многоквартирный дом необходимо расценивать как необорудованный общедомовым прибором учета, а, следовательно, за период с октября 2021 года по январь 2022 года включительно расчет коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды и отопление, должен осуществляться по нормативу потребления.

Также заявитель жалобы, ссылаясь на экспертное заключение от 25.12.2023 N 23/124, которое признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу, отметил, что с точки зрения закона, никакие доказательства (включая и экспертное заключение) не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами, а данное заключение эксперта должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе ООО "УК "Профессионал" и в дополнениях к ней.

Ходатайством от 19.04.2024 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июля 2021 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен в письменной форме договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 276-21, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить горячую воду на цели содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением исполнителя, а ответчик как исполнитель и управляющая организация был обязан принять и оплатить горячую воду в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол урегулирования подписан истцом также с протоколом разногласий. Окончательный протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

В период с октября 2021 года по март 2022 года истцом отпущена тепловая энергия и теплоноситель в находящийся в управлении ответчика МКД N 2, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт.Медведево, ул. Мира.

На оплату истцом выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 563 965 руб. 67 коп., которые оплачены ответчиком не в полном объеме, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик по настоящему спору является управляющей компанией, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В статье 161 и частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на ответчика - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статье 19 Закона N 190-ФЗ, пунктах 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил; количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Количество отпущенной горячей воды на общедомовые нужды определено истцом по правилам пункта 4.1 договора N 276-21 по показаниям общедомового прибора учета. При этом истец полагает, что прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт.Медведево, ул. Мира, дом 2, является технически пригодным для использования. Ответчик же считает, что в спорный период узел учета тепловой энергии работал с погрешностью, превышающей допустимые значения, поэтому многоквартирный дом необходимо расценивать как необорудованный общедомовым прибором учета и расчет коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды и отопление, должен осуществляться по нормативу потребления.

Таким образом, между сторонами возникли существенные разногласия относительно объема потребленной в спорный период тепловой энергиии правильности работы узла учета тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства ООО "УК "Профессионал" заявило ходатайство о назначении судебной инженерно-технической экспертизы с целью исследования работы узла учета тепловой энергии и определения корректности показаний прибора учета.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский институт судебных экспертиз" (ООО "КИСЭ") Марченко Николаю Валерьевичу.

Из экспертного заключения от 25.12.2024 N 23/124, представленного в материалы дела по результатам проведенной экспертизы, следует, что в ходе проведения экспертного исследования случаев, когда необходимо признать работу тепловычислителя не корректной, не выявлено. Нестандартные ситуации допустимо учтены алгоритмом обработки входящих данных вычислителя. Явных отказов, наличие погрешностей, превышающих нормированные значения, не выявлено. Признаков несанкционированного доступа (нарушение целостности пломб) к теплосчетчику, в том числе к метрологически значимой части ПО, не выявлено.

В работе тепловычислителя имеются погрешности, установленные при проведении испытаний с целью утверждения типа, указанные в таблице 3 исследовательской части заключения эксперта. Признаков, свидетельствующих об их явном выходе за допустимые пределы, не выявлено. Действительное (фактическое) значение погрешности может быть определено в процессе проведения внеплановой поверки в объеме первичной или периодической поверки, с использованием эталонов. В работе исследуемого вычислителя признаков погрешности, превышающей допустимые пределы, не выявлено. Причины завышенных показаний потребления тепловой энергии не связаны с работой узла учета тепловой энергии. В результате исследования работы узла учета тепловой энергии, факторов (ненормированных погрешностей, отказов средств измерений), влияющих на завышение показаний тепловычислителя, не выявлено.

Таким образом, прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт.Медведево, ул. Мира, дом 2, является технически пригодным для использования, что подтверждено актом установки пломб при очередной проверке узла учета тепловой энергии от 07.10.2021, актом обследования узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 06.06.2022, заключением эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что примененный истцом порядок определения объема потребленного ответчиком коммунального ресурса верен, соответствует нормам законодательства и условиям договора.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

В суде апелляционной инстанции ответчиком арифметическая правильность уточненного расчета истца не опровергнута, суд признает указанный расчет верным.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате поставленного ресурса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 500 546 руб. 14 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая, что законная неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 31.03.2022, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом обоснованно указано 02.10.2022. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом решении суда, и не свидетельствуют о его незаконности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2024 по делу N А38-2602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.Н. Фединская