Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-12708/24 по делу N А40-249111/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-249111/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-249111/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (ОГРН: 5087746137860) к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт стали" (ОГРН: 1027739081556) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (далее -истец) обратилось с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт стали" (далее - ответчик) о взыскании 248 242 руб. неустойки за просрочку выплаты роялти за 3 квартал 2020 г. по договору N РД0048470 от 26.03.2009 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником Патента РФ па изобретение N 2337986.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Лицензионный договор N б/н от 26.12.2008 г., зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ФСИП) под N РД0048470 от 26.03.2009 г. о предоставлении Ответчику за вознаграждение (роялти) исключительной лицензии на выпуск продукции по Патенту.

Лиценциозонный договор предусматривает:

п.2.2. Ответчик вправе заключать Сублицензионные договора с третьими лицами.

п.5.1.2. При изготовлении Продукции по Сублицензионному договору с третьими лицами Ответчик выплачивает Истцу отчисления в размере 40 % от каждой суммы, причитающейся Ответчику за предоставление им каждой сублицензии. Ответчик выплачивает Истцу текущие отчислении по Сублицензионному договору в течение 10 календарных дней после получении счета, предоставленного Истцом. Выставление Счета Ответчику производится Истцом путем направления заказной почты.

п.5.5. В случае несвоевременной оплаты счета, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик заключил Сублицензионный договор N 225-2009 от 21.05.2009, зарегистрированный в ФСИП под N РД0051770 от 25.06.2009 г. о выпуске продукции по Патенту с ЗАО "Алкоа Металлург Рус", ИНН 7709534220, новое наименование АО "Алюминий Металлург РУС" (АО "АМР"), далее "Сублицензиат".

В 3 квартале 2020 г. Сублицензиатом была изготовлена и реализована продукция по сублицензии (по Патенту), за изготовление которой Ответчику была выплачена Сублицензиатом сумма роялти 40 039 056 руб. 53 коп., что подтверждается:

1) Актом N 047 от 30.09.2020 г. между Сублицензиатом АО "АМР" и Ответчиком АО "НИИ Стали", подтверждающим, что сумма РОЯЛТИ к выплате Ответчику по Сублицензионному договору N 225-2009 от 21.05.2009 (N РД0048470) за период 3 квартал (июль - сентябрь) 2020 г. составляет 40 039 056 руб. 53 коп.

2) Платежными поручениями (и/и) Сублицензиат АО "АМР" на перечисление РОЯЛТИ Ответчику АО "ПНИ Слали" по Сублицензионному договору N 225- 2009 от 21.05.2009 г. по Акту N 047 от 30.09.2020 г. за 3 квартал 2020 г.

Т.о. Сублицензиат АО "АМР" уплатил Ответчику АО "НИИ Стали" на основании Акта N 047 РОЯЛТИ по Сублицензионному договору N 225-2009 за 3 квартал 2020 г. в обшей сумме 40 039 056 руб. 53 коп.

В соответствии с п.5.1.2. Лицензионного договора при изготовлении Продукции по Сублицензионному договору с третьими лицами Ответчик выплачивает Истцу отчисления в размере 40 % от каждой суммы, причитающейся Ответчику за предоставление им каждой сублицензии.

На этом основании Ответчик должен выплатить Истцу за роялти за 3 квартал 2020 г. в размере: 40 % от суммы 40 039 056 руб. 53 коп. = 16 015 622 руб.

В соответствии с п.5.1.2. Лицензионного договора Истец направил Ответчику Письмом с Описью вложения:

-Счет N С 4201019-1 от 19.10.2020 г. на оплату РОЯЛТИ за 3 квартал 2020 г. на сумму 16 015 622 руб.;

-сопроводительное Письмо N П201019-1 от 19.10.2020 г. к Счету на оплату РОЯЛТИ за 3 квартал 2020 г.

Отправка Истцом Письма и Счета Ответчику на оплату роялти за 3 квартал 2020 г. подтверждается почтовой Описью вложения от 20.10.2020 г. и Чеком с РПО N 109012 52 052854.

Счет на оплату роялти за 3 квартал 2020 г. был получен Ответчиком 26.10.2020, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России: Отслеживание почтовых отправлений Почтовый идентификатор N 109012 52 052854.

В соответствии с п.5.1.2. Лицензионного договора Ответчик оплачивает Счета Истца в течение 10 календарных дней после их получения.

Срок оплаты Ответчиком Счета на уплату роялти за 3 квартал 2020 г. истек:

26.10.2020 г. + 10 дней = 05.11.2020 г.

В связи с неоплатой Ответчиком Счета N СЧ201019-1 от 19.10.2020 г. в установленный Лицензионным договором срок, Истец направил Ответчику Претензию с требованием об уплате роялти за 3 квартал 2020 г. в размере 16 015 622 руб.

22.12.2020 г. Ответчик оплатил часть долга по (50 %) в размере 8 007 811 руб. (п.п. N 3573 от 22.12.2020 г.), с 23.12.2020 г. долг Ответчика по роялти за 3 квартал 2020 г. составляет: 16 015 622 руб.- 8 007 811 руб. = 8 007 811 руб.

В соответствии с п.5.5. Лицензионного договора N РД0048470 с Ответчика подлежит взысканию договорная неустойка 0,1 % в день от просроченной суммы долга по оплате Счета на роялти.

Согласно расчету истца с Ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку выплаты роялти за 3 квартал 2020 г. (Сублицензиат - АО "АМР"), просрочка платежа с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г., просрочен 31 день, расчет неустойки: 8 007 811 руб. * 0, 1 % в день * 31 день = 248 242 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-249111/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова