Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-20901/24 по делу N А40-283303/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-283303/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-283303/23

по заявлению ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ,

третье лицо: Донец Н.А.,

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 417/23/922/77-АП от 05.10.2023.

Решением суда от 04.03.2024 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 24.04.2023 в адрес управления поступило обращение гражданина Донца Н.А. о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

По фактам, изложенным в обращении Донца Н.А., управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование N 148/23/77922-АД от 03.07.2023.

Вместе с тем, в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования от 03.07.2023 управлением вынесены следующие постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ от 05.10.2023: N 414/23/922/77-АП, N 416/23/922/77-АП, N 417/23/922/77-АП (оспаривается в настоящем деле), N 418/23/922/77-АП, N 419/23/922/77-АП, N 420/23/922/77-АП, N 421/23/922/77-АП, N 422/23/922/77-АП, N 423/23/922/77-АП, N 461/23/922/77-АП.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в один день, постановления о привлечении к административной ответственности приняты также в один день.

Все вышеуказанные постановления отличаются событиями вмененных административных правонарушений - датами и временем звонков на телефонный номер Донца Н.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управлением фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.14.57. КоАП РФ.

Проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия подтверждается тем, что возбуждено одно дело об административном правонарушении и проведено одно административное расследование от 03.07.2023, что в один день составлены протоколы об административных правонарушениях, что в один день приняты постановления о привлечении к административной ответственности.

Перечисленные действия совершены управлением по одному обращению гражданина Донца Н.А. от 24.04.2023.

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" частью 5.

В соответствии с ч.5 ст.4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом имеется вступившее в законную силу постановление управления от 19.09.2023 N 404/23/922/77-АП о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ, принятое по обращению Донца Н.А. от 24.04.2023 в рамках дела об административном правонарушении и административного расследования от 03.07.2023.

Апелляционный суд обращает внимание, что хотя дата вынесения постановления, оспариваемого в настоящем деле, иная, чем у вступившего в законную силу постановления от 19.09.2023 N 404/23/922/77-АП, однако, оба постановления вынесены в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования от 03.07.2023 в связи с обращением Донца Н.А. от 24.04.2023, протоколы об административных правонарушениях составлены в один день.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежит признанию незаконным и отмене оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении общества к административной ответственности.

В отношении довода об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Более того, необходимо отметить, что рассмотрение дела в общем порядке неизбежно повлечет увеличение продолжительности судебного процесса и необходимость несения сторонами дополнительных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-283303/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин