Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 11АП-3638/24 по делу N А55-39266/2023

г. Самара

16 мая 2024 г.

Дело N А55-39266/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 07.02.2024) по делу N А55-39266/2023 (судья Рысаева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 400 313 руб. 01 коп., в том числе: 395 530 руб. 40 коп. задолженности за потребленную в июле - августе 2023 года электроэнергию по договору N 05-5009Э от 01.07.2019, 4 782 руб. 61 коп. пени за период с 16.08.2023 по 20.09.2023.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 242 411 руб. 26 коп., в том числе: 218 131 руб. 54 коп. задолженности за потребленную в августе 2023 года электроэнергию по договору N 05-5009Э от 01.07.2019, 24 279 руб. 72 коп. пени за период с 16.08.2023 по 05.02.2024.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 07.02.2024) с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 242 411 руб. 26 коп., в том числе: 218 131 руб. 54 коп. задолженности за потребленную в августе 2023 года электроэнергию по договору N 05-5009Э от 01.07.2019, 24 279 руб. 72 коп. пени за период с 16.08.2023 по 05.02.2024, а также расходы по госпошлине в сумме 11 006 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 07.02.2024) по делу N А55-39266/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В случае неудовлетворения апелляционной жалобы ответчик просит принять его расчет пени, исходя из суммы 3 494,98 руб. и ставки 9,5% или снизив размер пени.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Самараэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 07.02.2024) по делу N А55-39266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 05-50093 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июле-августе 2023 года ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлены к оплате счета-фактуры:

N 23073100485/05/05-500931 от 31.07.2023 на сумму 177 398 руб. 86 коп.

N 23083100386/05/05-500931 от 31.08.2023 на сумму 218 131 руб. 54 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил в полном объеме обязательство по оплате принятой в июле-августе 2023 года электроэнергии в размере 218 131 руб. 54 коп. с учетом уточнений.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.23г. N 005040-Исх/ЮрТол с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 218 131 руб. 54 коп. за поставленную тепловую энергию за период июль-август 2023года подлежит удовлетворению в полном размере.

Истцом были начислены пени за период с 16.08.2023 по 05.02.2024 в размере 24 279 руб. 72 коп. с учетом уточнений исковых требований ( ( л.д. 92).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно принятому Правительством Российской Федерации Постановлению от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", которым внесены изменения в вышеуказанные постановления Правительства Российской Федерации N 474 и N 912, для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения необходимо выбирать минимальную ключевую ставку (действующую по состоянию на 27.02.2022 года или на день фактической оплаты).

В пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указано, что размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения по настоящему делу размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 16%, что более установленного размера ключевой ставки, примененной истцом в расчете неустойки 9,5% ставки ЦБ РФ.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом доводов ответчика о частичной оплате задолженности в размере 177 398 руб. 86 коп. платежным поручением N 917168 от 27.11.23г. истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга до 218 131 руб. 54 коп.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства за период с 16.08.2023 по 05.02.2024 в размере 24 279 руб. 72 коп. правомерно удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не принял его доводы о том, что он, являясь управляющей организацией, в силу ограничений, начисляет собственникам в МКД пени за просрочку платежей исходя из ставки 9,5%, тогда как истец произвел начисление исходя из ставки 13%.

Вопреки доводам подателя жалобы, предъявленная ко взысканию сумма пени рассчитана с применением истцом ставки рефинансирования 9,5%, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (л.д. 92).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об из количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 261-ФЗ от 23.11.2009 г.).

Отношения, вытекающие из публичных договоров энергоснабжения, и порядок расчетов обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на розничном рынке урегулированы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения), Правилами N 354.

Пунктом 140 Основных положений N 442 предусмотрено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись абз. 3 п. 140 Основных положений N442).

Согласно абз. 1 п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п. 80 Правил N 354).

Установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, жилых домов (домовладений), лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в работу каналов удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе проведению проверок целостности и корректности работы таких приборов учета (измерительных трансформаторов) (абз. 1, 9, 14 п. 80(1) Правил N 354).

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает приоритет определения объемов потребленной электроэнергии с использованием приборов учета, а основанием применения расчетных способов определения объемов потребления электрической энергии является отсутствие актуальных показаний приборов учета электрической энергии, неисправность, утрата, истечение срока межповерочного интервала и др.

Ссылаясь на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 305-ЭС 17-8232, ответчик не учел, что п. 44 Правил N 354 в редакции до 01.07.2020 г., где было указано, что распределяемый объем на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанный по нормативу потребления этой коммунальной услуги, утратил силу, а иные запреты на расчеты по сверхнормативному потреблению отсутствуют.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 07.02.2024) по делу N А55-39266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова