Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 15АП-5258/24 по делу N А01-5491/2023

город Ростов-на-Дону

15 мая 2024 г.

дело N А01-5491/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачева Н.П.

при участии:

от ПАО "Россети Кубань" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Схаплок А.К. по доверенности от 11.12.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 по делу N А01-5491/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН 0105019739, ОГРН 1020100702038)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - Общества) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление) от 28.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/19.5-647/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения, назначенное наказание соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решение комиссии Управления от 20.07.2022 по делу N 001/01/10-302/2022 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), выразившиеся в нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя Кубашичева Н.К.

20.07.2022 Управление выдало Обществу предписание по делу N 001/01/10-3202/2022, согласно которому Обществу надлежало в срок до 17.08.2022 прекратить нарушения антимонопольного законодательства, путём выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя Кубашичева Н.К., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, пер. Клубный, д. 1, кадастровый номер: 01:08:1312002:117.

Материалы дела N 001/01/10-302/2022 были переданы должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением в установленный срок законного предписания административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2023 N 001/04/19.5-402/2023 и 02.08.2023 вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/19.5-402/2023 по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.09.2022 начальником отдела Управления, в присутствии представителя Общества, составлен протокол N 001/04/14.31-495/2022 об административном правонарушении по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.10.2022 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/14.31- 495/2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 320210 руб. 98 копеек.

В связи с неисполнением предписания N 001/01/10-302/2022, определением Управления от 03.08.2023 Обществу был установлен новый срок исполнения предписания N 001/01/10-302/2022 - до 19.09.2023 года.

13.11.2023 в связи с невыполнением в установленный срок предписания Управления N 001/01/10-302/2022, ведущим специалистом-экспертом Управления от 13.11.2023 составлен протокол N 001/04/19.5-647/2023 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлен частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.11.2023 заместителем руководителя Управления принято постановление N 001/04/19.5-647/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена в части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности за неисполнение предписания о прекращении нарушения законодательства о естественных монополиях является субъект естественной монополии, за неисполнение предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства любое лицо, которому выдано предписания, в том числе и лицо, не занимающее доминирующее положение на рынке определённого товара.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечёт за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Федерального закона N 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2023 по делу N А01-2714/2022, не оспоренное сторонами по делу и вступившим в законную силу, решение Управления от 20.07.2022 по делу N 001/01/10-302/2022 и предписания от 20.07.2022 по делу N 001/01/10-302/2022 признаны соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы Общества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод Общества об отсутствии у Управления оснований для выдаче Общества предписания от 20.07.2022 по делу N 001/01/10-302/2022, является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, Обществом не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины в бездействии Общества по выполнению законного предписания Управления от 20.07.2022 по делу N 001/01/10-302/2022.

Довод Общества о признании незаконным постановления Управления от 06.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/14.31-495/2021, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2024, апелляционный суд находит необоснованным.

Постановлением Управления от 06.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/14.31-495/2021 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя Кубашичева Н.К. в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2021 N 40404-21-00643446-1.

Основанием для признания незаконным постановления Управления от 06.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/14.31-495/2021, явилась неверная квалификация совершённого Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя Кубашичева Н.К. в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2021 N 40404-21-00643446-1.

При этом, доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя Кубашичева Н.К. в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2021 N 40404-21-00643446-1 по состоянию на 28.11.2023, Обществом не представлены.

В данном случае, неверная квалификация Управлением бездействия Общества, при назначении административного наказания, не является основанием для освобождения Общества от выполнения предписания Управления предписания от 20.07.2022 по делу N 001/01/10-302/2022.

Довод Общества об отсутствии у Управления в данном случае оснований для выдачи предписания, поскольку Управление имело право выдать представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, апелляционный суд считает основанным на неверном толковании норм права и противоречит обстоятельствам по делу.

Доказательства отсутствия у Управления при наличии вины Общества в несоблюдении требований части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившиеся в нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя Кубашичева Н.К., выдавать Обществу 20.07.2022 предписания по делу N 001/01/10-302/2022, согласно которому Обществу надлежало в срок до 17.08.2022 прекратить нарушение положений части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ путём выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя Кубашичева Н.К., Общество не представило.

Наряду с этим, положения статьи 50 Федерального закона N 135-ФЗ, не предусматривает выдачу лицу, допустившего нарушение положений части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, представления в соответствии со статёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было выполнено Управлением.

С учётом изложенного, как правильно указано судом первой инстанции, неисполнение Обществом в установленный срок законного предписания Управления 20.07.2022 предписания по делу N 001/01/10-302/2022, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении Управление не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. назначено Управлением в пределах санкции, установленной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела и с учётом отсутствия смягчающих ответственность Общества обстоятельств - в размере 200000 рублей.

Оценивая размер назначенного административного штрафа, апелляционным судом учитывалось решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2023 по делу N А01-3612/2023, которым постановление Управления от 02.08.2023 N 001/04/19.5-402/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении признано законны.

Апелляционный суд считает, что назначенное оспариваемым постановлением Обществу административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для снижения размера штрафа ниже установленного в оспариваемом постановлении у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания и отмены постановления Управления от 28.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/19.5-647/2023.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 по делу N А01-5491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева