Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 02АП-1890/24 по делу N А29-15910/2023

г. Киров

16 мая 2024 г.

Дело N А29-15910/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Громовой Л.Н., по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2024 по делу N А29-15910/2023

по иску администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ответчик, Управление) 756 рублей задолженности, 54 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Управление не пользовалось денежными средствами бюджета муниципального образования, так как по судебному акту несет солидарную ответственность в пределах стоимости выморочного имущества. Вина Управления отсутствует. В данном случае выдан один исполнительный лист на Администрацию; возможность возврата денежных средств без судебного акта отсутствует, поскольку финансирование ответчика осуществляется из бюджета соответствующего уровня.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, принятым с правильным применением материальных и процессуальных норм.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы, дала пояснения относительно своей позиции по делу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Воркутинского городского суда от 12.10.2022 по делу N 2-1447/2022 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования имущества умершего гражданина солидарно с Администрации и Управления 189 208 рублей 61 копейка; решением определены пределы объема обязательств Администрации (420 000 рублей) и Управления (1 679 рублей 12 копеек).

В адрес Администрации поступил исполнительный лист ФС N 041355070 на взыскание 189 208 рублей 61 копейки, который Администрацией исполнен в полном объеме (платежное поручение от 07.06.2023 N 367413).

Исходя из определенной судом в решении по делу N 2-1447/2022 солидарной ответственности, Администрация определила, что размер долей в составе общей суммы долга 189 208 рублей 61 копейка составляет: 188 451 рубль 77 копеек - с Администрации, 756 рублей 84 копейки - с Управления.

Письмом от 19.06.2023 Администрация предложила Управлению добровольно возместить Администрации понесенные расходы на исполнение решения по делу N 2-1447/2022.

В связи с неисполнением указанных требований истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Требование Администрации о взыскании с Управления 756 рублей 84 копейки вытекает из факта исполнения Администрацией решения Воркутинского городского суда от 12.10.2022 по делу N 2-1447/2022 в полном объеме; размер доли Управления, определенный Администрацией, соответствует определенным судом в деле N 2-1447/2022 пределам ответственности каждого из должников.

В таком случае указанная сумма подлежит взысканию с Управления.

В связи с отказом добровольно возместить 756 рублей 84 копейки Администрация начислила Управлению 54 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2023 по 31.01.2024, заявила требование о продолжении начисления таких процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается обязанность ответчика выплатить истцу 756 рублей 84 копейки в счет солидарно исполненного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 7 Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, самого факта несвоевременного возврата денежных средств, неправомерного удержания достаточно для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на выдачу одного исполнительного листа отклоняется, поскольку опровергается сведениями, содержащимися на сайте Воркутинского городского суда, согласно которым по делу N 2-1447/2022 взыскателю выдано два исполнительных листа - ФС N 041355069, ФС N 041355070.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2024 по делу N А29-15910/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева