Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 08АП-2257/24 по делу N А75-14841/2023

город Омск

16 мая 2024 г.

Дело N А75-14841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2257/2024) департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2024 по делу N А75-14841/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН: 8601001885 ОГРН: 1028600511720) к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Насиму Ашрафовичу (ОГРНИП: 318861700012138; ИНН: 861715891558) о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.04.2022 N 0253/22-12-ДА, возвращении земельного участка,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя индивидуального предпринимателя Ахмедова Насима Ашрафовича - Яковлева Г.Т., по доверенности от 24.08.2023 сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Насиму Ашрафовичу (далее - ответчик, предприниматель) о понуждении расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.04.2022 N 0253/22-12-ДА.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2024 по делу N А75-14841/2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано, что судом не учтено, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями; суд пришел к преждевременному выводу об устранении ответчиком выявленных нарушений; 15.04.2024 участковым лесничим осуществлен выезд на арендованный лесной участок, по результатам которого факт устранения предпринимателем выявленных ранее нарушений не подтвердился.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11.04.2024.

От предпринимателя поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ответил на вопросы суда.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 06.05.2024. Указанным определением ответчику предложено в срок до 02.05.2024 устранить выявленные нарушения, представить в суд апелляционной инстанции совместный акт осмотра.

До начала судебного заседания от Департамента поступили дополнительные пояснения с приложенными документами. Департаментом указано, что 02.05.2024 во исполнение определения апелляционного суда состоялся осмотр лесного участка, выявленные нарушения предпринимателем не устранены.

От предпринимателя также поступили пояснения по итогам совместного осмотра, в которых ответчик ссылается на неполное устранение нарушений до 02.05.2024 по причине погодных условий. Вместе с тем к концу дня 02.05.2024 металлический забор вокруг лесного участка был разобран, убраны лишние стройматериалы, однако представитель Департамента повторно в указанную дату не явился.

Руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приобщил документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Воронова Т.А. на судью Халявина Е.С.

В судебном заседании, открытом 06.05.2024, представитель предпринимателя поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.04.2022 N 0253/22-12-ДА, в соответствии с условиями которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 0,1406 га, местоположение: ХМАО-Югра, Сургутский р-н, Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество, кадастровый номер 86:03:0051504:252, целевое назначение лесов: защитные, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Лесной участок передан арендатору с целью осуществление рекреационной деятельности (пункт 1.3 договора).

В силу подпунктов "а", "е" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; осуществлять рекреационную деятельность в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Арендатор обязуется использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором, проектом освоения лесов и лесной декларацией (подпункты "б", "е" пункта 3.4 договора), а также соблюдать иные обязанности, предусмотренные договором.

Срок действия договора согласован сторонами с момента государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 20 лет (пункт 6.1 договора).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 06.05.2022.

Проект освоения лесов утвержден приказом от 11.07.2022 N 3109-ГЭ.

Согласно таблице 3.1.1 подпункта 3.1 пункта 3 проекта освоения лесов к договору "Характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке" на лесном участке планируется разместить следующие объекты - аншлаг, лесная дорога, площадка для разворота пожарной техники.

Таблицей 4.1.1 подпункта 4.1 пункта 4 проекта освоения лесов к договору "Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке" предусмотрено, что на лесном участке планируется разместить следующие объекты: трасса коммуникаций, объект попутного бытового обслуживания и питания; элементы благоустройства лесного участка: площадка для игр, беседка, пешеходная дорожка, малогабаритный (малый) контейнер-мусоросборник, фонарь освещения.

Как указывает истец, 24.03.2023 старшим отдела - участковым лесничим осуществлен выезд на лесной участок с целью проверки соблюдения условий договора и проекта освоения лесов.

В результате визуального осмотра лесного участка проверяющими выявлен факт ведения на лесном участке не рекреационной деятельности, а размещение магазина и строения в виде складов со строительными материалами, пиломатериалов, металлического профиля и арматуры, каркасов теплиц. В этой связи, 29.03.2023 в адрес предпринимателя направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений и возможном расторжении договора.

22.06.2023 уполномоченным лицом повторно осуществлен выезд на арендованный лесной участок, о чем составлен акт соблюдения условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. По результатам осмотра установлено, что на лесном участке по-прежнему находится магазин по продаже строительных материалов, о чем свидетельствуют многочисленные вывески, ангар и строения в виде складов со строительными материалами; площадка с размещенными на ней пиломатериалами (брус, доски), металлическим профилем, арматурой и каркасами теплиц.

Поскольку предпринимателем нарушения, выраженные в нецелевом использовании лесного участка, в добровольном порядке не устранены, Департамент, ссылаясь на пункты 3.4, 5.4 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, мотивируя отказ фактом устранения нарушений в ходе рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В рассматриваемом случае требования Департамента мотивированы выявлением факта нецелевого использования лесного участка. Как указывалось ранее, 29.03.2023 по результатам осмотра Департаментом в адрес ответчика направлено письменное предупреждение об устранении выявленных нарушений. По состоянию на 22.06.2023 выявленные нарушения предпринимателем не устранены.

Договором предусмотрено, что лесной участок относится к категории защитных лесов и предоставляется для осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом "б" пункта 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 N 908 (далее - Правила N 908) предусмотрено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности; обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, осуществление рекреационной деятельности представляет собой деятельность, связанную с обеспечением досуга и отдыха граждан, проведение физкультурно-спортивных мероприятий.

Согласно пункту 7 Правил N 908 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право:

- использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов, договора аренды лесного участка;

- создавать лесную инфраструктуру, в том числе лесные дороги;

- возводить некапитальные строения, сооружения (строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений на лесных участках и осуществлять их благоустройство. Некапитальные строения, сооружения для осуществления рекреационной деятельности должны создаваться преимущественно из деревянных конструкций;

- возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно - технические сооружения на лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности;

- пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Утвержденным ПОЛ на арендованном лесном участке предполагается строительство и эксплуатация временных сооружений - детских площадок для игр и занятий спортом, объекта попутного бытового обслуживания и питания, трех беседок и прочих объектов в период с 2022 года по 31.12.2027.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, предприниматель указывал, что на момент рассмотрения спора на арендованном лесном участке обустроены дорожки, проведена планировка участка, сделана площадка для разворота пожарной техники, установлен объект бытового обслуживания и питания, намечено строительство двух площадок для игр и трех беседок в соответствии с пунктом 7.1.4 ПОЛ.

Актом от 22.11.2023 подтверждается, что на лесном участке расположены 3 строения в виде складов, на открытой площадке размещены пиломатериалы в виде досок, по периметру участок огорожен забором из металлической сетки. При этом судом установлено, что по состоянию на 22.11.2023 вывески о деятельности магазина отсутствуют, пиломатериалы складированы в одной части участка, на участке расположен объект общественного питания.

Кроме того, согласно пояснениям предпринимателя, доски предназначены для строительства беседок, на территории есть пункт общественного питания и бытовое помещение, беседки будут построены до апреля 2024 года.

Обращаясь в апелляционный суд с жалобой, Департаментом представлен акт соблюдения условий договора от 15.02.2024. По результатам натурного обследования выявлено, что арендатор продолжает эксплуатировать лесной участок в целях, не предусмотренных договором.

Так, на открытой площадке размещены пиломатериалы в виде досок. По периметру участка расположен забор из металлической сетки, который не предусмотрен ПОЛ и ограничивает свободный доступ граждан на участок; размещены склады, объект попутного бытового питания отсутствует, равно как и иные объекты, строительство которых предусмотрено ПОЛ.

Кроме того, актом от 15.02.2024 проверки пункта сосредоточения противопожарного инвентаря на предмет готовности к противопожарному сезону 2024 установлено, что инвентарь укомплектован не полностью: отсутствуют ранцевые лесные опрыскиватели, плащи из огнеупорной ткани, энцефалитные костюмы, индивидуальные перевязочные пакеты.

Таким образом, меньше чем через месяц со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву устранения выявленных нарушений, предприниматель привел арендованный лесной участок к первоначальному виду, продолжил эксплуатацию участка в нарушение целей, предусмотренных ПОЛ и договором.

Поскольку факт наличия отраженных в актах от 15.02.2024 нарушений предпринимателем не оспаривался, апелляционный суд предложил ответчику в срок до 02.05.2024 устранить допущенные нарушения.

Как следует из содержания служебной записки от 02.05.2024 начальнику отдела- лесничему Сургутского территориального отдела лесничества М.М. Продану, в ходе визуального осмотра сторонами зафиксирован факт частичного демонтажа забора, устранение иных нарушений, обозначенных в акте от 15.02.2024, проверяющими не установлено.

Предпринимателем представлены материалы фотосъемки. На лесном участке усматривается здание с вывеской "Шаурма. Пирожки. Чебуреки. Лепешки", что позиционируется ответчиком как объект попутного питания, а также частично демонтированное ограждение. При этом визуальный облик объекта попутного питания не позволяет сделать вывод о его пригодности к эксплуатации в целях предоставления питания для широкого круга лиц или реальном функционировании.

Так, внешний вид сооружения аналогичен ранее тому, которое функционировало в качестве магазина строительных материалов, не позволяет делать вывод о его пригодности для хранения и приготовления пищи. Кроме того сооружение огорожено забором со стороны дороги, вывеска обращена в противоположную дороге сторону.

Ответчиком также представлен акт совместной проверки от 02.05.2024, в котором зафиксирован факт устранения выявленных нарушений, имеется отметка об отказе от подписания акта старшим отдела- участковым лесничим Савиновым Ю.В. ввиду того, что ранцы противопожарные не соответствуют требованиям, забор полностью не демонтирован.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предпринимателем вновь выражена готовность устранить нарушения и осуществлять использование лесного участка в соответствии с его целевым назначением, указано, что установка предусмотренных ПОЛ объектов может быть осуществлена до 2027 года.

К данному заверению апелляционный суд относится критически.

Из представленных в дело фотоматериалов, актов и пояснений усматривается, что действия ответчика направлены на создание видимости устранения нарушений. При этом какие-либо действия, направленные на осуществление рекреационной деятельности ответчиком с июля 2022 года осуществлены не были.

Более того, материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлялась торговая деятельность по продаже строительных материалов, что не предусмотрено договором аренды и исключает использование лесного участка по целевому назначению. Устройство ограждения, препятствующего доступу на участок, установка конструкций, не предназначенных для рекреационной деятельности, свидетельствуют об отсутствии намерения арендодателя использовать лесной участок в связи с целевым назначением.

Доводы предпринимателя об осуществлении мероприятий по осушению земельного участка об ином не свидетельствуют, поскольку на заболоченном участке вести торговую деятельность также затруднительно.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным (статья 10 ГК).

Учитывая поведение ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предприниматель, заключая договор аренды лесного участка, принимая на себя обязательства по целевому использованию, планировал осуществлять на участке деятельность, предусмотренную договором. Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указывая на возведение объектов инфраструктуры, предусмотренные ПОЛ, до установленного срока - 2027 года, предпринимателем не представлены какие-либо минимальные доказательства, подтверждающие достижения полезного результата за период с 2022 по 2024 годы.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик на предоставленном участке в нарушение условий договора ведет предпринимательскую деятельность, не соответствующую целевому назначению и разрешенному использованию лесного участка.

Кроме того, в силу статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Пунктами 6, 7 названной статьи предусмотрено, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу приведенных положений, освоение защитных лесов производится только в целях сохранения полезных функций лесов с одновременным их использованием при условии, что такое использование совместимо с целевым назначением защитных лесов.

Нецелевое использование лесного участка как в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного обжалования подтверждается материалами дела и ответчиком, в сущности, не оспаривается.

При таких обстоятельствах частичное устранение ответчиком выявленных нарушений, в целях недопущения досрочного расторжения договора аренды лесного участка, используемого предпринимателем в своих целях, не предполагает применение к недобросовестному арендатору положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", на основании которого суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности расторжения договора аренды.

Принимая во внимание особый правовой режим лесного участка, относящегося к категории защитных лесов, нарушение ответчиком публичных интересов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 3.4 договора в случае досрочного прекращения срока действия договора арендатор обязан освободить лесной участок от размещенных объектов, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и осуществить рекультивацию земель, подвергшихся загрязнению.

Кроме того, в случае досрочного прекращения действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (подпункт "с" пункта 3.4 договора).

Заявленный истцом месячный срок для возврата земельного участка апелляционный суд полагает обоснованным и достаточным.

С учетом изложенного, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по целевому использованию предоставленного лесного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда первой подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за подачу иска и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2024 по делу N А75-14841/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Насимом Ашрафовичем договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.04.2022 N 0253/22-12-ДА.

Обязать индивидуального предпринимателя Ахмедова Насима Ашрафовича передать департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером (номер учетной записи в государственном лесном реестре) 86:03:0051504:252 (86/08/012/2021-11/02264), находящийся в государственной собственности, площадью 0,1406 га, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество, квартал N 380 выделы 88, 124; квартал 401 выдел 103 в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Насима Ашрафовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за подачу иска и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин