Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 13АП-7279/24 по делу N А56-114611/2023

г. Санкт-Петербург

15 мая 2024 г.

Дело N А56-114611/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7279/2024) общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Продукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу N А56-114611/2023, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Родченкова Алексея Григорьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Продукт"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Родченков Алексей Григорьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Продукт" (далее - ответчик) взыскании 175 500 руб. задолженности по договору оказания услуг от 12.07.2023 N 127-СП23, 12 636 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, 6 644 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 02.02.2024 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 16.02.2024.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что он был лишен возможности в установленный законом тридцатидневный срок представить свои возражения, а представленный отзыв не был исследован судом; указывает на то, что истец не выполнил в полном объеме комплекс услуг, а потому задолженность перед ним возникла; полагает, что односторонний акт оказания услуг не является безусловным доказательством оказания услуг в отсутствие иных документов; считает, что имелись основания для рассмотрения дела в общем исковом порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2023 между предпринимателем Родченковым А.Г. (исполнитель) и ООО "Фитнес Продукт" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 127-СП23, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг для организации систем продаж и, если это предусмотрено приложениями к договору, сопровождения деятельности системы продаж.

Под организацией системы продаж понимается глубокая аналитика деятельности заказчика с последующим составлением пошагового плана действий, направленного на проведение комплекса работ, влияющего на увеличение прибыли заказчика (пункт 1.2 договора).

Разделом 3 договора установлено, что цена услуг исполнителя устанавливается в рублях и складывается из цены услуг по каждому этапу, установленной приложениями к договору.

Порядок оплаты услуг исполнителя указывается в приложениях к договору.

Перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и цена определены сторонами в приложениях N 1, N 2 к договору.

В договоре ответчик указал адрес электронной почты для отправки юридически значимой корреспонденции, e-mail: 4757909@mail.ru.

26.09.2023 и 04.10.2023 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлены акты приема-передачи оказанных услуг от 04.09.2023 N 799110995, от 19.09.2023 N 799111000 и от 04.10.2023 N 799111001 соответственно.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик направленные акты не рассмотрел, мотивированного письменного отказа от приема оказанных услуг не направил, оплату оказанных услуг не произвел, при этом истец оказал ответчику услуги на общую сумму 175 500 руб.

Направления истцом в адрес ответчика претензия от 09.10.2023 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.о

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что акт не является безусловным доказательством оказания услуг, и истец не оказал услуги, предусмотренные договором, отклоняются апелляционным судом в свете следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны исходят из того, что электронные сообщения, направленные с электронного почтового адреса стороны, выражают истинное волеизъявление стороны и намерение заключить, изменить или прекратить сделку - в соответствии со значениями того или иного действия, определенного договором.

Согласно п. 4.4 договора на оказание услуг N 127-CП23 от 12.07.2023 (далее - договор) для указанных в настоящем разделе целей стороны договорились, что документы, направленные, полученные по факсу и электронной почте имеют юридическую силу. Любые сообщения и предложения, связанные с договором, включая любые юридически значимые сообщения, в т.ч. подписанные документы, включая настоящий договор, приложения, дополнительные соглашения, акты оказанных услуг, отчёты, могут направляться как в бумажной форме (ценным письмом с описью вложения), вручаться с получением отметки на копии такого документа о вручении, так и посредством электронной почты в виде отсканированного документа либо документа в ином формате.

Пунктом 4.6 договора установлено, что прием оказанных услуг и подписание акта производится в течение 3-х рабочих дней со дня отправки акта исполнителем.

В случае, если заказчик в течение 3-х рабочих дней после отправки акта оказанных услуг не произвел прием оказанных услуг, не составил акт о наличии доработок и не дал иного мотивированного отказа в приеме услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме и принятыми.

Как указывалось выше, 26.09.2023 истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты акты приема - передачи оказанных услуг от 04.09.2023 N 799110995 и от 19.09.2023 N 799111000.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик направленные акты от 04.09.2023 и от 19.09.2023 не рассмотрел, мотивированного письменного отказа от приема оказанных услуг не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

20.09.2023 истцом подготовлен счет на оплату оказанных услуг N 6386165911 на сумму 58 500 руб. за период с 20.09.2023 по 04.10.2023.

04.10.2023 истцом подготовлен акт приема - передачи оказанных услуг N 799111001 на сумму 58 500 руб.

В этот же день истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлен акт приема - передачи оказанных услуг N 799111001 на сумму 58 500 руб.

В нарушение условий Договора ответчик направленный акт от 04.10.2023 не рассмотрел, мотивированного письменного отказа от приема оказанных услуг не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

Как указано в мотивированном решении суда, после ознакомления с материалами дела в электронном виде (код доступа предоставлен) ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и отсутствие задолженности, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового рассмотрения суд первой инстанции обоснованно не установил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик в суд не представил, имущественные требования истца надлежащим образом не оспорил.

Ответчик не представил доказательств направления каких-либо претензий или требований к истцу в части исполнения им договора.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца спорную задолженность.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.6 договора установлено, что за просрочку выполнения обязательства виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 19.11.2023 составил 12 636 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, с него подлежит взысканию заявленная сумма неустойки.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.

При таком положении решение суда как законное и обоснованное отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил о повороте исполнения судебного акта.

Согласно статье 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и принят новый об отказе в удовлетворении требований, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходима не только отмена судебного акта, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Рассмотрев заявление ответчика, апелляционный суд не установил оснований для поворота судебного акта, поскольку признал апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу N А56-114611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова